| Igor Toporovský | |
|---|---|
| Igor Toporovský | |
| Datum narození | 1966 |
| Místo narození | Dněpropetrovsk , Ukrajinská SSR |
| Státní občanství | Belgie |
| obsazení | kolektor |
| Manžel | Olga Toporovskaya (Pevzner), narozená v roce 1972 |
Igor Vladimirovich Toporovsky (nar. 1966 [1] ) je ruský a belgický obchodník s pochybnými uměleckými předměty [2] , zatčený belgickým soudem v roce 2019 pro podezření z podvodu, praní špinavých peněz a obchodování s kradeným zbožím [3] . Velké veřejné pobouření vyvolalo vystavení pochybných artefaktů patřících Toporovskému (patřícím údajně k ruské avantgardě počátku 20. století) na konci roku 2017 v Muzeu výtvarných umění v Gentu a s tím spojený kriminální případ. O pravosti děl zatčených belgickou policií v březnu 2018 [4] lze pochybovat, protože nejsou zmíněna ve vědeckých publikacích a neexistují žádné informace o jejich původu [5] .
Od roku 2020 je Toporovský zatčen [6] .
Absolvoval Historickou fakultu Moskevské státní univerzity v roce 1988 (téma diplomu jsou jakobínské svátky) [7] , dizertační práce „Multilaterální kulturní spolupráce v Evropě v 70.-80. letech 20. století“ (1992) [1] . Po katedře historie získal práci v Ústavu Evropy Ruské akademie věd [8] .
V roce 1995 kandidoval do Státní dumy v jednomandátovém volebním obvodu Medvedkovo v Moskvě. Voleb se zúčastnil jako nezávislý kandidát s heslem: „Moje strana jsi ty!“. Jeho rivalem byl Georgy Boos, se kterým prohrál volby a obsadil druhé konečné místo. Na podzim 1999 byl vyloučen ze strany Jabloko , protože včas nedodal dokumenty. Toporovský se ve volebních dokumentech z 90. let označoval jako „ředitel Ústavu pro zahraniční politiku a mezinárodní vztahy“. Z registračních dokumentů organizace však vyplynulo, že se nejedná o akademickou instituci, ale o nevládní organizaci, která byla v roce 2013 vyřazena ze státního rejstříku Ruské federace z důvodu „nedostatku aktivity“ [1] .
Podle vlastních vyjádření působil jako diplomat, zejména jako poradce evropského předsedy Trilaterální komise Georgese Bertouina [7] . V rozhovoru pro belgický tisk [9] [10] řekl, že během perestrojky se stal jedním z mladých poradců Michaila Gorbačova (" Gorbačov-Fond " toto tvrzení vyvrátil [1] ). V této činnosti podle něj pokračoval i za Jelcina a poté se stal „tajným diplomatem“ – odcestoval do ústředí Evropské unie a NATO v Bruselu. Podle něj v letech 1991 až 1996 organizoval většinu návštěv ruských poslanců v Bruselu a v roce 2005 pracoval na základě dohody v prezidentské administrativě déle než šest měsíců [7] (oficiální sdělení: „ Prezidentská administrativa dělala neslyšet nic o činnosti pana známého“ [11] ).
Jenže „nástup Putina k moci“ (prezident od roku 2000) podle něj postavil Toporovského na druhou stranu režimu, a proto se v roce 2006 [8] s rodinou a sbírkou přestěhoval do Bruselu.
Odmítá prozradit, jakými způsoby své jmění získal [8] .
Žije v centru Bruselu [9] .
Majitel velké sbírky „ruského umění“, kterou začal shromažďovat ještě před emigrací – předpokládá se, že obsahuje minimálně 500 děl, z nichž 2/3 jsou olejomalby [11] . Založil nadaci Dilegem, jejímž jménem sbírku spravuje. Podle Toporovského měla nadace v roce 2018 začít vydávat katalog sbírky (skandál však tyto plány zastavil). Přesný počet děl ve svém vlastnictví podle svých slov nemůže uvést, neboť existuje mnoho skic, kreseb [7] . Podle belgického novináře jsou mezi uměleckými díly v Toporovského obytné budově dřevěné hlavy vyřezávané Malevičem [12] .
V roce 2009 se jeho obrazy, podepsané Alexandrou Exter , zúčastnily výstavy děl umělce ve francouzském městě Tours, který byl zatčen kvůli obvinění z nepravosti mnoha exponátů [13] [14] . Obrazy na výstavu poskytli kromě Toporovského i další soukromí sběratelé a Toporovský tvrdí, že jeho majetek byl soudem uznán za pravý [12] [15] , což ostatní účastníci konfliktu označují za omyl proti pravdě [16] . Expert, který tyto malby viděl, uvádí, že tam byly použity pigmenty, které v deklarovaném okamžiku jejich vzniku ještě neexistovaly [15] . Právník Andreje Nakova, prezidenta Asociace Alexandra Exter, který vyšetřování inicioval, v roce 2018 řekl tisku, že Toporovského žaloby proti Nakovovi v tomto ohledu jsou četné [15] .
Toporovskij v rozhovoru několikrát tvrdí, že chtěl schůzku přenést do Ruské federace, ale jeho návrh byl zamítnut [7] , a to bylo projednáno na úrovni „nad ministerstvem kultury“ [8] (oficiální zpráva: “ Prezidentská administrativa o činnosti pana Toporovského (...) známá“ [11] ). Toporovský se srovnává s Costakisem [8] .
Před skandálem Toporovskij podle svých slov plánoval otevřít soukromé muzeum ruské avantgardy v bývalém opatství Dilegem (komuna Jet , Brusel), zakoupené od magistrátu. Otevření bylo plánováno na rok 2020. Plánovaná plocha je 1200 m2, okolní park, který je rovněž v rekonstrukci, má rozlohu 2 hektary. [9] [17] Rekonstrukce se odhaduje na cca 2 miliony eur [18] , z čehož 40-60 % počítá podle Toporovského pokrýt ze státních dotací [19] .
Muzeum mělo podle sběratelů představit několik stovek děl ruské moderny z let 1900-1925.
Toto budoucí muzeum bude mít stálou expozici, dočasné výstavy a výzkumné projekty – s cílem přepsat dějiny modernismu v Rusku, které je málo známé kvůli všem událostem, které otřásly zemí ve 20. století – I. Toporovskij [9] .
Předsedou charitativní nadace (Stichting Dieleghem), registrované v červnu 2017 [15] , je starosta obce Jet Hervé Doyen [9] . Kromě Toporovského jsou v představenstvu Christian Pinte a Hélène de Witt du Lau d'Allemans. Ředitelka gentského muzea Catherine de Zeger je členkou vědecké rady nadace, ale podle Toporovského nejde o střet zájmů [19] . Přestože jsou cíle nadace kulturní a vzdělávací, podle zřizovací listiny lze se souhlasem správní rady jakékoli z děl prodat.
20. října 2017 v Gent Museum of Fine Arts (Belgie) byla v rámci stálé expozice děl otevřena výstava [L 1] ruské avantgardy ze sbírky Igora Toporovského nazvaná „Ruská moderna“, která zahrnovala 24 [L 2] děl, jejichž autory byli uvedeni ruští umělci první řady ( Alexandra Exter , El Lissitzky , Natalia Goncharova , Wassily Kandinsky , Kazimir Malevich , Lyubov Popova , Alexander Rodchenko , Olga Rozanova a Vladimir Tatlin ) [20] . Díla muzeu do dlouhodobého pronájmu poskytla nadace Diligem, do jednání s ním byla zapojena ředitelka muzea Catherine de Zegher .
Mezi turisty, milovníky ruské avantgardy, se brzy po vernisáži začaly na sociálních sítích objevovat pochybnosti o vystavených dílech [21] . Jedním z prvních, kdo o tom na Facebooku napsal, byl výtvarník Pavel Otdelnov , kterého zarazila nízká úroveň malby ve Filonově [18] [22] . Majitel galerie Emelyan Zakharov také napsal o „nesnesitelném pocitu španělské hanby , který vás zcela zahalí, když jste v této místnosti“ [18] . James Butterwick uvedl, že již v listopadu napsal řediteli muzea o svých pochybnostech [23] .
Dne 15. ledna 2018 zveřejnila řada odborníků [L 3] na ruské umění tohoto období (historici umění, kurátoři, obchodníci s uměním a sběratelé) otevřený dopis, ve kterém vyjádřili pochybnosti o pravosti děl na výstavě v Gentu. [24] . Mezi díla, která vyvolala zvláštní nedůvěru, patří kolovrat a truhla (út, krabice), jakoby namaloval Kazimir Malevič . Otázky vyvolávala naprostá absence provenience (historie existence) maleb v průběhu 20. století, absence jakýchkoliv odborných posudků, včetně chemických a technologických, stejně jako „špatný“ styl a nevěrohodná podobnost se zaručeně autentickými díly tito umělci. V malbách byly nalezeny i podivné chyby, např. pravopisné chyby (problémy s předreformním pravopisem a záměna azbuky a latinky) [25] [26] .
„Nemají žádnou výstavní historii, nikdy nebyly zmíněny v seriózních vědeckých publikacích a nelze vysledovat historii jejich nákupu. Vystavená plátna Kandinského a Jawlenského nejsou zahrnuta v katalozích - rozum - mezinárodně uznávané zdroje údajů o dílech těchto umělců. Některé předměty, jako je truhla a kolovrat, údajně namalované Kazimírem Malevičem, nemají žádné známé analogy a neexistují žádné historické údaje nebo dokonce zmínka o tom, že by se umělec podílel na malování takových věcí. Téměř každý exponát vyvolává otázky. Muzeum nevydalo katalog a neposkytlo žádné informace o provenienci či historii vystavování obrazů, kromě jmen jejich majitelů “ [1] [26] .
Odborníci se navíc obávali rozsáhlých plánů gentského muzea se sbírkou Toporovského: ředitelka uvedla, že plánuje otevřít ještě větší výstavu na konci roku 2018 a také poslat obrazy do dalších významných evropských muzeí, protože chtěla, jejími slovy „přepsat dějiny ruské avantgardy“ [9] .
Poté The ArtNewspaper zahájil vlastní vyšetřování: nejprve ruští novináři objevili řadu nekonzistentních faktů a prohlášení [1] , poté byla připojena anglická verze publikace. Gentské muzeum zase odpovědělo, že při půjčování obrazů ze soukromých sbírek muzeum neprovádí vědeckou analýzu obrazů, „dočasné použití je založeno na důvěřivém vztahu s majitelem“ [18] [27] .
Ukázalo se, že před otevřením výstavy v Gentu se ji Toporovští snažili nabídnout dalším belgickým a evropským muzeím, ale ředitelům řady muzeí se jejich sbírka zdála podezřelá [18] .
Týden po zveřejnění otevřeného dopisu a reakci na něj z anglického, ruského a zejména místního tisku oznámil vlámský ministr kultury Sven Goetz, že bude vytvořena odborná komise, která prověří řadu obrazů. pravost [28] . Oznámil, že výsledky kontroly pravosti obrazů budou oznámeny za měsíc. Podle tiskové zprávy muzea „majitelé souhlasili s prohlídkou – z pocitu hluboké úcty k dotčeným stranám (Muzeu výtvarných umění, městu Gent a vlámskému ministerstvu kultury)“ [18] . Ministr zdůraznil veřejný význam rozhodnutí o zřízení odborné komise, protože „podobná situace může v budoucnu čelit i dalším muzeím“ [29] .
Výstava pokračovala ve své práci a zůstala přístupná veřejnosti.
Do konce roku 2017 poskytli Igor Toporovsky a jeho manželka Olga řadu rozhovorů belgickému tisku, ve kterých vyjádřili historii vzniku své sbírky. Po vypuknutí skandálu se jejich tvrzení začala testovat a zpochybňovat. Nutno podotknout, že v různých rozhovorech s manželi Toporovskými jsou různé, protichůdné verze a výroky (viz níže).
Zpočátku v rozhovoru pro zahraniční tisk [9] [10] [15] [30] sběratel a jeho manželka uvedli, že sbírka vznikla ze tří zdrojů. Zaprvé je Olga podle nich příbuznou (její pradědeček je bratranec) [7] dvou slavných avantgardních bratrů Nauma Gaba a Antoina Pevznera , kteří zde po odchodu ze Sovětského svazu zanechali řadu děl. Druhá část sbírky vznikla díky přátelství a společné práci otce Olgy se slavným sběratelem Georgem Costakisem . Třetí a nejvýznamnější část sbírky získal sám Toporovskij: „Nejdůležitější část sbírky tvoří díla zasílaná do muzeí před nástupem Stalina k moci, poté se v regionálních muzeích, zejména na Ukrajině, začal prosazovat socialistický realismus. Igor Toporovskij, nepochybně inspirovaný svým ukrajinským původem, se rozhodl využít svých vysoce profilovaných kontaktů a objevil poklady, které na konci komunistické éry koupil za velmi mírnou cenu. Shromáždila soukromou sbírku děl Alexandry Exterové a také část sbírky Josepha Orbeliho , bývalého ředitele Ermitáže. Ten je ukryl v rodné Arménii, aby se plátna vyhnula zničení na Stalinův rozkaz“ [10] . V dalším zahraničním rozhovoru o této části Toporovsky říká, že koupil Exterovu pozůstalost v Oděse a také při „prodejích muzejních skladů během pádu sovětského impéria“ [9] . Později, po zveřejnění vyšetřování, Toporovskij ve svém rozhovoru pro Moskovsky Komsomolets popřel obvinění v belgických článcích s tím, že novináři vše zkreslili a nedostal žádné obrázky ani od Pevznerů, ani od Kostaki [7]. . V dalším rozhovoru Meduza se k této verzi opět vrací [8] . V rozhovoru pro De Staandard manželé říkají, že jejich sbírka obsahuje asi 40 děl z tohoto zdroje, ale pouze 3 obrazy a zbytek jsou koláže z různých materiálů [15] .
ArtNewspaper ve svém vyšetřování píše: „Naše zdroje považují verze o původu děl rodiny Naum Gabo, sbírky Ermitáž a doprovodu Georgy Kostakiho za ‚naprostý nesmysl‘“ [1] . Dcery Gabo a Kostaki tuto možnost důrazně popřely, stejně jako ředitel arménského muzea Orbeli a jeho snacha (kromě orientalisty Orbeliho avantgarda vůbec nezajímala). Navíc obecně „nebylo možné najít v Rusku stopy po mocné sběratelské činnosti Igora Toporovského“ – což je u sbírky, která zahrnuje několik stovek děl, zvláštní [1] . Andrej Sarabjanov potvrdil, že o sběrateli ani o žádném jeho díle nikdy neslyšel [8] .
Veškerá obvinění a podezření o pravosti avantgardy ze své sbírky považuje Toporovský za přitažené za vlasy a za výsledek komerční angažovanosti obchodníků s uměním, kteří jej považují za konkurenta a obávají se poklesu nákladů na obrazy v tomto segment atd. [7] [8]
Řada ruských odborníků a sběratelů trvá na tom, že Toporovského příběhy o přidání jeho sbírky znějí nevěrohodně [22] . Překvapuje je zejména Toporovského neustále opakovaný příběh o prodeji státních muzejních fondů bývalých sovětských republik po roce 1991 [11] . Toporovskij navíc říká, že takovou sbírku dokázal shromáždit, protože v mládí byla avantgarda levná – což všichni ruští sběratelé umění popírají [11] .
Příjmení Toporovského bylo nalezeno i ve vyšetřovací kauze antikvariátů Preobraženskij (2004-2008), kteří byli odsouzeni za prodej padělků. Spis obsahuje Toporovského stvrzenku téměř 3 miliony dolarů od manželů Preobraženských za dva obrazy Kandinského a Maleviče, které mu byly odebrány na prodej; i protokol o svém výslechu, kde prokázal, že tyto obrazy pocházejí z rodu Orbeliů prostřednictvím jistého Kamo Manukyana (Toporovský o něm říká „muž z rodu Orbeli“ [8] ). Prohlídka dvou obrazů nebyla provedena, jelikož je nejmenovaný kupující odmítl poskytnout k šetření [1] . To vše je podle Toporovského lež [7] .
Podle Toporovského jsou všechny doklady a prohlídky jejich obrazů v pořádku, ale nabízí se otázka, kdo zhotovil znalecké posudky ke sbírce a jak tak velká sbírka překročila státní hranici Ruské federace. Michel Polfer, ředitel Národního muzea historie a umění Lucemburska (MNHA), kterému Toporovští svou výstavu nabídli, na otázku, jak se jim ji podařilo vytáhnout, podle ředitele Toporovský odpověděl, že „zastával vysoké postavení a dostal povolení od prezidenta Putina“ [31] . Novináři ruského The ArtNewspaper se obrátili na prezidentskou administrativu a dostali odpověď o nemožnosti něčeho takového [32] . V rozhovoru pro Moskovsky Komsomolets sběratel říká: „Nakoupil jsem dost v takzvaném muzejním prodeji (...) V Ruské federaci jsem si dílo nenechal. Někteří byli na Ukrajině, jiní byli v Pobaltí“ [7] [11] (i když podobně problematické je odtud umění odvézt). A v rozhovoru s Vesti Toporovský již říká, že tyto obrazy nekoupil v bývalém SSSR, ale již v Německu a Švýcarsku od evropských obchodníků, kteří je zase získali v muzejních prodejích [22] . Meduze řekl, že obrazy koupil v přímém prodeji z fondů muzea v Charkově [8] .
Anglická verze The ArtNewspaper zveřejnila 29. ledna 2018 překlad vyšetřování Toporovského obvinění doplněný rovněž o řadu nových údajů [32] . Například bylo oznámeno, že v roce 2013 jistý umělec prodal Toporovskému a nejmenovanému majiteli galerie padesát „avantgardních“ obrazů za 1,5 tisíce eur. A evropské vědkyně Noemi Smolik (Noemi Smolik) a Magdalena Dabrowski (Magdalena Dabrowski), které Toporovský dříve jmenoval mezi své budoucí asistenty při vytváření muzea, ve stejné lednové publikaci ostře vyvrátily. Kromě toho byl zveřejněn dokument, který sběratel poskytl jako důkaz pravosti jeho děl - katalog výstavy v Charkovském muzeu v roce 1992. Po konzultaci s novináři s Charkovem se ukázalo, že je to padělek - v původním vydání odkazuje na rok 1998 a má jiné ilustrace, čili editací tam byla vlepena fotka Toporovského obrazu [32] . (Později se ukázalo, že ve falešném katalogu bylo „lady of worms“ přeloženo do ukrajinštiny s chybou – jako „lady of worms“ / ukrajinsky „lady hrobakiv“ [25] ). Byly zjištěny další důležité nesrovnalosti [11] .
Podle The ArtNewspaper poslali toto číslo novin ministru kultury a po 4 hodinách byla výstava konečně odstraněna ze zdí muzea (vlámský parlament o tom hlasoval již několik dní předtím) [32]. . Obrazy byly umístěny ve skladu muzea [11] .
Po ukončení výstavy bylo oznámeno, že nebude prozkoumáno 5 pláten, ale všech 24 děl [32] . Muzeum vydalo oficiální prohlášení, ve kterém uvedlo, že vzhledem k tomu, že „diskuze o pravosti sbírky Toporovského nabyly tak velkého rozsahu“, bude odborné komisi umožněn „neomezený přístup ke všem dílům, aby studium děl trvalo místo v klidné atmosféře“ [11] .
Manželé Toporovští mu podle muzea předali složku s dokumenty potvrzující pravost a historii pořízení každého exponátu, uvádí tisková zpráva. Nadace také poskytla muzeu 2 certifikáty pravosti obrazů provedených ve Francii [18] .
Předběžný termín zveřejnění údajů komise byl stanoven na konec února. Jejím úkolem nebylo potvrdit nebo vyvrátit pravost děl (ačkoli byla plánována technická a technologická kontrola 5 obrazů), ale rozhodnout, zda dokumenty potvrzující pravost a provenienci děl jsou natolik přesvědčivé, aby je bylo možné vystavit ve stavu muzea, a také posuzovat důkladnost, s jakou muzeum přistupuje ke svým výstavám, a míru profesionality svých zaměstnanců [33] - tedy hodnotit nikoli autenticitu obrazů, ale i jednání vedení muzea. jako zásady, kterými se muzeum řídí při pronájmech obrazů od soukromých vlastníků [34] .
Komise v čele s čestným profesorem práv na univerzitě v Gentu Thomasem Leisenem [L 4] [35] ale nakonec prostě nemohla začít pracovat – experti si exponáty prohlédnout nesměli. Dne 19. února 2018 jeho účastníci rozeslali prohlášení, ve kterém oznámili, že zastavují svou práci, neboť v muzeu se s odborníky setkali právníci nadace Dilegem a ředitelka muzea Catherine de Zeger, která podle odborníků „předložit nové požadavky, ekvivalentní vetu , což de-facto znamená, že nemůžeme začít pracovat“ [33] . Komise oznámila své rozpuštění bez zahájení prací [36] . Jednání vedení muzea vyvolává u veřejnosti velké otázky [37] . Toporovský na stránkách „MK“ uvedl, že celý belgický tisk lhal a „odborná komise byla rozpuštěna z podnětu městské správy poté, co právníci muzea prohlásili její nevhodnost“ [38] .
O několik dní později muzeum oznámilo, že obrazy vrací nadaci bez jakýchkoli procedur. Poté předseda nadace Herve Doyen oznámil, že sama nadace bude sama provádět všechna vyšetření ve známých mezinárodních laboratořích [39] .
Krátce poté ruští kritici umění vyzvali zahraniční kolegy a zaměstnance k opatrnosti při práci s ruskou avantgardou, protože „ukazování pochybného původu děl, které vyvolalo ostrou negativní reakci odborně-kritické komunity, nejen poškozuje pověst muzea, ale také diskredituje obecné kulturní a estetické významné dědictví velkých ruských umělců XX století“ [19] [40] . V rozhovoru s vlámským ministrem kultury místní novinář naznačil, že situace způsobila, že se Belgie stala mezinárodním terčem posměchu [19] . O poškození obrazu muzea se stále diskutuje [41] . Toporovskij zase řekl, že se stal obětí „bezprecedentní manipulace veřejného mínění organizované ze zahraničí“, přičemž obvinil sběratele Pjotra Avena z organizování obtěžování s pomocí ruského tisku [42] .
Ředitelé dalších muzeí ve Flandrech zveřejnili 5. března otevřený dopis se svým negativním hodnocením situace a chování de Segera [43] . Téhož dne správa města Gent oznámila, že zorganizuje externí audit činnosti muzea [44] . Na schůzi mimořádného kulturního výboru města Gent de Zeger oznámil, že sbírku předtím prozkoumali dva externí odborníci (Smolik a Dabrowski), což se ukázalo jako přímá lež [42] [45] , což je překvapivé od roku oba tito experti to před měsícem a půl vyvrátili [46] . Na další jednání komise se nedostavila a 7. března byla odvolána z postu ředitelky muzea [47] [48] . Prokuratura provedla 20. března v muzeu pátrání za účelem nalezení dokumentů o výstavě [49] .
Dne 14. března 2018 na zasedání belgické vládní komise ministr zahraničí Zuhal Demir oficiálně prohlásil, že ještě v lednu 2016 provedla federální vědecká instituce Royal Institute for Cultural Heritage (KIK) materiálně-technickou analýzu Toporovského obrazů. Vzorky vrstvy barvy byly odebrány v domě Toporovského z 5 obrazů pro analýzu barevných pigmentů. Po obdržení výsledků výzkumu se Toporovský začal vyhýbat jakémukoli kontaktu s KIK. Při hodnocení výsledků analýz Zuhal Demir uvedl: „Odpovědnost za toto fiasko – a bylo to skutečně fiasko, stejně jako škody na pověsti způsobené na mezinárodní úrovni – by měla ležet tam, kde by měla ležet, totiž vedení ISC v Gent a právě oni by za to měli převzít odpovědnost." [50] Stručný přehled činnosti Toporovského přináší článek Schwarzera [51] .
V prosinci 2019 byli Igor a Olga Toporovski zadrženi belgickou policií a zatčeni pro podezření z podvodu, praní špinavých peněz a obchodování s kradeným zbožím [52] . Po nějaké době byli propuštěni na kauci, ale v roce 2020 byl Igor znovu umístěn do vězení za porušení podmínek.