Kronika

Chronemika je využití času v procesu neverbální komunikace . Zkoumá lidskou reakci na časové rámce a také to, jak neverbální komunikace vyhodnocuje čas a rozděluje jej. Ve všech kulturách hraje v procesu neverbální komunikace velkou roli vnímání času. Vnímání času zahrnuje pojmy jako dochvilnost , ochota čekat a interakce. Využití času ovlivňuje životní styl, denní režim, tempo řeči , způsob pohybu a ochotu lidí naslouchat. Čas je indikátor stavu. Například ve většině firem může šéf přerušit pracovní postup uprostřed pracovního dne a uspořádat neplánovanou schůzku, zatímco řadový zaměstnanec firmy se musí na případných schůzkách se šéfem domluvit předem. Zástupci různých kultur a civilizací vnímají čas odlišně, což se odráží ve způsobech komunikace. Všechny kultury lze rozdělit na monochronní a polychronní.

Monochronní časový systém

Monochronní časový systém je časový systém charakteristický pro monochronní kultury. To znamená, že všechny věci se dělají postupně v určitém čase. Čas je jasně segmentován a rozdělen do malých bloků. Vše se děje podle harmonogramu, díky čemuž je time management maximálně jednoduchý a přehledný. Čas je přímá cesta, která vede z minulosti do budoucnosti. „Monochronní“ člověk se může v určitém časovém období věnovat pouze jednomu druhu činnosti. Mezi monochronní kultury patří Spojené státy , Německo , Velká Británie , Jižní Korea , Japonsko , Kanada , Švýcarsko a skandinávské země.

Polychronní časový systém

Polychronní časový systém je systém, ve kterém lze dělat několik věcí současně. Čas není jasně rozdělen do malých bloků a tvorba rozvrhu je volnější. Tyto kultury kladou mnohem menší důraz na malé jednotky času. Představitelé těchto kultur přikládají větší význam vztahům než délce času, který zabírají. Pokud jsou s přáteli nebo s příbuznými, pak pro ně pojem „pozdě“ neexistuje. Mají méně formální vnímání času. Nežijí podle plánu. Zástupci kultur, které žijí v polychronním čase, plánují mnoho věcí současně, takže se nemohou držet rozvrhu. Mezi polychronní kultury patří postsovětský prostor , Itálie , Saúdská Arábie , Egypt , Mexiko , Indie a další.

Hlavní rozdíly mezi monochronními a polychronními kulturami

Kokulturní perspektivy doby

Ke střetu mezi monochronním a polychronním vnímáním času může dojít při interakci představitelů různých kultur. Podobné problémy však mohou nastat i v rámci jedné kultury. Havajská kultura je příkladem toho, jak se mohou kokultury srážet. Na Havaji jsou dva časové systémy. Polynésané používají oba: systém haoli i havajský systém. Když uslyšíte někoho říkat „Uvidíme se ve 2:00 hodin Haoli“, znamená to, že na vás čeká přesně ve 2:00. Ale pokud někdo řekl: "Budu tam ve 2:00 havajského času," pak má zpráva úplně jiný význam. Je to proto, že havajský čas je volitelný a v podstatě znamená „až tam přijdu“. Mezi původními obyvateli Spojených států převládá stejně uvolněný postoj k dochvilnosti. Fráze „We work indický čas jako obvykle“ zazní na mnoha společenských akcích. Zástupci starších generací uklidňují a suverénně říkají, že všechno má svůj čas, jakoby naznačovali, že všechno má svůj důvod, i když to v tuto chvíli není samozřejmé. Také je normální, že lidé, kteří se narodili v Indii (polychronní zemi), ale žijí v monochromatické zemi (jako USA), žertují o svých polychronních návycích ve volném stylu.

Orientace v čase

Individuální vnímání času a vědomí role času je něco, co se lze naučit. Podle A. Gonzaleze a F. Zimbarda se „každé dítě učí té časové perspektivě, která odpovídá hodnotám a potřebám společnosti, ve které se nachází“ (Guerro, DeVito & Hecht, 1999. 227 s.).

Existují čtyři základní psychologické směry v čase:

1. Minulý
2. Časová osa/graf
3. Přítomnost
4. Budoucnost

Každý směr ovlivňuje strukturu, obsah a relevanci komunikace (Bergun, 1989).

• Lidé orientovaní na minulost mají problém určit čas. Často si pletou minulé a současné události.
• Lidé, jejichž poznávání je charakterizováno dodržováním určitého časového plánu, bývají detailně orientovaní a lineární myslitelé. Mají potíže s pochopením několika událostí, které se odehrávají ve stejnou dobu.
• Lidé s časovou orientací na současnost jsou obecně charakterizováni jako požitkáři. Žijí pro dnešek a mají velmi vysokou chuť riskovat.
• Lidé orientovaní na budoucnost jsou obvykle charakterizováni jako cílevědomí jedinci, kteří vidí jakoukoli situaci mnohem lépe než člověk s jakoukoli jinou časovou orientací.

Využití času jako komunikačního kanálu může být účinným, velmi sofistikovaným nástrojem v procesu mezilidských interakcí.

Čas se aktivně využívá v následujících typech interakce:

• Regulační interakce - používá se během komunikačního procesu, zejména při určování, čí komunikační tah bude další. Pokud mluvčí otevře prostor, aby slyšel reakci na zprávu, zastaví se. Pokud to nepotřebuje, pak mluví rychle s minimálními pauzami (Capella, 1985)
• Vyjádření užšího kontaktu – když se vztah sblíží, dochází k určitým změnám, které ukazují stav nové fáze vztahu. Větší čas tráví pozorováním jeden druhého, plánováním budoucnosti, ve které spolu stráví hodně času, a obecně lidé tráví více času jeden s druhým a tráví více času tím, že dělají věci jeden pro druhého (Patterson, 1990)
• Zvládání emocí – Emocionální výbuch může způsobit silnější emoční reakci, od radosti po smutek nebo dokonce duchovní nerovnováhu. Negativně působí například omezený oční kontakt mezi lidmi a trapné pauzy během rozhovoru . Když se to stane, lidé se snaží utlumit jakoukoli negativní emoci a pak se zaměří na pozitivní (Idelman & Iwawaki, 1987)
• Vyvolávání emocí – čas lze využít k vyvolání emocí v mezilidské komunikaci jako přenašeče hodnoty vztahu. Pokud se například opozdí osoba, se kterou máte blízký vztah, nebudete si to brát osobně. Pokud je však tato osoba pro vás cizí, pak její nerespektování vašeho času může způsobit negativní emoci, když tato osoba přijde.
• Stanovení cílů a facilitace – v procesu mezilidské komunikace se někdy objevují profesionální postoje. Například společenské normy , které říkají, že kontakt s cizí osobou by měl být minimální, jsou zcela opačné, pokud je jeden z páru lékař, a to vše se odehrává v nemocnici.

Časová orientace a spotřebitelé

Časová orientace také ukazuje, jak lidé reagují na reklamy. Martin, Gnot a Strong (2009) zjistili, že spotřebitelé orientovaní na budoucnost reagují nejpříznivěji na reklamy na produkty, které budou uvedeny daleko v budoucnosti, a na reklamy, které popisují primární vlastnosti produktu. Naproti tomu lidé s přítomnou orientací dávají přednost reklamě na produkty, které budou brzy v prodeji, stejně jako vedlejší vlastnosti produktů před primárními. Spotřebitelské postoje byly měřeny užitečností vnímaných informací o vlastnostech produktu.

Kronika: kultura a diplomacie

Jak příslušnost ke konkrétní kultuře ovlivňuje orientaci v čase

Vzhledem k tomu, že monochronní a polychronní kultury mají různé systémy vnímání času, porozumění časovému systému konkrétní země pomáhá při diplomatických jednáních. Například pro Američany je zítra důležitější. Zcela a zcela hledí do budoucnosti (Kohen, 2004, s. 35). Orientace na budoucnost je spojena s neustálým řešením naléhavých problémů a hledáním odpovědí na nové výzvy. Ne všechny polychronní kultury jsou orientovány do budoucnosti, existují i ​​ty, které jsou orientovány do minulosti.

Čas je podle E. Halla důležitým ukazatelem životního tempa a rytmu činnosti, které jsou charakteristické pro různé kultury. Kultura využívání času je jedním z hlavních organizačních faktorů života a komunikace. Právě s pomocí času lidé vyjadřují své pocity, zdůrazňují smysl svých činů a činů.

Vnímání času je často zdrojem sporů v diplomatických situacích. Obchodní vyjednavači poznamenávají, že Američané mají tendenci být během procesu vyjednávání úzkostlivější, protože jsou vždy uspěchaní a řeší problémy. Jinými slovy, mají za cíl problém co nejdříve vyřešit – „některé řešení je lepší než žádné“ (Kohen, 2004, s. 114). Podobná pozorování lze učinit v průběhu americko-japonských vztahů. Bývalý americký velvyslanec v Japonsku si všímá rozdílu ve vnímání času mezi oběma zeměmi a říká: „My jsme příliš rychlí, oni jsou příliš pomalí“ (Kohen, 2004, s. 118).

Vliv chronemiky na globální komunikační procesy

Existují různá časová pásma a různé vnímání času. První i druhý ovlivňují mezinárodní komunikační situaci. Gonzalez a Zimbardo ve své práci o vnímání času poznamenávají: „Nic neovlivňuje to, jak přemýšlíme a jak se zástupci různých kultur vzájemně ovlivňují, jako odlišný přístup k vnímání času, tedy jak rozdělujeme čas. pro minulost, přítomnost a budoucnost (Guerrero, DeVito & Hecht, 1999, s. 227).

Původ člověka určuje, zda hodiny vládnou času, nebo se život řídí pravidlem „všechno má svůj čas“. Abyste byli úspěšní, musíte porozumět kulturním rozdílům, tradicím a komunikačním stylům.

Monochronní přístup k vyjednávání je přímý, lineární, typický pro nízkokontextové kultury. Přístup kultur s nízkým kontextem k diplomacii spočívá v použití legalistického přístupu založeného na argumentech, jasné myšlence a poslání a plánu rozvoje procesu. Představitelé monochronních kultur více dbají na čas, termíny a harmonogramy, rychle ztrácejí nervy a chtějí všechny problémy vyřešit co nejrychleji.

Polychronní kultury přistupují k diplomatickým situacím s malým ohledem na čas. Nezajímá je, kolik času stráví, důležitější je vybudovat pevné vztahy. Kolektivistická kultura je vysoce kontextová. Představitelé vysoce kontextové kultury přikládají velký význam neverbální komunikaci. Kronika je jedním z neverbálních komunikačních kanálů a jejich vztah k času dokládá jejich vnímání času. Nehledí na čas, ale diskutují o rozsáhlých tématech, než přejdou k detailům jednání. Není pro ně důležité, aby se dohodli před určitou dobou. Důležitější je, jaký bude výsledek, jak to bude vypadat, abych neztratil tvář. To je norma pro kolektivistickou kulturu.

Pochopení těchto rozdílů přispívá ke zlepšení procesu interkulturní komunikace.

Kronika a moc v práci

Čas přímo souvisí s mocí . I když je moc obvykle charakterizována jako schopnost ovlivňovat lidi [1] , moc je spojena i s nadřazeností a postavením [2] .

V práci si vedoucí pracovníci velmi cení času. Jejich postoj k času se zásadně liší od těch, kteří jsou na kariérním žebříčku níže. Anderson a Bowman uvedli 3 příklady toho, jak jsou v práci propojeny chronemie a síla.

• Čekací doba

Výzkumníci Insel a Lindgren [3] tvrdí, že pokud člověk nechá čekat někoho, kdo je na nižší pozici, jde o příklad nadřazenosti. Pokud člověk čeká na druhého, znamená to, že nad ním má moc. To ukazuje, že čekací doba je méně cenná než čekací doba. Pokud se opozdíte na schůzku se šéfem, pak to může být neverbální ukazatel toho, že si ho nevážíte.

• Čas na povídání

Mezi silou jednotlivce ve firmě a procesem komunikace existuje přímá souvislost. Proces komunikace implikuje jeho délku, posloupnost „řeči“, definici toho, kdo dialog začíná a končí. Ti, kteří mají větší sílu, mají tendenci mluvit stále více. Setkání mezi vedením a zaměstnanci to potvrzuje. Vedení vede jednání, klade otázky a má právo mluvit po dlouhou dobu bez zastavení. S mocí souvisí i sekvence frází vyměňovaných během komunikace. Socioložka Nancy Henleyová poznamenává, že podřízení většinou souhlasí s nadřízenými, a proto ho nepřerušují [4] . S tím souvisí i doba reakce. Pokud vedoucí říká, kolik chce, pak je reakce podřízeného časově omezená. Albert Mehrabian podotýká, že deviantní podoba tohoto jevu může vést k negativnímu vnímání podřízených ze strany nadřízených. Začátek a konec komunikačního procesu v práci určují i ​​výše postavení.

• Pracovní čas

Je nepravděpodobné, že uvidíte prezidenta nebo vysokého manažera mačkat tlačítko budíku. Jejich čas je tak cenný, že je řízen jimi, zatímco čas podřízených je často řízen nadřízenými. Pokud má podřízený přesně stanovený rozvrh, pak je rozvrh šéfa flexibilní. To neznamená, že pracuje méně. Harmonogram je méně strukturovaný, takže se liší od tradičního pracovního dne. Podle studie publikované Ballardem a Sheyboldem harmonogram ukazuje, jak formalizovaný sled a trvání událostí [5] . Osoby s vyšším statusem mají velmi jasný a formální harmonogram, který ukazuje, že jejich čas je rozdělen do konkrétních bloků. Harmonogram jasně uvádí čas, místo a specifika každé akce.

Poznámky

1. ↑ Guerrero, DeVito, Hecht, 1999, s. 314.
2. ↑ Guerrero, DeVito, Hecht, 1999, s. 315.
3. ↑ Guerrero, DeVito, Hecht, 1999, s. 325.
4. ↑ Guerrero, DeVito, Hecht, 1999, s. 326.
5. ↑ Ballard, Sheybold. S. 6.

Odkazy

• Adler, R.B., Lawrence B.R., & Towne, N. (1995). Souhra (6. vyd.). Fort Worth: Hardcourt Brace College.
• Ballard, D & Seibold, D., Organizační struktury související s komunikací a časové rozdíly pracovních skupin: účinky koordinační metody, typu technologie a cyklu zpětné vazby na členy a uzákonění času. Komunikační monografie, sv. 71, č.p. 1, březen 2004, str. 1–27
• Buller DB a Burgoon, JK (1996). Teorie interpersonální percepce. Teorie komunikace, 6, 203-242.
• Buller, D. B., Burgoon, JK, & Woodall, W. G. (1996). Neverbální komunikace: Nevyřčený dialog (2. vydání). New York: McGraw-Hill.
• Burgoon, JK, Stern, L.A., & Dillman, L. (1995). Interpersonální adaptace: Dyadické vzorce interakce. Massachusetts: Cambridge University Press .
• Capella, JN (1985). Ovládání podlahy v rozhovoru. V A. Siegman a S. Feldstein (Eds.), Vícekanálové integrace neverbálního chování, (str. 69–103). Hillsdale, NJ: Erlbaum
• Cohen, R. (2004). Vyjednávání napříč kulturami: Mezinárodní komunikace ve vzájemně závislém světě (rev. ed.). Washington, DC: United States Institute of Peace.
• Eddelman, RJ a Iwawaki, S. (1987). Vlastní vyjádření a důsledky trapnosti ve Spojeném království a Japonsku. Psychologie, 30, 205-216
• Griffin, E. (2000). První pohled na teorii komunikace (4. vydání). Boston, MA: McGraw Hill.
• Gonzalez, G., & Zimbardo, P. (1985). čas v perspektivě. Magazín Psychology Today , 20.–26.
• Guerrero, LK, Devito JA a Hecht ML (1999). Čítanka neverbální komunikace: klasická a současná četba (2. vydání). Long Grove, IL: Waveland Press, Inc.
• Hall, E. T. & Hall, M. R. (1990). Pochopení kulturních rozdílů: Němci, Francouzi a Američané. Boston, MA: Intercultural Press.
• Hall, J. A., & Kapp, M. L. (1992). Neverbální komunikace v lidské interakci (3. vyd.). New York: Holt Rinehart a Winston, Inc.
• Knapp, M. L. & Miller, G. R. (1985). Příručka mezilidské komunikace. Beverly Hills: Sage Publications.
• Koester, J., & Lustig, M. W. (2003). Interkulturní kompetence (4. vydání). New York: Pearson Education, Inc.
• Patterson, M. L. (1990). Funkce neverbálního chování v sociální interakci.
• H. Giles & W.P. Robinson (eds.), Příručka jazykové a sociální psychologie, Chichester, GB: Wiley
• West, R., & Turner, LH (2000). Úvod do teorie komunikace: Analýza a aplikace. Mountain View, CA: Mayfield.
• Wood, JT (1997). Komunikační teorie v akci: Úvod. Belmont, CA: Wadsworth.

Slovníky a encyklopedie	velká čínština