Milgramův experiment

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 14. března 2022; kontroly vyžadují 3 úpravy .

Experiment Stanleyho Milgrama je  série experimentů v sociální psychologii , z nichž první byl popsán v roce 1963 psychologem Stanley Milgramem z Yale University v článku „Subordination: a study of behavior“ ( Behavioral Study of Obedience ), a později v kniha “ Obedience to Authority: An Experimental View ( 1974).

Úvod

Milgram se ve svém experimentu pokusil objasnit otázku: jak velké utrpení jsou obyčejní lidé ochotni způsobit jiným, zcela nevinným lidem, pokud je takové způsobování bolesti součástí jejich pracovních povinností? Prokázala neschopnost subjektů otevřeně vzdorovat „šéfovi“ (v tomto případě výzkumníkovi oblečenému v laboratorním plášti), který jim nařídil úkol splnit, a to i přes údajně velké utrpení způsobené dalšímu účastníkovi experimentu ( ve skutečnosti návnada). Výsledky experimentu ukázaly, že potřeba poslouchat autority byla tak hluboce zakořeněna v myslích lidí, že subjekty pokračovaly v dodržování pokynů navzdory morálnímu utrpení a silnému vnitřnímu konfliktu.

Pozadí

Ve skutečnosti začal Milgram svůj výzkum, aby objasnil otázku: jak se mohli němečtí občané během let nacistické nadvlády podílet na ničení milionů nevinných lidí v koncentračních táborech ? Po doladění svých experimentálních technik ve Spojených státech Milgram plánoval s nimi cestovat do Německa , kde věřil, že lidé jsou velmi disciplinovaní a poslušní. Po prvním experimentu, který provedl v New Haven ( Connecticut ), se však ukázalo, že není třeba cestovat do Německa a že se lze i nadále věnovat vědeckému výzkumu poblíž domova. "Našel jsem tolik poslušnosti," řekl Milgram, "že nevidím potřebu dělat tento experiment v Německu."

Následně byl Milgramův experiment přesto opakován v Německu, stejně jako v Holandsku, Španělsku, Itálii, Rakousku a Jordánsku, přičemž všude jeho výsledky dopadly jako v USA. Podrobný popis těchto experimentů je publikován v Stanley Milgram's Obedience to Authority (1973) nebo například v Meeus W. H. J., Raaijmakers Q. A. W. (1986) Administrativní poslušnost: Plnění příkazů k použití psychologicko-administrativního násilí . European Journal of Social Psychology 16, 311-324).

Popis experimentu

Účastníkům experimentu byla předložena jako studie vlivu bolesti na paměť. Experiment zahrnoval experimentátora, subjekt a herce, který hrál roli jiného subjektu. Bylo uvedeno, že jeden z účastníků („žák“) si musí zapamatovat dvojice slov z dlouhého seznamu, dokud si každou dvojici nezapamatuje, a druhý („učitel“) – zkontrolovat paměť prvního a potrestat ho za každou chybu stále silnější elektrický výboj.

Na začátku experimentu byly role učitele a studenta rozděleny mezi testovanou osobu a návnadu „losováním“ pomocí složených listů papíru se slovy „učitel“ a „student“ a vše bylo uspořádáno tak, aby testovaný subjekt vždy dostal roli učitele. Poté byl „student“ vzdorovitě připoután k židli elektrodami. „Učitel“ dostal jeden ukázkový elektrický šok, po kterém si byl jistý, že se vše děje doopravdy.

"Učitel" odešel do jiné místnosti a posadil se ke stolu před generátorem. Generátor byl skříňový, na jehož předním panelu bylo umístěno 30 spínačů od 15 do 450 V v krocích po 15 V. Experimentátor vysvětlil „učiteli“, že při stisku každého z vypínačů prošel tělem žáka elektrický proud odpovídajícího napětí a po uvolnění vypínače působení proudu ustalo. Každý stisknutý spínač zůstává po uvolnění ve spodní poloze, aby „učitel“ nezapomněl, který spínač již byl stisknut a který ne. Nad každým spínačem je napsáno odpovídající napětí, navíc jsou skupiny spínačů podepsány vysvětlujícími frázemi: „Slabá rána“ ( angl.  Slight shock ), „Střední otřes“ ( Střední otřes ), „Silný otřes“ ( Silný otřes ), „Velmi silný šok ( Velmi silný šok ), Intenzivní šok ( Intense Shock ), Extrémně intenzivní šok , Nebezpečí: Silný šok . Poslední dva spínače jsou graficky odděleny a označeny " XXX ". Přístrojová deska je vyrobena kvalitně, jsou na ní nápisy o určení (generátor 15 - 450 V ) a výrobci ( Typ ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass. ), na panelu je ručičkový voltmetr. Stisk spínačů byl doprovázen zapálením příslušných žárovek a také bzučením a cvakáním relé. Jinými slovy, zařízení působilo vážným dojmem, že je skutečné, takže není důvod pochybovat o pravosti experimentu.

Po instruktáži začal experiment a „učitel“ přečetl „studentovi“ seznam asociativních dvojic slov, které si „student“ musel zapamatovat. Poté „učitel“ přečetl první slovo dvojice a čtyři možné odpovědi. „Student“ si musel vybrat správnou možnost a na dosah ruky stisknout jedno ze čtyř odpovídajících tlačítek. Odpověď studenta byla zobrazena na světelné tabuli před učitelem. V případě chyby „učitel“ oznámil, že odpověď není správná, oznámil, jaký druh napěťového šoku „student“ dostane, stiskl tlačítko údajně potrestající „žáka“ elektrickým šokem a poté oznámil správnou odpověď. . Počínaje 15 V musel „učitel“ s každou novou chybou zvyšovat napětí v krocích po 15 V až na 450 V. Po dosažení 450 V experimentátor požadoval, aby „učitel“ nadále používal poslední spínač ( 450 V ). Po trojím použití posledního spínače byl experiment ukončen.

Ve skutečnosti herec, který hrál „studenta“, pouze předstíral, že byl zasažen, odpovědi studenta byly standardizovány a vybírány tak, že na každou správnou odpověď připadaly v průměru tři špatné odpovědi. Když tedy „učitel“ přečetl otázky až do konce prvního listu, student dostal ránu 105 V , načež „učitel“ vzal druhý list a experimentátor požádal, aby začal znovu od 15 V , a když se dostanete na konec listu, začněte znovu číst otázky, dokud se student nenaučí všechny dvojice. Právě tento „učitel“ dostal příležitost dostat se do pohody a zvyknout si na své povinnosti, navíc se jasně ukázalo, že experiment se nezastaví, když dojde na konec seznamu otázek.

Pokud subjekt zaváhal, pak experimentátor požadoval pokračování jedné z připravených frází [1] :

Tyto fráze byly vysloveny v pořadí, počínaje první, když „učitel“ odmítl pokračovat v experimentu. Pokud „učitel“ nadále odmítal, zazněla další fráze ze seznamu. Pokud „učitel“ odmítl po 4. frázi, experiment byl přerušen.

Navíc tam byly dvě speciální fráze. V případě, že se subjekt zeptal, zda by „student“ byl zraněn, experimentátor odpověděl: „ I když šok může být bolestivý, nedochází k trvalému poškození tkáně ). Pokud si subjekt všiml, že „student“ odmítá pokračovat, experimentátor odpoví: „ Ať se to studentovi líbí nebo ne, musíte pokračovat, dokud se nenaučí všechny dvojice slov správně“ pokračovat, dokud se nenaučí celé slovo. správně spárovat ). V průběhu experimentu v Milgramově filmu je patrné, že experimentátor v případě potřeby použil i jiné fráze, například ujišťoval, že je odpovědný on sám, pokud se „studentovi“ něco stane. Zároveň ale experimentátor pochybující „učitelky“ nijak neohrožoval.

Účastníci obdrželi peněžní odměnu ve výši 4,50 $ za  účast v experimentu, ale před zahájením experimentátor varoval, že peníze byly zaplaceny za příchod do laboratoře a že zůstanou se subjekty bez ohledu na to, co se stane dál. Následné studie u 43 neplacených subjektů , které byly studenty stejné univerzity v Yale, ukázaly podobné výsledky [1] .

Hlavní verze experimentu

V první verzi experimentu, kterou popisuje Milgram ve své Behavioral Study of Obedience [1] , byl „student“ ve zvukotěsné místnosti vedle „učitele“. „Učitel“ neslyšel výkřiky „žáka“, ale při 300 voltech začal zřetelně klepat na zeď pro „učitele“. Poté student přestal odpovídat pomocí výsledkové tabulky. Experimentátor požadoval, aby nepřítomnost odezvy do 5–10 sekund byla interpretována jako nesprávná reakce a aby byla udělena další rána. Při dalším úderu ( 315 V ) se také ozývalo klepání na zeď bez odpovědi na výsledkovou tabuli, v budoucnu se od žáka neozývaly ani odpovědi, ani zvuky.

Film "Obedience"

Milgramův dokument „Obedience“, ukazující průběh experimentu, ukazuje upravenou verzi. V této variantě „student“ před zahájením experimentu upozorní, že měl v minulosti problémy se srdcem. „Student“ navíc nebyl od „učitele“ zvukotěsný, takže ten mohl slyšet jeho pláč. Při 150 voltech začal „studentský“ herec požadovat zastavení experimentu a stěžoval si na své srdce, zatímco experimentátor řekl „učiteli“: „V experimentu je třeba pokračovat. Prosím pokračujte." Jak se napětí zvyšovalo, herec předváděl stále větší nepohodlí, pak intenzivní bolest a nakonec křičel a požadoval, aby byl experiment zastaven. Při napětí 300 voltů „student“ prohlásil, že se odmítá dále účastnit experimentu a nebude dávat odpovědi, ale dál srdceryvně křičel při jmenování úderu. Počínaje 345 volty přestal „student“ křičet a vykazovat známky života.

„Student“ požadoval propuštění, zastavení experimentu, stěžoval si na své srdce, odmítal odpovědět, ale „učiteli“ ani experimentátorovi nenadával, nevyhrožoval pomstou ani trestním stíháním, ba dokonce jednoduše neřešil „ učitel“ přímo.

Výsledky

V jedné sérii experimentů hlavní verze experimentu 26 subjektů ze 40 (65 %), místo toho, aby se nad obětí slitovaly, pokračovalo ve zvyšování napětí (až na 450 V ), dokud výzkumník nedal pokyn k ukončení. pokus. Pouze pět subjektů (12,5 %) se zastavilo na napětí 300 V , když se u oběti objevily první známky nespokojenosti (klepání na zeď) a přestaly přicházet odpovědi. Čtyři další (10 %) se zastavily na 315 voltech , když oběť zaklepala na zeď podruhé, aniž by odpověděla. Dva (5 %) odmítli pokračovat při 330 V , když oběť přestala přicházet jak reakce, tak klepání. Po jedné osobě - ​​na dalších třech úrovních ( 345 , 360 a 375 V ). Zbývajících 26 ze 40 dosáhlo konce stupnice.

Debata a spekulace

Několik dní před začátkem svého experimentu požádal Milgram několik svých kolegů (postgraduálních studentů, kteří se specializovali na psychologii na Yale University, kde se experiment uskutečnil), aby zkontrolovali návrh studie a pokusili se uhodnout, kolik „učitelských“ předmětů bude , bez ohledu na to, zvyšujte vybíjecí napětí, dokud nejsou zastaveny (při napětí 450 V ) experimentátorem. Většina dotázaných psychologů navrhla, že by tak učinilo jedno až dvě procenta všech subjektů.

Dotazováno bylo také 39 psychiatrů . Dali ještě méně přesnou předpověď za předpokladu, že ne více než 20 % subjektů bude pokračovat v experimentu na poloviční napětí ( 225 V ) a pouze jeden z tisíce zvýší napětí na limit. Nikdo nečekal úžasné výsledky, kterých bylo dosaženo - na rozdíl od všech předpovědí většina subjektů poslechla pokyny vědce, který experiment vedl, a potrestala „studenta“ elektrickým šokem i poté, co začal křičet a kopat do zdi.

Bylo předloženo několik hypotéz, které mají vysvětlit krutost, kterou subjekty projevovaly.

V dalších experimentech se žádný z těchto předpokladů nepotvrdil.

Výsledky závisely jen málo na autoritě univerzity

Milgram zopakoval experiment, pronajal si budovu v Bridgeportu , Connecticut , pod hlavičkou Bridgeport Research Association a odmítl jakoukoli zmínku o Yale. Bridgeport Research Association byla prezentována jako komerční organizace. Výsledky se mírně změnily: 48 % subjektů souhlasilo s dosažením konce škály.

Pohlaví subjektu neovlivnilo výsledky

Jiný experiment ukázal, že pohlaví subjektu není kritické; Ženy "učitelky" se chovaly úplně stejně jako muži učitelé v prvním Milgramově experimentu.

Lidé si byli vědomi nebezpečí elektrického proudu pro "studenta"

Další experiment zkoumal předpoklad, že subjekty podceňují potenciální fyzickou újmu, kterou způsobili oběti. Před zahájením dodatečného experimentu byl „student“ instruován, aby prohlásil, že má nemocné srdce a nevydrží silné elektrické výboje. Během experimentu začal „student“ křičet: „To je ono! Pusť mě odtud! Řekl jsem ti, že mám špatné srdce. Moje srdce mě začíná znepokojovat! Odmítám pokračovat! Pusť mě ven!" Chování „učitelů“ se však nezměnilo; 65 % subjektů plnilo své povinnosti svědomitě a stres vyneslo na maximum.

Subjekty byli obyčejní lidé

Jako neopodstatněná byla zamítnuta i domněnka, že subjekty mají narušenou psychiku (nebo zvláštní sklon k poslušnosti). Lidé, kteří reagovali na Milgramovo oznámení a vyjádřili přání zúčastnit se experimentu zkoumajícího vliv trestu na paměť, pokud jde o věk, profesi a úroveň vzdělání, byli průměrní občané. Navíc odpovědi subjektů na otázky speciálních testů, které umožňují posoudit osobnost, ukázaly, že tito lidé byli zcela normální a měli poměrně stabilní psychiku. Ve skutečnosti se nelišili od obyčejných lidí; Milgram o nich řekl: "Jste to vy a já."

Subjekty nebyly sadisty

Předpoklad, že subjekty byly sadistické a měly radost z utrpení oběti, byl vyvrácen několika experimenty.

Další experimenty

V roce 2002 Thomas Blass z University of Maryland publikoval v Psychology Today souhrn všech replikací Milgramova experimentu provedeného ve Spojených státech (s průměrným výsledkem 61 %) i mimo něj (66 %). Minimální výsledek byl 28%, maximální - 91%. Nebyla zjištěna žádná významná závislost na roce experimentu.

Pokud má Milgram pravdu a účastníci experimentu jsou obyčejní lidé jako my, pak otázka zní: "Co může lidi přimět, aby se chovali tímto způsobem?" - stane se osobní: "Co nás může přimět jednat tímto způsobem?" Milgram věří, že jsme hluboce zakořeněni v našem vědomí potřeby poslouchat autoritu. Podle jeho názoru hrála rozhodující roli v experimentech, které provedl, neschopnost pokusných osob otevřeně vzdorovat „šéfovi“ (v tomto případě výzkumníkovi oblečenému v laboratorním plášti), který nařídil subjektům úkol splnit i přes přísný bolest způsobená „studentovi“.

Milgram uvádí pádné argumenty na podporu svého předpokladu. Bylo mu zřejmé, že pokud výzkumník nebude požadovat pokračování experimentu, pokusné osoby hru rychle opustí. Nechtěli dokončit úkol a trpěli, když viděli utrpení své oběti. Pokusné osoby prosily experimentátora, aby je nechal zastavit, a když jim to nedovolil, pokračovali v kladení otázek a mačkání tlačítek. Subjekty se však zároveň potily, třásly, mumlly slova protestu a znovu se modlily za propuštění oběti, chytaly se za hlavy, zatínaly pěsti tak silně, že se jim nehty zaryly do dlaní, kousaly se do rtů, až krvácely. a někteří se začali nervózně smát. Zde je to, co říká osoba, která experiment pozoroval:

Viděl jsem, jak do laboratoře vchází úctyhodný obchodník, usmívající se a sebevědomý. Během 20 minut se nervově zhroutil. Třásl se, koktal, neustále se tahal za ušní lalůček a lomil rukama. Jednou se praštil pěstí do čela a zamumlal: "Ach bože, nechme toho." Přesto dál reagoval na každé slovo experimentátora a bezvýhradně ho poslechl.

— Milgram, 1963

Milgram provedl několik dalších experimentů a v důsledku toho získal údaje, které ještě přesvědčivěji svědčí o správnosti jeho předpokladu.

Subjekt odmítl poslechnout osobu stejné pozice

V jednom případě tedy provedl výrazné změny ve scénáři. Nyní výzkumník řekl „učiteli“, aby přestal, zatímco oběť statečně trvala na pokračování experimentu. Výsledek mluví sám za sebe: když pouze subjekt jako oni požadoval pokračování, subjekty ve 100 % případů odmítly dát alespoň jeden další elektrický šok.

V jiném případě si výzkumník a druhý „subjekt“ obrátili role tak, že experimentátor byl připoután k židli. Zároveň druhý „subjekt“ nařídil „učiteli“, aby pokračoval, zatímco výzkumník násilně protestoval. Opět se tlačítka nedotkl jediný subjekt.

V případě konfliktu pravomocí subjekt přestal jednat

Sklon subjektů k bezpodmínečné poslušnosti úřadům potvrdily výsledky další verze hlavní studie. Tentokrát byl "učitel" před dvěma výzkumníky, z nichž jeden nařídil "učiteli", aby přestal, když oběť požádala o propuštění, a druhý trval na pokračování experimentu. Protichůdné příkazy přiváděly poddané do zmatku. Zmatené subjekty se dívaly z jednoho výzkumníka na druhého a požádaly oba vůdce, aby jednali ve shodě a vydávali stejné příkazy, které lze bez váhání provést. Když se výzkumníci dál „hádali“ mezi sebou, „učitelé“ se snažili pochopit, který z nich je důležitější. Nakonec, protože nebyl schopen přesně uposlechnout autoritu, začal každý subjekt-"učitel" jednat podle svých nejlepších úmyslů a přestal "žáka" trestat.

Jiné varianty experimentu

Závěry

Podle Milgrama tato zjištění naznačují zajímavý fenomén: "Tato studie ukázala extrémně silnou ochotu normálních dospělých zajít, kdo ví jak daleko, podle pokynů autority."

Výklady

Milgram předložil dvě teorie:

Alternativní výklady

Ekonom Robert Shiller ve své knize Irrational Exuberance tvrdí, že existují další faktory, které mohou být částečně zodpovědné za výsledek experimentu:

[Lidé] jsou zvyklí, že když jim odborníci řeknou, že je vše v pořádku, tak s největší pravděpodobností ano, i když se zdá, že ne. (Ve skutečnosti stojí za zmínku, že v tomto případě měl experimentátor skutečně pravdu: vše bylo v pořádku a bylo možné pokračovat v otřesech - ačkoli většina subjektů nevěděla o důvodu.) [3]

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] [Lidé] se naučili, že když jim odborníci říkají, že je něco v pořádku, pravděpodobně to tak je, i když se to nezdá. (Ve skutečnosti stojí za zmínku, že v tomto případě měl experimentátor skutečně pravdu: bylo v pořádku pokračovat v udělování „šoků“ – i když většina subjektů neměla podezření na důvod.)

V roce 2006 byl proveden experiment, během kterého byl počítačový avatar na místě účastníka, který dostal elektrické šoky , a účastníci experimentu si byli vědomi, že účastník kurzu je neskutečný. Zároveň experimentátoři ve zprávě naznačili, že jejich fyziologická reakce byla taková, „jako by všechno bylo skutečné“ [4] .

V jiné verzi vysvětlení [5] Milgramových výsledků je jako hlavní důvod navržen účinek persuazní persistence .

Nelze spoléhat na to, že si lidé uvědomí, že zdánlivě shovívavá moc je ve skutečnosti zlovolná, i když čelí drtivým důkazům, že tato moc je skutečně zlovolná. Proto může být základní důvod ohromujícího chování subjektů dobře spekulativní a údajná „schopnost člověka vzdát se své lidskosti... protože svou jedinečnou osobnost připojuje k větší institucionální struktuře“ s tím nemá nic společného. [5]

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] S lidmi nelze počítat, je uvědomit si, že zdánlivě benevolentní autorita je ve skutečnosti zlovolná, i když čelí drtivým důkazům, které naznačují, že tato autorita je skutečně zlovolná. Skrytá příčina tohoto nápadného chování by tedy mohla být koncepční, a nikoli údajná „schopnost člověka opustit svou lidskost... když spojuje svou jedinečnou osobnost do větších institucionálních struktur“.

Toto druhé vysvětlení dostává určitou podporu v epizodě dokumentárního seriálu BBC Horizon z roku 2009, která zmiňuje opakování Milgramova experimentu. Z dvanácti účastníků pouze tři odmítli pokračovat v experimentu až do konce. Sociální psycholog Clifford Stott během epizody hovoří o dopadu, který měl idealismus vědeckého bádání na dobrovolníky. Poznamenal: „Vliv je ideologický. Jde o to, co si myslí, že je věda, že věda je pozitivní produkt, že produkuje užitečné výsledky a znalosti, které jsou užitečné pro společnost. Existuje tedy pocit, že věda poskytuje jakýsi systém pro dobro“ [6] .

Na základě vlivu idealismu někteří nedávní výzkumníci navrhli koncept „angažovaného následovníka“. Na základě analýzy archivu Milgram v nedávné studii sociální psychologové Alex Haslam, Steven Reicher a Megan Birney z University of Queensland zjistili, že lidé s menší pravděpodobností poslechnou návrhy vedoucího experimentátora, když návrhy připomínají rozkaz. Když však experimentátor zdůrazní důležitost experimentu pro vědu (tj. „Experiment vyžaduje, abyste pokračovali“), lidé jsou ochotnější vyhovět [7] . Výzkumníci navrhují koncept „zapojeného následování“: lidé jednoduše neposlouchají příkazy vůdce, ale místo toho chtějí pokračovat v experimentu kvůli své touze podporovat vědecké cíle vůdce a kvůli nedostatku identifikace se studentem [8] . Neurofyziologický výzkum také podporuje tento koncept: pozorování účastníků stážisty, který dostává elektrické šoky, neaktivuje oblasti mozku, které řídí empatii [9] .

Haggardův výzkum

V roce 2015 Patrick Haggard z University College London a kolegové ze Svobodné univerzity v Bruselu provedli novou studii, ve které byl experiment komplikovaný. Během tohoto experimentu, který zahrnoval EEG záznam , bylo odhaleno, že člověk se zbavuje odpovědnosti za činy, bez ohledu na povahu daného příkazu [10] .

Opakování experimentu

V roce 2015 se polští sociální psychologové z Univerzity sociální psychologie a humanitních věd Dariusz Dolinski, Tomasz Grzyb, Michał Folwazny, Patricia Grzybala, Karolina Krzuzhikha, Karolina Martinowska a Jakub Troyanowski pokusili Milgramův experiment zopakovat. Výsledky jejich práce byly publikovány v článku „ Způsobili byste v roce 2015 úraz elektrickým proudem? Poslušnost v experimentálním paradigmatu vyvinutém Stanleym Milgramem za 50 let po původních studiích " ve  vědeckém časopise Social Psychological and Personality Science [11] . Experimentu se zúčastnilo 80 lidí ve věku 18 až 69 let , počet mužů a žen byl stejný. Polovina účastníků byla požádána o odměnu za zmáčknutí deseti různých tlačítek, která údajně měla způsobit fyzickou bolest prostřednictvím elektrických šoků různého napětí druhé polovině subjektů (ve skutečnosti žádný z účastníků nebyl vystaven elektrickým šokům) . V důsledku toho se ukázalo, že téměř 90 % účastníků bylo připraveno do toho jít. Bylo také zjištěno, že pokud se žena chovala jako oběť, snížil se počet těch, kteří souhlasili s způsobením fyzického utrpení [12] [13] [14] .

Zmínky v populární kultuře

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 Milgram, Stanley . Behavioral Study of Obedience  // Journal of Abnormal and Social Psychology . - 1963. - č. 67 . - S. 376 .
  2. ↑ Zdroj: Kognitivní reinterpretace pozorování Stanleyho Milgrama o poslušnosti autoritě  // American Psychologist  : journal  . - 1990. - Sv. 45 . - S. 1384-1385 . - doi : 10.1037/0003-066x.45.12.1384 . Archivováno z originálu 5. února 2013.
  3. ↑ Schiller, Robert. Iracionální  bujnost (neopr.) . — 2. - Princeton NJ: Princeton University Press , 2005. - S.  158 .
  4. ↑ Slater M., Antley A., Davison A., et al. Virtuální repríza experimentů poslušnosti Stanleyho  Milgrama (anglicky)  // PLoS ONE  : journal / Rustichini, Aldo. - 2006. - Sv. 1 , ne. 1 . —P.e39 . _ - doi : 10.1371/journal.pone.0000039 . — PMID 17183667 . publikace s otevřeným přístupem
  5. ↑ 1 2 Nissani, Moti. Kognitivní reinterpretace pozorování Stanleyho Milgrama o poslušnosti autoritě  // American Psychologist  : journal  . — Sv. 45: 1384-1385 . - doi : 10.1037/0003-066x .
  6. ↑ " Jak moc jste násilník?" ". Moderátor: Michael Portillo . Výrobce : Diene Petterle BBC . BBC dva . Epizoda 18, sezóna 45. Staženo 8. května 2013.
  7. ↑ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D.; Birney, Megan E. Nic pouhou autoritou: Důkaz, že v experimentálním analogu Milgramova paradigmatu nejsou účastníci motivováni příkazy, ale apely na vědu  //  Journal of Social Issues : deník. - 2014. - 1. září ( roč. 70 , č. 3 ). - str. 473-488 . — ISSN 1540-4560 . - doi : 10.1111/josi.12072 .
  8. ↑ Haslam, S Alexander; Reicher, Stephen D; Birney, Megan E. Autorita dotazování: nové pohledy na Milgramův výzkum „poslušnosti“ a jeho důsledky pro meziskupinové vztahy  //  Current Opinion in Psychology : journal. - Elsevier , 2016. - 1. října ( vol. 11 ). - str. 6-9 . - doi : 10.1016/j.copsyc.2016.03.007 .
  9. ↑ Cheetham, Marcus; Pedroni, Andreas; Antley, Angus; Slater, Mel; Jancke, Lutz; Cheetham, Marcus; Pedroni, Andreas F.; Antley, Angus; Slater, Mel. Virtuální milgram: empatický zájem nebo osobní tíseň? Evidence z funkční MRI a dispozičních opatření  (anglicky)  // Frontiers in Human Neuroscience : journal. - 2009. - 1. ledna ( vol. 3 ). — S. 29 . - doi : 10.3389/neuro.09.029.2009 . — PMID 19876407 .
  10. ↑ Stasevich K. Proč zabíjíme na rozkaz // Věda a život , 22.02.2016
  11. ↑ Dolinski, D. Dodali byste v roce 2015 elektrický šok? Poslušnost v experimentálním paradigmatu vyvinutém Stanleym Milgramem během 50 let po původních studiích  : [ eng. ]  / D. Dolinski, T. Grzyb, M. Folwarczny … [ et al. ] // Sociální psychologie a věda o osobnosti: zhurn. - 2017. - Sv. 8, č. 8. - S. 927-933. - doi : 10.1177/1948550617693060 .
  12. ↑ Při provádění Milgramova experimentu v Polsku psychologové ukazují, že lidé stále poslouchají  : [ eng. ] // Science Daily . - 2017. - 14. března.
  13. ↑ Při provádění Milgramova experimentu v Polsku psychologové ukazují, že lidé stále poslouchají  : [ eng. ] // EurekAlert! . - 2017. - 14. března.
  14. ↑ V Polsku se opakoval nelidský experiment ] // Lenta.ru . - 2017. - 15. března.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích