Právní tech

Legal tech  je obchodní odvětví specializující se na služby informačních technologií pro profesionální právní činnosti [1] a od konce 2000 na poskytování právních služeb spotřebitelům pomocí informačních technologií [2] .

Poskytování právních služeb spotřebitelům pomocí informačních technologií je realizováno prostřednictvím online zprostředkování mezi zákazníkem a advokátní kanceláří nebo poskytováním nástrojů pro právní samoobsluhu, odpadá nutnost kontaktovat profesionální právníky [2] . Kromě toho lze hovořit o hnutí legal tech, jehož účelem je revize tradičních pohledů na řešení právních otázek prostřednictvím zavádění moderních informačních technologií v oblasti právních služeb [3] .

Kategorie řešení právních technologií

Právní technická řešení lze rozdělit do tří širokých kategorií [4] :

V budoucnu lze očekávat vznik nových technických řešení založených na vývoji v oblasti umělé inteligence, řešících i složitější právní problémy.

Právní technologie ve světě

Průkopníkem v zavádění řešení právních technologií se staly Spojené státy americké, kde se na počátku 21. století začaly objevovat start-upy, které aktivně zaváděly informační technologie při řešení právních problémů. Mezi prvními takovými společnostmi jsou Rocket Lawyer a LegalZoom, které poskytují služby pro tvorbu dynamických dokumentů, chytré smlouvy a právní poradenství [5] .

Vzhledem ke specifikům vnitrostátních právních systémů se většina právních technologických společností primárně zaměřuje na místní trh. Proto i přes aktivní růst trhu s těmito službami ve Spojených státech její hlavní hráči s globalizací svých aktivit nijak nespěchali. Evropský trh legálních technologií je o řád menší než americký. Zároveň je v některých zemích, zejména ve Francii a Belgii, legální technologický průmysl rozvinutější než v sousedních zemích. Jak upozorňuje Romain Keppenne, může to být způsobeno větší složitostí právního systému těchto států [5] .

Formou právní techniky, která je přítomna na trzích mnoha zemí světa, jsou služby pro podporu informačních technologií pro účetnictví a finanční řízení, které prakticky eliminovaly potřebu asistentů . Mnoho startupů se specializuje na poskytování možnosti navrhovat „chytré“ formy dokumentů (například smlouvy), které zohledňují specifika legislativy a mohou se dynamicky měnit v závislosti na konkrétních podmínkách. Globalizace této oblasti trhu se zvyšuje: například trh s těmito službami v australsko-asijském regionu je rozdělen mezi Dragon Law a LawCanvas [5] .

Obecně však platí, že v asijském regionu se právní technologie příliš nerozvíjely, což je spojeno s blízkostí většiny právních dat, což neumožňuje použití nástrojů „big data“ pro jejich analýzu, stejně jako izolace trhů. Potenciál rozvoje tohoto odvětví v asijském regionu je však velký, pokud se podaří překonat obtíže, které brání jeho rozvoji [5] .

Uberizace

Je třeba poznamenat, že rozvoj trhu legálních technologií má zničující dopad na tradiční formy právních služeb, které nemají čas se přizpůsobit rychlému rozvoji informačních technologií a potřebě online přítomnosti [5] .

Na tomto základě dochází k „ uberizaci “ trhu právních služeb: objevují se start-upy, které umožňují získat osobní právní poradenství přes internet bez uzavření smlouvy na dobu neurčitou o poskytování právních služeb. Vznikají také služby, které umožňují za pevnou částku získat potřebné podklady pro smírné vyřešení soudního sporu nebo podání žaloby u soudu [5] .

Zvyšování efektivity profesionálních právníků

Nástroje, které urychlují přípravu a posuzování právních požadavků, zjednodušují práci právníkům. Využití referenčních právních a jiných informačních systémů snižuje náklady spojené s právní analýzou případu a také umožňuje přesněji posoudit vyhlídky na soudní spory analýzou dosavadní soudní praxe a vyhledáváním případů, které jsou si svými okolnostmi stejně podobné jako možný. V konečném důsledku to snižuje mzdové náklady advokáta, zvyšuje efektivitu a kvalitu jeho práce a snižuje náklady klienta [6] .

V této oblasti implementace právních technologií však existují problémy spojené s nezávislostí právníka. Použití informačních technologií, které automatizují rozhodovací proces, není závadné pouze v případě, že proces vyhodnocování a jeho konečný výsledek rozumí právník, který případ vede. Poskytování doporučení klientovi, která nevycházejí z vlastního porozumění okolnostem případu a platného práva, lze považovat za porušení profesní etiky [7] .

Alternativní řešení sporů

Použití právní techniky se vyhýbá používání tradičních metod řešení právních sporů. Vznikají specializované mediační služby (např. pro napadení rozhodnutí o správních deliktech vydaných na základě údajů z automatizovaných kontrolních nástrojů), vyhodnocování perspektiv soudního vyřešení případu na základě údajů zadaných v online dotazníku a nabídka zastupování služby u soudu za procento z částky, získané vítězstvím v případu. Slibné je také vytvoření online služeb řešení sporů založených na dohodovacím řízení [8] .

Zvyšování efektivity justice

Využití informačních technologií umožňuje zvýšit efektivitu soudců např. prostřednictvím využití softwaru, který pomáhá upozorňovat na klíčové body a právní otázky sporu, stejně jako nalézání řešení případů, ve kterých se objevují podobné či shodné argumenty. byly navrženy k opětovnému použití jejich textu. Ačkoli je nepravděpodobné, že by společnost v dohledné době přijala zcela „počítačové“ rozhodování, je docela dobře možné automaticky připravovat jejich pracovní verze, které stranám poskytují možnost se s nimi seznámit a případně je opustit. nárok, čímž se vyhnete soudním nákladům [9] .

Takové procesy vzbuzují obavy profesionálních hráčů na trhu právních služeb, ale je obtížné předvídat, jak významný bude tento dopad z dlouhodobého hlediska, protože pokles nákladů na právní služby v důsledku rozšíření těchto služeb může být kompenzován zvýšení poptávky po nich [5] .

Vyhlídky na zavedení právních technologií

Prevence konfliktů

Legal tech se vyznačuje zaváděním nástrojů, které zajišťují dodržování práv smluvních stran v samotných smlouvách. V tzv. smart contractech jsou závazky smluvních stran a všechny důsledky jejich porušení nejen obsaženy v samotných smlouvách, ale jsou jimi také uváděny v platnost. V případě porušení smluvní povinnosti jsou opatření k nápravě nebo vymáhání škody prováděna bez jakýchkoli mezikroků. Příkladem takového systému může být odepsání poplatků za předplatné za komunikační služby pouze v případě, že jsou služby spotřebiteli dostupné [3] .

Předcházení konfliktům může také nastat prostřednictvím implementace „ internetu věcí “ (Internet of Things). Centralizovaná obchodní platforma může například pomocí senzorů chytrých zařízení posoudit kvalitu komponent produktu a dozvědět se mnoho o problémových oblastech ve výrobním řetězci. Okamžité zahrnutí takových údajů platformou stimuluje výrobce k uvádění lepších produktů na trh a snižuje počet konfliktů spojených s realizací smluv [3] .

Zlepšení právní gramotnosti obyvatelstva

Jednou z oblastí právní techniky je vývoj nástrojů, které umožňují laikům právně posoudit okolnosti případu. Tyto nástroje jsou zaměřeny na malé podniky, které nemají vlastní právní oddělení a koncové uživatele. Vyvíjí se software, který umožňuje analyzovat a připravovat právní dokumenty bez pomoci právníků, částečně automatizovat proces rozhodování o právních otázkách, sepisování smluv, závětí a dalších dokumentů. Je zde představen teoretický vývoj vzniklý ve druhé polovině 20. století zaměřený na strojové řešení právních otázek. V budoucnu se tak sníží počet chyb, které doprovázejí spáchání právních jednání, protože počítačové systémy dokážou analyzovat celou řadu právních norem a precedentů, a také se zvýší dostupnost právních služeb snížením nákladů [ 10] .

Zvyšování efektivity profesionálních právníků

Nástroje, které urychlují přípravu a posuzování právních požadavků, zjednodušují práci právníkům. Využití referenčních právních a jiných informačních systémů snižuje náklady spojené s právní analýzou případu a také umožňuje přesněji posoudit vyhlídky na soudní spory analýzou dosavadní soudní praxe a vyhledáváním případů, které jsou si svými okolnostmi stejně podobné jako možný. V konečném důsledku to snižuje mzdové náklady advokáta, zvyšuje efektivitu a kvalitu jeho práce a snižuje náklady klienta [6] .

V této oblasti implementace právních technologií však existují problémy spojené s nezávislostí právníka. Použití informačních technologií, které automatizují rozhodovací proces, není závadné pouze v případě, že proces vyhodnocování a jeho konečný výsledek rozumí právník, který případ vede. Poskytování doporučení klientovi, která nevycházejí z vlastního porozumění okolnostem případu a platného práva, lze považovat za porušení profesní etiky [7] .

Alternativní řešení sporů

Použití právní techniky se vyhýbá používání tradičních metod řešení právních sporů. Vznikají specializované mediační služby (např. pro napadení rozhodnutí o správních deliktech vydaných na základě údajů z automatizovaných kontrolních nástrojů), vyhodnocování perspektiv soudního vyřešení případu na základě údajů zadaných v online dotazníku a nabídka zastupování služby u soudu za procento z částky, získané vítězstvím v případu. Slibné je také vytvoření online služeb řešení sporů založených na dohodovacím řízení [8] .

Zvyšování efektivity justice

Využití informačních technologií umožňuje zvýšit efektivitu soudců např. prostřednictvím využití softwaru, který pomáhá upozorňovat na klíčové body a právní otázky sporu, stejně jako nalézání řešení případů, ve kterých se objevují podobné či shodné argumenty. byly navrženy k opětovnému použití jejich textu. Ačkoli je nepravděpodobné, že by společnost v dohledné době přijala zcela „počítačové“ rozhodování, je docela dobře možné automaticky připravovat jejich pracovní verze, které stranám poskytují možnost se s nimi seznámit a případně je opustit. nárok, čímž se vyhnete soudním nákladům [9] .

Poznámky

  1. Mapa trhu s právními technologiemi: 50 startupů narušujících právní průmysl . Získáno 15. října 2016. Archivováno z originálu 19. září 2016.
  2. 1 2 Archivovaná kopie (odkaz není k dispozici) . Získáno 24. ledna 2017. Archivováno z originálu 25. ledna 2017. 
  3. 1 2 3 Martin Fries. Člověk versus stroj: Použití právní techniky k optimalizaci právního  státu . — Rochester, NY: Social Science Research Network, 2016-09-24. — Ne. ID 2842726 . — str. 6 .
  4. Jak právní technologie změní podnikání práva str. 5-6.  (nedostupný odkaz)
  5. 1 2 3 4 5 6 7 Jaká je budoucnost právní automatizace? (nedostupný odkaz) . Získáno 15. října 2016. Archivováno z originálu 12. října 2016. 
  6. 1 2 Člověk versus stroj: Použití právní techniky k optimalizaci právního státu str. 7-8 . Získáno 15. října 2016. Archivováno z originálu 19. října 2016.
  7. 1 2 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2842726 Archivováno 19. října 2016 na Wayback Machine str. osm
  8. 1 2 Člověk versus stroj: Použití právní techniky k optimalizaci právního státu str. 9 . Získáno 15. října 2016. Archivováno z originálu 19. října 2016.
  9. 1 2 Člověk versus stroj: Použití právní techniky k optimalizaci právního státu str. 10 . Získáno 15. října 2016. Archivováno z originálu 19. října 2016.
  10. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2842726 Archivováno 19. října 2016 na Wayback Machine str. 6-7

Literatura

doplňková literatura