| Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. proti. Williams | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Nejvyšší soud Spojených států | |||||
| Rozprava se konala 7. listopadu 2001 Uzavřena 8. ledna 2002 |
|||||
| Celý název | Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Incorporated, Petitioner v. Ella Williamsová | ||||
| Zdroj | 534 US 184 ( více ) | ||||
|
|||||
| Názory | |||||
| Většina | O'Connor , všichni se přidali | ||||
Toyota Motors Manufacturing Kentucky Inc. v. Williams , 534 US 184 (2002) je případ Nejvyššího soudu USA, ve kterém Nejvyšší soud USA vyložil „výrazně restriktivní“ termín v zákoně o Američanech se zdravotním postižením z roku 1990 . Zvrátil rozsudek ve věci zkráceného rozsudku ve prospěch žalované Elly Williamsové z odvolacího soudu , který určil, že její neschopnost vykonávat určité manuální úkoly je postižením .
Obžalovaná, Ella Williams, byla najata Toyota Motor Manufacturing , Kentucky, Inc. v roce 1990 u Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc.. Od samého začátku pracovala na dopravníku pomocí pneumatického nářadí. Postupem času ji začala rušit silná bolest rukou. Lékaři jí diagnostikovali syndrom oboustranného karpálního tunelu a oboustranný zánět šlach . Poté byla na doporučení lékařů převedena na jinou práci.
Williams, který ze zdravotních důvodů několik dní nepracoval, požadoval od společnosti odškodnění. Mezi společností a Williamsem došlo k dohodě. Vrátila se ke svým pracovním povinnostem, ale stále byla nespokojená s opatřeními firmy. Kvůli tomu podala další žalobu, tentokrát u federálního okresního soudu pro východní okres Kentucky . Tvrdilo, že Toyota odmítla podniknout kroky k zajištění potřebného ubytování kvůli jejímu postižení . Tentokrát také došlo k dohodě a Williams byl převeden na práci v oddělení kontroly kvality. Mezi její povinnosti patřila vizuální kontrola vozidel, povinnosti, které mohla po vzájemné dohodě stran vykonávat. Na podzim roku 1996 se však okolnosti změnily a Williams pro ni musel plnit fyzicky náročné úkoly.
Události, které nastaly potom, popisují Williams a zástupci Toyoty úplně jinak. Tvrdým faktem bylo, že lékaři Williamsové zakázali jakoukoli práci, byla propuštěna, načež podala žalobu na svého bývalého zaměstnavatele.
Williamsová, která svou neschopnost vykonávat pracovní povinnosti kvůli syndromu karpálního tunelu a souvisejícím problémům považovala za postižení, podala a vyhrála žalobu na Toyotu za neposkytnutí nezbytných podmínek, jak předepisuje zákon Americans with Disabilities Act z roku 1990 [ 1 ] . Okresní soud formou zkráceného rozsudku Williamsovo postižení nepotvrdil. Soud měl za to, že její nemoc „významným způsobem neomezuje“ její aktivity v hlavních oblastech života a nemá žádné relevantní důkazy.
Pojem postižení znamená ve vztahu k jednotlivci:
A. fyzické nebo duševní postižení, které vážně omezuje jednu nebo více životních funkcí jednotlivce;
B. dokument<?> potvrzující existenci takového porušení; nebo
B. předem vytvořená představa, že takové porušení existuje.
Pojem „postižení“ znamená ve vztahu k jednotlivci—
(A) fyzické nebo duševní poškození, které podstatně omezuje jednu nebo více hlavních životních aktivit takového jednotlivce;
(B) záznam o takovém snížení hodnoty; nebo
(C) má se za to, že má takové poškození.
Podle zákona o osobách se zdravotním postižením z roku 1990 Americans with Disabilities Act z roku 1990 v rámci hlavní činnosti angličtiny. hlavní životní činností se rozumí takové základní činnosti, jako je chůze, poslech, zrakové vnímání, výuka a práce. Zvláštní požadavky na výkon pracovních činností do této definice nespadají.