Neoficiální důkaz je prohlášení nebo důkaz založený na případech nebo epizodách z osobního života nebo jedinečných experimentálních datech [1] . Nezaměňovat s anekdotami , protože pojem neoficiálních důkazů pochází z původního gallicismu, což znamená anekdota - povídka osobní povahy. Nachází se také pod názvy „epizodický důkaz“ a „náhodný důkaz“. Často jsou neoficiální důkazy označovány jako logické omyly [2] [3] , ale nejsou tomu tak vždy: neoficiální důkazy mohou být příklady neúplné indukce. Neoficiální důkazy jsou často používány v pseudoscience a parascience , stejně jako v žurnalismu , politice a reklamě [4] spolu se selektivní prezentací faktů .
Neoficiální důkaz je často zvažován v souvislosti s teorií argumentace , a zejména při zkoumání takzvaných pragmatických důkazů. Pragmatický druh důkazů se obvykle používá ve veřejných diskusích. Jeho hlavním cílem je přesvědčit lidi, že určité rozhodnutí bude v zájmu všech [5] . Přesvědčivost takových argumentů závisí na dvou aspektech: na potřebnosti a pravděpodobnosti důsledků rozhodnutí. V souladu s tím se v pragmatickém uvažování používají dva druhy soudů: pravděpodobnostní soudy a soudy o vhodnosti. Řada studií ukázala, že pro lidi je obtížnější hodnotit argumenty ve prospěch pravděpodobnostních soudů než ve prospěch soudů o vhodnosti [6] .
Pravděpodobnostní soudy hlásí něco o výskytu určitých budoucích událostí. K tomu lze použít tři strategie argumentace: analogii, zobecnění a kauzalitu. Argument analogie lze definovat takto: „Porovnáváte dvě situace, o kterých si myslíte, že mají stejné základní charakteristiky, a důvod, proč konkrétní charakteristiku, která existuje v jedné situaci, lze ospravedlnit existencí v podobné situaci“ [7] . Argument zobecněním naznačuje, že „podíváte se na mnoho případů a vyvodíte z nich nějaký obecný princip“ [7] . Konečně argument kauzality vyžaduje nějaký věcný a koncepční důkaz.
Každý z těchto argumentů používá určitý typ důkazů. V teorii argumentace existují tři hlavní typy důkazů: neoficiální, statistické a svědecké (cituji nějaký zdroj) [7] . Neoficiálním důkazem je „uvádění příkladů a ilustrací“ [7] . Statistická data jsou tvořena kombinací určité řady neoficiálních důkazů [7] . Také roli důkazu může plnit důkaz prostřednictvím příčiny: pro předpovídanou událost je vybrána určitá skutečnost, která může událost způsobit. Takže pro argumenty analogií a prostřednictvím zobecnění lze použít jak statistické, tak neoficiální důkazy [8] . Zatímco argumentace pomocí kauzality vyžaduje nejčastěji právě důkaz prostřednictvím příčiny [5] .
Řada experimentálních studií dospěla k závěru, že argumenty založené na neoficiálních důkazech jsou přesvědčivější než argumenty založené na statistických datech [9] [10] [11] . Důvod, proč se účastníci experimentů rozhodli pro argumenty s neoficiálními důkazy, různí výzkumníci zjistili, že neoficiální důkazy jsou více vizuální, a proto se mohou zdát srozumitelnější a přesvědčivější ve srovnání se statistickými údaji [9] . Byl tak zaveden koncept jasu či živosti (angl. živost ) argumentů, který charakterizuje vnímanou přesvědčivost – „jasný a živý argument bude přesvědčivější než skrovnější a bledší“ [5] .
Kromě vnímané přesvědčivosti argumentů však lze uvažovat i o jejich skutečné přesvědčivosti. Z tohoto pohledu má statistika nepochybně značnou výhodu oproti anekdotickým datům. V jednom experimentu byl tedy učiněn pokus vyjmout tento faktor živosti a jasu ze závorky a vyrovnat tak úroveň vnímané přesvědčivosti [5] . Ve výsledku se ukázalo, že pokud je tento faktor udržován na stejné a konstantní úrovni, pak se argumenty se statistickými údaji ukazují jako přesvědčivější. Takové výsledky také přímo naznačují, že s ohledem na neoficiální důkazy existuje přímý vztah mezi vnímanou a faktickou přesvědčivostí, tedy mezi živostí argumentu a jeho kvalitou.
V další pozdější sérii experimentů stejných výzkumníků byl vztah mezi neoficiálními a statistickými důkazy rovněž zvažován v závislosti na typech argumentů, ve kterých mohou být použity [8] . Rozdíl mezi argumenty zobecnění a analogie byl tedy použit k předpovědi a vysvětlení relativní síly statistických versus neoficiálních důkazů. První experiment porovnával přesvědčivost argumentů zobecnění pomocí různých typů důkazů. Ve druhém experimentu byl zkoumán stejný postoj, ale v kontextu argumentace analogií. Třetí a poslední experiment zkoumal vliv podobnosti neoficiálních údajů s případem použitým v argumentaci na přesvědčivost samotného prohlášení. V důsledku této série experimentů se ukázalo, že v kontextu zobecňujících argumentů byly statistiky přesvědčivější než neoficiální důkazy, zatímco v kontextu analogických argumentů byly neoficiální důkazy stejně přesvědčivé jako statistiky (za předpokladu, že neoficiální důkaz byl podobný předmětu sporu).
Ve vědecké komunitě se neoficiální důkazy někdy stávají předmětem posměchu [12] .
V medicíně jsou neoficiální důkazy [13] často předmětem debat a diskuzí mezi odbornou komunitou vědců a laickou veřejností. Jedním z příkladů takových diskusí je kontroverze, která dala vzniknout výzkumu vlivu mobilních telefonů na lidské zdraví.
Neoficiální důkazy byly také široce používány v diskusích o MMR vakcíně, přičemž široká veřejnost používala neoficiální důkazy spojující vakcínu s autismem a dalšími nemocemi, k nimž v některých případech došlo krátce po použití vakcíny, aby podnítila odbornou komunitu k provádění nových studií. které by mohly potvrdit bezpečnost vakcíny [13] .
Studie [13] o úloze neoficiálních důkazů ve veřejné vědecké debatě má povahu sociologie vědění a tvrdí, že koncept neoficiálních důkazů se ukázal být jakýmsi nástrojem politického boje mezi komunitou expertů. a komunita neprofesionálů za právo něco nazývat znalostmi. Objevují se i nařčení z neoficiálních důkazů jako útoku na oponentovu publikaci [14] , což potvrzuje hypotézu anekdotických důkazů jako nejen vědeckého, ale i politicky angažovaného konceptu.
Neoficiální důkazy hrají ve vědě o datech zvláštní roli [15] : mohou poskytnout nové vztahy a korelace mezi určitými daty, navrhnout dříve nepovšimnuté proměnné a naznačit chyby v hypotézách.
Neoficiální důkazy se používají [16] v diskusích o životě po smrti, protože zážitky blízké smrti často představují soubor neoficiálních důkazů. Zastánci těchto teorií také označují neoficiální data jako pohyblivou demarkační linii mezi vědeckým a nevědeckým a politickým charakterem vědeckého poznání.
Příklady neoficiálních důkazů jsou často rétorika lidí, kteří kouří tabák jako protiargument proti informacím o zdravotních účincích kouření tabáku:
„Posledních deset let jsem kouřil pět krabiček cigaret denně a za tu dobu jsem nikdy nebyl nemocný. Tabák tedy není zdraví škodlivý.“
Příkladem neoficiálního důkazu je případ uzdravení z infekce COVID-19 , údajně související s konzumací alkoholu pacienta [17] .