Fishing out (z angl. fishing expedice ) je metafora [1] , která charakterizuje procesní taktiku v občanskoprávním řízení v zemích common law využívající velmi široké možnosti , které tento právní systém poskytuje pro zpřístupnění důkazů .. Rybářská taktika spočívá ve vyžádání velkého množství dokumentů a svědectví, které s původním případem slabě souvisejí, v očekávání, že buď tyto dokumenty odhalí jakékoli skutečnosti, které umožní žalobci změnit tvrzení původního nároku. , nebo se mu výdaje oponenta na přípravu dokumentů ukážou jako příliš a bude nucen přistoupit na světovou dohodu za podmínek výhodných pro stranu s většími finančními prostředky.
Metafora má negativní význam [2] , jejím uplatněním dává advokát najevo, že se mu nelíbí žádost o zpřístupnění důkazu (příliš široká, příliš drahá pro odhalující stranu nebo účelem žádosti je perzekuce oponenta). ).
U soudů – původně ve formě angličtiny. rybářský zákon (touto frází soudci charakterizovali požadovanou příliš rozsáhlou žádost o zpřístupnění důkazů v případě odmítnutí jeho vydání) - metafora existuje minimálně od 18. století [3] . Rybolov byl však metaforicky spojován s „temnou stránkou“ života lidí mnohem dříve, Thornburg již poukazuje na Oppian („Na rybaření“, II. století n. l.) [4] . Dictionary of Medieval English [5] jako druhý význam uvádí zachycení lidských duší, hledání výmluv apod. s příklady z 15. století [6] .
Historicky v obecném právu problém rybolovu nevznikl, protože soudy se držely stejného postoje v občanskoprávním řízení jako v trestním: strana žaloby nebyla povinna poskytnout druhé straně žádné důkazy, v důsledku toho v Anglii se strany obrátily na kancléřský soud , kde se případy zabývaly spravedlností, nikoli právem. U těchto „soudů“ bylo mimo jiné možné požadovat důkazy z opačné strany (prostřednictvím anglického equitable bill of discovery vydaného soudem ) [7] . Právě v souvislosti s těmito požadavky se začalo v soudních dokumentech zmiňovat „vylovení“, i když zprvu byly možnosti zpřístupnění důkazů velmi omezené: nebylo možné požadovat dokumenty od nezúčastněných stran procesu, účastníka řízení. nárok nebyl povinen svědčit sám proti sobě, požadované dokumenty musely být jasně uvedeny; Soudy vyzvaly k vylovení žádosti z jedné strany dokumentů podporujících stanovisko druhé strany [3] . Neochota soudů donutit žalovaného zpřístupnit dokumenty podporující jeho stanovisko byla způsobena tím, že v případech těchto soudů se obvykle jednalo o spory o nemovitosti a motivy žalobců poškozující práva skutečných vlastníků byly považovány za zpočátku podezřelé vyhledávání „lead“ v dokumentech (systém veřejné evidence transakcí s nemovitostmi se v Anglii objevil až ve 20. století, takže vyhledávání muselo být fyzicky provedeno v osobních dokladech obžalovaného) [8] . Spolu s obecným právem se používání termínu „fishing“ objevilo ve Spojených státech, kde jím soudy začaly označovat i příliš široké žádosti bez přesné identifikace požadovaných dokumentů a poplatků [9] .
V polovině 19. století se začal měnit postoj amerických soudů ke zpřístupňování důkazů, byl umožněn předsoudní výslech svědků a byly rozšířeny možnosti vyžádání dokumentů (do roku 1932 mělo 42 států zákony o žádosti o důkaz). Federální soudy přitom nadále zastávaly konzervativní postoj a charakterizovaly jako rybářské žádosti žalovanému o dokumenty dokládající stanovisko žalobce a podávání žalob bez podrobného obvinění [10] . Zejména D. Field, tvůrci polního soudního řádu, který se používal ve 27 státech, se nelíbila moc, kterou soud dostal nad osobou podle nového přístupu, a ve svém kodexu ani nepočítal s přijímáním svědectví v přípravném řízení. [11] .
Přestože jednotlivé soudy ve Spojených státech povolovaly rybolov již na konci 19. století [12] , radikální změny v této oblasti přišly až v roce 1938 přijetím federálních pravidel civilního procesu., jehož tvůrci evidentně považovali rybaření u soudu za přijatelnou taktiku [13] .