Gervasius (Lintsevsky) (biskup z Pereyaslavl)

16. ledna 1735 byl jmenován opatem kyjevského kláštera sv. Michala se zlatou kupolí . V prohlášení z roku 1737 se říká, že "nyní má podle prací profesorů místodržitelství, s dobrým, střízlivým a ne podezíravým zacházením."

Ruská duchovní mise v Číně

Když v roce 1742 vyvstala otázka vyslání ruské duchovní misie do Číny, která by nahradila misii, která v té době ztratila svého šéfa, archimandritu Hilariona Trusova , arcibiskupa Raphaela (Zaborovského) z Kyjeva, po odmítnutí archimandrita Platona (Levitského) , vybral Gervasii. 25. září 1742 byl Gervasius povýšen do hodnosti archimandrita a 24. ledna 1743 synod nařídil, aby byl Gervasius poslán do Pekingu na dobu 7 let, nepočítaje čas potřebný na cestu tam a zpět.

Mise sestávala z 10 lidí (2 hieromnichové, duchovní a ministři); byli do něj zařazeni i studenti. Zahraniční kolegium mimo jiné zakázalo Gervasiovi říkat archimandrita, „aby Číňané nepovažovali takovou hodnost v rozporu s pojednáním“ a vyhnali Gervasia z Číny.

Po odjezdu z Moskvy 23. února 1743 dorazila mise do Irkutska 12. října téhož roku, ale musela (v Irkutsku a poté v Kjachtě ) čekat do 25. srpna 1745 na „státní karavanu“, bez níž Číňané nepustil misionáře do svého majetku. S touto karavanou dorazila mise 27. listopadu 1745 do Pekingu.

Postavení Gervasia v Číně bylo nezáviděníhodné: kostel Sretenského velvyslanectví se vyznačoval krajní ošklivostí; prostory pro duchovenstvo byly stísněné, v zimě chladno a oxid uhelnatý; podle znalých lidí by se dalo žít pouze z platu „šest set rublů“, který náleží Gervasiovi „za zbytečnou údržbu na takovou vzdálenost“, podle znalých lidí, ale v žádném případě ne stejným způsobem jako archimandrité v Rusku „podle jejich hodnost a spokojenost." Gervasius musel v Číně snášet od svých krajanů mnoho potíží. Ředitel karavany Lebratovskij ještě na cestě do Číny „začal používat způsoby, jak ho dehonestovat, nikdo neví s jakou zlobou“ a zásoboval ho takovými pomocníky, že archimandrita musel „zapřáhnout velbloudy“ sám. V Pekingu mu podle Gervasia Gerasim Lebratovskij prováděl nejrůznější „drzosti, násilí a excesy“, nedovolil mu dostavit se k čínskému „tribunálu“ k předkládání „kreditů“ a nakonec na příkaz ředitel, služebníci karavany zbili Gervasia a jemu oddaného hierodejakona Nikona takovým způsobem, že archimandrita „byl poté ještě dlouho nemocný“. Nemluvě o „hanobení svaté církve“, Gervasius se obával, že místní „katolíci, lovci zpráv“, kteří se o této „komedii“ dozvěděli, by o ní „pustili noviny do zámořských zemí“. Nejšpatnější vztahy byly navázány mezi vedoucím mise a jejími členy. Členové mise, vyslaní na konec světa téměř násilím, „bez jakýchkoli zábran svého popírání“, se z pobytu v zemi „modloslužebníků“ snažili vytěžit alespoň něco příjemného, autoritu neuznávali archimandrita, chtěl „vymazat svou hrdost“ a vést „svobodný a nebojácný život“ procházet se po Pekingu v čínských šatech. Hierodeacon Joasaph, doporučený Gervasiovi synodou jako poradce „kvůli jeho dlouhému pobytu tam a drahému životu“, se ukázal být hlavním podněcovatelem veškeré „drzosti“ a byl usvědčen z chození po krčmách, tancování a bojů. Gerasim Lebratovsky, „svádějící dary“, vyzbrojil kyjevské vědce, hieromonce Joela Vrublevského a Theodosia (Smorževského) , proti Gervasiovi a jediného Gervasiova oddaného, hierodiakona Nikona, vyhnal do Ruska. Gervasius a jeho podřízení nedali synodě klid se svými stížnostmi proti sobě. Členové misie se zvláště snažili přesvědčit duchovní autority, že je Gervasius ze sebe „exkomunikoval“ „obscénními činy, které jsou v rozporu s křesťanským východním církevním právem“; obviňovali ho, že „není zapálený pro novokřtěnce“ a nedával členům misie pokyny „o metodách a počátcích kázání“, při bohoslužbě „některé věci přidává, jiné ubírá“, křtí a žehná. "celou rukou"; mimo jiné považovali za neslušné, že „jeho reverend se rozhodl zpívat v kostele jiným hlasem“. Gervasius, který neměl s kým mluvit, se přirozeně sblížil s jezuity žijícími v Pekingu. Členové mise si všimli, že Gervasius nejenže „se nechal pokřtít před oltářem“ v kostele, ale také otevřeně hovořil s jezuity o identitě „v podstatě“ latinské a řecké liturgie a o nutnosti opravit juliánský kalendář. ; z toho vyvodili závěr, že „z těch rozhovorů je on, archimandrita, odporný uniat“. Gervasiova mise zůstala neplodná, kromě jazykových úspěchů studentů. Dokonce i Albazinští kozáci , kteří žili v Pekingu , byli vůči misii nepřátelští a nedali jí klíče od jejich Mikulášského kostela. „Ačkoli je poměrně dost nově pokřtěných,“ napsal Gervasius, „jsou mezi nimi jen dva přímí křesťané, kteří chodí do kostela a ke mně a mluví rusky, ale já je učím Boží zákon, zatímco ostatní, kteří jsou pokřtěni, ne. jdi do kostela, oni ke mně nechodí." S tím souhlasí i názor ředitele karavany z roku 1753 Vladykina, který Čínu dobře znal, i když jej zpochybňuje historik čínské misie biskup Nikolaj. "Archimandrit Gervasius, řekl Vladykin na synodě, je v dobrém stavu, jen zastaralý a slabý ve svém zdraví." On ani ostatní duchovní pod ním neumí čínský jazyk a je pro ně nemožné to znát, protože to není snadné a nevyžaduje to krátký pobyt a školení, a proto kvůli neznalosti tohoto jazyka je pro Číňany je nepohodlné a nemožné kázat kázání a pokřtít je na pravoslavnou víru, a proto je u těchto duchovních osob malý a téměř žádný úspěch, a i když je někdy vzácné, aby se někdo nechal pokřtít z podlosti , přijímají křest pouze kvůli tomu, aby přijali oblečení, které jsou k tomu dány, a pro prodej šatů ve svém dřívějším omylu zůstávají."

„Předem stanovený čas“, na který byl Gervasius poslán do Číny, již dávno uplynul, ale teprve 4. června 1755 se Gervasiovi podařilo opustit Peking. 5. září 1755 dorazil do Kjachty a v lednu 1756 do Moskvy.

Biskup

18. února 1757 byl jmenován rektorem Jeletského Černigovského kláštera , i když nadále psal „Khinský Archimandrit“, ale než odešel do Černigova , 20. dubna 1757, „za svou práci a úctyhodný život“ byl jmenoval biskupem Pereyaslavl a Boryspil .

23. července 1757 byl vysvěcen a 27. července byl vysvěcen na biskupa v Petrohradské katedrále Petra a Pavla .

Dvěma svými okresními poselstvími v letech 1758 a 1760 Gervasius vyhlásil svůj program, jehož obsah je stručně vyjádřen třemi slovy „děkanství, velkolepost, úcta“. Měl vysokou představu o hodnosti a povinnostech kněze, této „boží vesnice hospodářství“. „Každý kněz, ať je to cokoliv,“ vštěpoval mu Gervasius, by měl jíst svou velkou hodnost, která mu byla udělena z Boží milosti, cítit a pilně střežit jeho čest. Gervasius chtěl mít především vzdělané duchovenstvo: velmi se staral o Perejaslavský seminář a jeho průběh, přestože učitelé „byli podporováni produkcí peněžních platů a veškerého katedrálního jídla“ a jejich udržováním. položit těžké břemeno na ubohou perejaslavskou kazatelnu. Před přijetím kněžství bylo dovoleno „zastupovat pouze ty, kteří jsou rétoriky“. Kněz musel své farníky naučit nejdůležitějším modlitbám a zásadám katechismu . Kněz byl pověřen povinností „proměnit všechen záměr přivést Boží církev do krásy“, aby vše, počínaje „božským oltářem“ a konče „tsvintarem“ neboli hřbitovem, bylo „slušné, čestné a hezký, a ne odporný“. Gervasius se chopil zbraně proti „ikonomazím“ a kovářům, kteří byli tehdy hlavními dekoratéry ukrajinských kostelů, a nařídil „zdvořilým mistrům, aby přesně vyřídili“. „Každou bohoslužbu“ musel kněz „jednat s úctou“; bylo zvláště předepsáno provádět pohřeb „uctivě, dojemně a zdvořile“; i zde, stejně jako jinde, bylo knězi zakázáno jakékoli „mazlení“ s „vznešenými“ farníky a bylo mu nařízeno „přinášet oběť nejen za zemřelé, kteří se mohou odměňovat dáváním“. Všemožné „vydírání“, „úplatky“ a „byrokracie“ při opravách byly přísně zakázány a byl zaveden mírný jeden a stejný poplatek za všechny „svatby“. Vědomí „velkoleposti“ svaté důstojnosti se mělo projevovat jak v „blahoslavených, zbožných, dlouhých šitých, černých nebo tmavých šatech“, tak ve všem chování kněží a jejich manželek, zavedl přísnou kontrolu nad chování kléru a přišel s celým systémem trestů ukládaných duchovními radami, až po „pokoru“ vězením a „deprese na řetězu“ včetně. Gervasius, který se zcela nespoléhal na arcikněze sedící v tabulích , zřídil v roce 1758 zvláštní pozici „superintendenta“, umístěnou nad duchovními deskami při dohledu nad chováním kléru.

Jihovýchodní část budoucí Kyjevské provincie , která v té době ležela v Polsku , rovněž patřila k diecézi Gervasia . Gervasius věnoval zvláštní pozornost svému cizímu stádu, udržování a šíření pravoslaví v polských majetcích. Ve věci „vytrhávání zubů unijatských nevinných duší pravoslavných lidí“ našel energického pomocníka v osobě Archimandrita z kláštera Matronin Melchizedek ze Značka-Javorského . V srpnu 1765 Gervasius osobně navštívil zahraniční část své diecéze. „Z Perejaslavu přes Dněpr létaly dopisy a vzkazy, vyzývající postavit se za víru a bojovat proti unii,“ říká V. A. Parkhomenko, kněží a zástupci obyvatelstva spěchali do Perejaslavu kvůli Dněpru, aby se usadili v pravoslaví. Protiuniatské hnutí mezi Ukrajinci způsobilo těžké pronásledování Poláků. Gervasius udělal vše pro to, aby zmírnil bídu svého cizího stáda. Pokoušel se dotazovat polských místních „velitelů“ na „marná a neoprávněná neštěstí věrných“, ale samozřejmě bez výsledku; „nejednou“ požádal o ochranu pravoslavných jak od kyjevského generálního guvernéra Voejkova , tak od generála Krečetnikova, který velel armádě v Polsku; ale Voeikov to považoval za „patřící do úvahy vyšších vlád“ a doporučil, „aby bylo na příkaz adresováno St. Rights. Synodu nebo Státnímu kolegiu zahraničních věcí, "a Krečetnikov to považoval za "patřící do péče ministerské" a doporučil mu, aby kontaktoval ruského "ministra" ve Varšavě, knížete. Repnin. Mnohokrát a bez Voejikovy rady Gervasius informoval synodu o „marném a zbaveném trápení“, které snášeli „spoluvěřící řečtí zpovědníci pro společnou horlivost a zachování jejich zbožnosti“ a požádal, aby „milostivě rozjímal“ o jejich „nářku a vzlyk“, ale synod pouze informoval o zprávách Gervasiovy zahraniční koleje, která spolu s knihou. Repnin nedal nic v zájmu pravoslaví v Polsku ve srovnání s politickými výhodami Ruska. Podal také žádost Nejvyššímu jménu „s žádostí o mateřskou milost a ochranu“; "Ale Bůh ví," dokončil Gervasius svůj příběh o této petici Georgymu Konyskému , aniž by byl skeptický. Gervasiovi zbývalo vyzvat své cizí stádo k odvaze a trpělivosti v okresních poselstvích. Na rozdíl od narážek „zoufalých unejatů“ proti Rusku Gervasius přesvědčil Ukrajince, že „podle Boseho pravoslavné Rusko, jak jeho souvěrci, tak jejich, neodchází a neodejde“. Gervasius připomněl „bogatyry“ starověkých mučedníků a slíbil trpícím „následující apoštolská pouta“, sympatie celého světa a „slávu v nebi“. "Ve všech možných ohledech je lepší jíst v pravoslavné víře a zemřít pro Pána ve víře, jako v katastrofální nevěře, žít, ale sám zahynout."

Gervasiův slavnostní pohřeb hlavy Daniila Kushnira , mučeného a upáleného Poláky v Pereyaslavlu , byl v každém případě zcela přirozenou protipolskou demonstrací. Na polské Ukrajině nakonec vypuklo strašlivé povstání Haidamaků proti Polákům a Židům, známé pod názvem „ Koliyivshchyna “. Tato vzpoura byla nezbytným důsledkem útlaku pravoslavných ze strany polských úřadů a uniatů a podle Fr. Kramarenko, "člověk by měl být překvapen, že ortodoxní Ukrajinci dokázali snášet nelidské mrzačení a vraždy tak dlouho." Polská vláda zcela připsala povstání „intrikám“ Gervasia a Melchisedeka. Rezervovat. Repnin, kterému záleželo výlučně na míru v Polsku, se „nechal přesvědčit“, že Gervasius „určitě vstupuje do této vzpoury“ a vyjádřil názor, že „je čas useknout tomuto biskupovi ocas“. V tomto duchu je nastavena kniha. Repnin, Catherine byla rozhořčena skutečností, že Gervasius „zasahoval do zahraničních záležitostí bez velení“. Ale Gervasius našel přímluvce: šéfa zahraničních věcí, c. H. I. Panin považoval za svou povinnost „varovat Gervasia včas a dobře míněný; vládce Malé Rusi P. A. Rumjancev na obranu biskupa z Perejaslavlu napsal, že Gervasius „se zdá být Černoriz, který se ve svém hlubokém stáří oddává přísné úctě a vůbec se nehodí pro splétání intrik, z nichž je obviňován“.

Dne 29. září 1768 Catherine nařídila Gervasiovi, aby okamžitě odjel do Kyjeva a žil tam „až do rozhodnutí synody“ v perejaslavské „katedrální síni“. Gervasius nadále řídil perejaslavskou diecézi z Kyjeva, ale jeho přesídlení „dosáhlo oslabení jeho aktivních vztahů se stádem v zahraničí“. Někteří argumentují, že Gervasius „nebyl vinen rozhořčením slovem nebo skutkem“; jiní jsou naopak toho názoru, že kázal „křížovou výpravu“ proti Polákům a žehnal „zbraň pomsty“. Opatrnější je názor, že „nedostatek dosud publikovaných materiálů neopravňuje hovořit zcela kategoricky o roli Gervasia a Melchisedeka v povstání Haidamak v roce 1768“. „Vliv Gervasia na povstání v roce 1768,“ říká pan Vl. P. (V. A. Parkhomenko), lze jen stěží pochybovat. Gervasius nechtěl krvavý čin, ale svou horlivostí v boji proti unii nepřímo hodně přispěl k podněcování politického hnutí mezi Ukrajinci. Gervasius a Melchisedek rozbouřili masy lidu, způsobili v nich fermentaci, probudili vědomí abnormální situace, vyvolali náboženské hnutí, ale odtud už byl jen krůček k politické revoltě, k právní platformě pro utlačovatele.

Gervasius nežil v Kyjevě dlouho; zemřel po krátké nemoci 22. prosince 1769 v 8 hodin ráno a byl pohřben v katedrále Nanebevzetí v Perejaslavské katedrále .

Odkazy

Kramarenko I. G., prot. Činnosti biskupa Gervasia v hejnu Pereyaslav // Tulák. 1872. - č. 8. - S. 90-120; č. 9. - S. 165-189
Gervasius (Lintsevsky) // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890. - T. Ia. - S. 540.
Ivanitsky S. M. Biskup Gervasy z Lincevského z Perejaslavu a počátek znovusjednocení uniatů na západní nebo polské Ukrajině: 1757-1769. // Tr. Podolská církev historická a archeologická společnost. Kamenetz-Podolsk, 1904. - Vydání. 10. - S. 1-392;
Parkhomenko V. A. Gervasy Lintsevsky: Materiály k historii perejaslavské diecéze 3. čtvrtletí. 18. století // Kyjevský starověk. 1904. - č. 12. - S. 408-443;
Parkhomenko V. A. Esej o historii perejaslavsko-borissko-polské diecéze: 1733-1785. - Poltava , 1910. - S. 55-68;
Šeremetěvskij V.V. Gervasy (Lintsevsky) I // Ruský biografický slovník : ve 25 svazcích / Edice Imperiální ruské historické společnosti. - M . : Tiskárna G. Lissnera a D. Sobka, 1916. - T. 5: Gerbensky - Hohenlohe. - S. 11-15.
Lastovsky V.V., Khokhlov A.N. Gervasy // Ortodoxní encyklopedie . - M. , 2006. - T. XI: " George - Gomar ". — S. 194-195. — 752 s. - 39 000 výtisků. — ISBN 5-89572-017-X .
Kalinovich O., Visharovsky V. Gervasiy Lintsevsky: Duchovní boj na Ukrajině ve 2.pol. XVIII Čl. // Černihovští staromilci: Nauk. zb. - Černigiv, 2010. - S. 192-197;

Slovníky a encyklopedie	Brockhaus a Efron Ruský životopisný