| Edmund Gettier | |
|---|---|
| Angličtina Edmund Gettier | |
| Datum narození | 31. října 1927 [1] |
| Místo narození | |
| Datum úmrtí | 23. března 2021 [2] [3] (ve věku 93 let) |
| Země | |
| Alma mater | |
Edmund L. Gettier (31. října 1927 – 23. března 2021) byl americký filozof a emeritní profesor na University of Massachusetts Amherst. Nejvíce se proslavil svou krátkou prací z roku 1963 „Is True and Reasonable Opinion Knowledge?“, která zplodila rozsáhlou filozofickou literaturu pokoušející se odpovědět na to, co se stalo známým jako Gettierův problém .
Gettier byl vzděláván na Cornellově univerzitě , kde ho učili Max Black a Norman Malcolm . Gettier byl zpočátku přitahován názory Ludwiga Wittgensteina . Jeho první učitelské místo bylo na Wayne State University v Detroitu, Michigan , v roce 1957 , kde mezi jeho kolegy patřili Keith Lehrer, R.C. Slaig a Alvin Plantinga . Filozofové často navrhují, že protože měl málo publikací, jeho kolegové na něj naléhali, aby zveřejnil jakékoli nápady, které měl, jen aby potěšil administrativu. Výsledkem byl třístránkový článek, který zůstává jedním z nejslavnějších v nedávné filozofické historii. Článek vyšel v Analytics. Gettier od té doby nic nepublikoval, ale vynalezl a naučil své postgraduální studenty nové metody pro hledání a ilustraci protimodelů v modální logice, stejně jako zjednodušenou sémantiku pro různé modální logiky.
Gettier ve svém článku zpochybňuje definici poznání „oprávněné pravé víry“, která sahá až k Platónovi Theaetetovi, ale je počítána na konci tohoto dialogu. Tento názor přijala většina tehdejších filozofů, především epistemolog Clarence Irving Lewis a jeho student Roderick Chisholm. Gettierův článek nabízel protipříklady k tomuto vysvětlení v podobě případů, kdy subjekty měly pravdivé přesvědčení, které bylo také oprávněné, ale pro které toto přesvědčení bylo pravdivé z důvodů nesouvisejících s ospravedlněním. Někteří filozofové se však domnívali, že pojem poznání jako oprávněné pravé víry byl již obecně zpochybňován v díle Wittgensteina (později byl podobný argument nalezen v díle Bertranda Russella).
Gettier uvádí několik příkladů pravdivých a platných přesvědčení, ale neměli bychom intuitivně definovat znalosti. Případy tohoto druhu jsou nyní označovány jako „(proti-)Gettierovy příklady“. Vzhledem k tomu, že kritika Gettierova modelu Justified True Beliefs je systémová, další autoři přicházejí se stále fantastickějšími protipříklady. Například: Dívám se na finále mužů ve Wimbledonu a John McEnroe hraje s Jimmym Connorsem, je to zápas a McEnroe vyhrává. Říkám si: "John McEnroe je letos šampionem mužského Wimbledonu." Aniž bych to tušil, BBC měla problémy s vysíláním, a tak odvysílala reprízu loňského finále, kdy McEnroe porazil i Connorse. Sledoval jsem loňské finále Wimbledonu a myslel jsem si, že McEnroe porazil Connorse. McEnroe ale zároveň v reálu zopakoval loňské vítězství a porazil Connorse! Takže moje víra, že McEnroe předčil Connorse a stal se letošním wimbledonským šampionem, je správná a měl jsem dobrý důvod tomu věřit (má víra byla oprávněná) – a přesto existuje smysl, ve kterém jsem opravdu nemohl tvrdit, že „vím“ že McEnroe porazil Connorse, protože jsem měl pravdu, že McEnroe porazil Connorse – moje víra nebyla založena na správném ospravedlnění.
Gettier inspiroval mnoho děl filozofů, kteří se pokoušeli získat funkční definici znalostí. Mezi klíčové odpovědi patří:
Studie Weinberga, Nicholse a Stitche z roku 2001 naznačuje, že dopad Gettierova problému se liší podle kultury. Zejména lidé ze západních zemí budou s rozsudky popsanými v tomto příběhu spíše souhlasit než lidé z východní Asie. Následné studie nebyly schopny tyto výsledky reprodukovat.
Edmund L. Gettier, „ Je pravdivá a rozumná znalost názoru? » (The Gettier Problem) Analýza, sv. 23. S. 121-123 (1963). DOI:10.1093/Analys/23.6.121