Whistleblower [1] ( anglicky Whistleblower lit. “ whistleblower ”) je aktivní občan, který propaguje minulé nebo domnělé nezákonné či nemorální činy spáchané vládní agenturou , veřejnou, soukromou nebo komerční organizací , ve které on sám je nebo s nimiž spolupracuje.
Oznamovatelé oznamují zjištěné přestupky buď v rámci příslušné organizace (například jejím dalším členům nebo oprávněným orgánům), nebo mimo ni ( inspektorům , orgánům činným v trestním řízení , médiím nebo zainteresovaným stranám). Oznamovatelé mohou osobně vystupovat jako iniciátoři vyšetřování nebo předávat informace zprostředkovatelům, kteří mají prostředky k šíření (zveřejňování) relevantních informací. V některých zemích, včetně Spojených států amerických, mohou v rámci konceptu qui tam oznamovatelé sami podat žalobu na zpronevěru veřejných prostředků jménem státu a v případě úspěchu mohou požadovat část prostředků získaných od žalované strany. Nezaměňovat s whistleblowerem .
Případy whistleblowingu nejsou novým fenoménem. The Government Accountability Project , jedna z předních organizací na ochranu oznamovatelů ve Spojených státech, zejména uvádí incident z roku 1773, kdy Benjamin Franklin odhalil obsah důvěrných dopisů jako první případ whistleblowingu, což dokazuje, že guvernér Massachusetts měl dosáhl vojenského nahromadění v Novém světě, čímž oklamal britský parlament [2] .
Přesto je počátek historie moderního whistleblowingu, mezinárodně označovaného jako vlastní termín „whistleblowing“, často spojován s počátkem 70. let. V roce 1971 analytik Daniel Ellsberg zkopíroval část dokumentů ze sbírky Americko-vietnamské vztahy, 1945-1967: Studie , když byl vyhozen z veřejné služby . Tyto materiály, dříve dostupné výhradně pro oficiální použití, obsahovaly odůvodnění rozhodnutí americké administrativy související s válkou ve Vietnamu . Z pohledu veřejnosti prokázaly duplicitu americké administrativy, která se snažila eskalovat již tak vleklý konflikt. Tyto materiály jsou známé jako „Pentagon Papers“; v roce 2011 vyšly v plném znění.
Za zmínku stojí i skandál Watergate z roku 1972 - detaily jeho vyšetřování se dostaly do médií díky informacím, které novináři dostali od zástupce ředitele FBI Marka Felta .
V případech vnějších odhalení často hrají důležitou roli při zveřejňování informací média. Důvodem je skutečnost, že sám oznamovatel si často přeje zůstat v anonymitě z obavy o svou kariéru a/nebo bezpečnost. Kromě toho mají média více příležitostí, pokud jde o přinášení informací veřejnosti, což zase umožňuje širší veřejné pobouření a reakci vládních struktur. V tomto ohledu jsou časté situace, kdy se na novináře kontaktuje osoba s cennými informacemi, obvykle pod podmínkou anonymity. Takže vlivné publikace jako New York Times , Washington Post , Guardian , Spiegel atd. pracovaly s informátory v různých dobách.
Mediální materiály založené na zprávách informátorů jsou v mnoha ohledech podobné investigativní žurnalistice .
Legislativa některých zemí [3] podporuje anonymní předávání informací médiím zaměstnanci státních institucí, pokud se tak děje ve veřejném zájmu, a zakazuje jejich stíhání.
V současné době nejsou média jediným možným kanálem, jehož prostřednictvím mohou oznamovatelé přinášet informace veřejnosti. Jedním z charakteristických rysů současné etapy v dějinách odhalení bylo široké využívání informačních a komunikačních technologií – zejména internetových platforem, které umožňují, pod podmínkou anonymity, zveřejňovat dokumenty, které jsou potenciálně předmětem veřejného zájmu a související s nelegální činnosti určitých struktur. Nejpozoruhodnější je v tomto ohledu práce WikiLeaks a podobných platforem ( OpenLeaks , projekt SafeHouse zahájený Wall Street Journal , regionální platformy atd.).
Kromě toho se k zajištění bezpečnosti používá také specializovaný software (GlobaLeaks atd.), stejně jako široká škála šifrovacích a anonymizačních nástrojů.
Odborníci poznamenávají, že při použití takových bezpečnostních opatření je snazší utajit totožnost oznamovatele než v případě šíření informací prostřednictvím médií a kontaktů s novináři, protože tito novináři často nepřijímají náležitá opatření [4] .
Zatímco činnost whistleblowerů je obecně vnímána širokou veřejností pozitivně, hodnocení představitelů státních struktur je často značně kritické. Odhalení Juliana Assange a Edwarda Snowdena tak vyvolala živou diskusi o tom, jak etická je tato forma whistleblowingu.
V případě zveřejnění „úniků“ platformou WikiLeaks jsou dotazy způsobeny především politikou úpravy nahraných souborů. Administrátoři stáli před jakýmsi dilematem: zda ponechat dokumenty beze změn (a ohrozit tak samotné oznamovatele či další osoby v textu uvedené, které by zveřejnění mohlo dostat do zranitelné pozice), nebo upravit obsah (a vzbudit podezření na nedostatek neutralita, cenzura atd.).
Pokud jde o Snowdenova odhalení, hlavním předmětem kritiky je často jeho přemíra objemu zveřejňování informací: podle zpravodajských úředníků je sice docela dobře možné odhalit systém hromadného sledování z etického hlediska, přesto Snowden odhalil mnoho informací výlučně oficiálního použití, což ohrožovalo řešení mnoha úkolů, před nimiž zpravodajské služby stály [5] .
Tématu informování se věnují následující filmy: