Informační suverenita je právo státu nezávisle tvořit informační politiku, řídit informační toky a zajišťovat informační bezpečnost bez ohledu na vnější vlivy. Informační suverenita zahrnuje veškeré složky související s informační sférou státu.
Termín pochází z pojmů „suverenita“ a „ suverénní stát “. Tradiční význam suverenity je „superanus“ v latině a „souverainete“ ve francouzštině - suverenita . V právním slovníku je státní suverenita definována jako „nejvyšší moc v rozhodovacím procesu státu a při udržování pořádku“ [1] . Vedoucí oddělení Federální služby pro technickou a exportní kontrolu M.M. Kucheryavy uvádí následující definici: „ informační suverenita je nadřazenost a nezávislost státní moci při vytváření a provádění informační politiky v národním segmentu a globálním informačním prostoru “ [2] .
Profesor Pekingské univerzity Wenxiang Gong [3] ve svých spisech píše, že vnitřní informační suverenita implikuje nejvyšší moc státu při rozhodování a udržování informačního řádu v zemi. Externí informační suverenita znamená rovné a nezávislé právo vytvářet, přenášet a používat informace bez jakéhokoli vnějšího zásahu nebo kontroly [4] .
D.G. Artamonov chápe informační suverenitu jako kombinaci státní kontroly nad svou informační sférou a její ochrany před hrozbami, jako jsou informační války a kybernetické útoky [5] .
Informační suverenita zahrnuje dva aspekty: technický a ideologický. Technický aspekt zahrnuje: vlastní sociální sítě , vyhledávače , národní software , národní elektronický platební systém atd. Ideologický aspekt implikuje přítomnost oficiální ideologie nebo národní myšlenky, vysokou úroveň populární masové kultury , rozvinutý systém propagandy , např. stejně jako zlepšená legislativa v oblasti informací. [6] .
Informační suverenitu potřebuje stát, který hodlá provádět vlastní informační politiku nezávislou na mezinárodním společenství . Nezaručuje však státu plnou nezávislost . Jednání aktérů v informačním prostoru musí minimálně odpovídat normám mezinárodního práva . Je třeba vzít v úvahu skutečnost, že spojení mezi informacemi a územními hranicemi se s rozšiřováním virtuálního prostoru stále více stírá . Navzdory tomu, že hranice informačního prostoru státu jsou dány legislativou , v právních předpisech stále převládá územní závaznost [7] .
Informační suverenitu lze ve skutečnosti rozdělit do dvou kategorií:
Internet v současnosti zpochybňuje suverenitu . Země může být schopna kontrolovat většinu technologií používaných na jejím území, například zavedením omezení na dovoz určitých typů technologií; v případě internetu jsou však země nuceny přijmout technologii tak, jak je poskytována, aniž by na ni mohly mít větší vliv. V jistém smyslu to ilustruje situaci, kdy země, aby z internetových technologií získaly to, co považují za užitečné, musí také přinášet oběti [8] .
Robert McChesney, profesor na University of Illinois, věří, že v kontextu informační globalizace může stát získat práva a příležitosti pro efektivnější rozvoj svých informačních technologií a průmyslu a výměnu informačních zdrojů s jinými státy pouze tehdy, pokud připravena „obětovat“ část své informační suverenity, např. právo absolutní kontroly nad příchozími informacemi [9] .
Z výše uvedeného vyplývá, že ačkoliv země mají významný zájem na poskytování přístupu ke službám zahraničních internetových gigantů, tento zájem bude v rozporu se zájmy zajištění nezávislosti . Státy, které nedůvěřují zemi původu internetové služby, mají tedy silnější argumenty pro zablokování přístupu k této službě nebo alespoň pro podporu či rozvoj alternativ. Důsledkem toho je rozhodnutí řady zemí omezit dovoz zařízení v obavě, že tento hardware bude produkující zemí využívat ke sběru zpravodajských informací [10] .
Prvkem informační suverenity je kulturní suverenita. Čínský učenec Wang Huning věří, že kulturní suverenita je právo a schopnost odolávat vnějším vlivům, rozvíjet a uchovávat národní kulturu [11] .
Koncept kulturní suverenity byl produktem studené války a jeho pozitivní význam byl předmětem zájmu těch zemí, které byly mediálně méně rozvinuté a měly nejhorší pozici ve struktuře globální komunikace. Vnější dominance nad médii jde dvěma směry:
V širokém smyslu lze sdělování jakékoli informace považovat za kulturní. I vědecké nebo technické informace obsahují určitý prvek hodnot, životního stylu nebo představ o řízení a správě atp. Kulturní komunikace však obvykle označuje šíření specifičtějších mediálních produktů, jako jsou hollywoodské filmy, pop music , MTV, rozhlasové a televizní programy, zprávy CNN atd. Kulturní komunikace je v podstatě šířením hodnot. Ovlivňuje a dokonce formuje způsob života a ideologii příjemců. Informační suverenita by měla zahrnovat právo rozvíjet a posilovat národní kulturu a identitu prostřednictvím vnitřní a mezinárodní komunikace [12] .
Informační suverenita je „otevřený“ koncept, který se v průběhu historie vyvíjel. Podle profesora Gonga v kontextu globalizace , kdy internet a další nové technologie mění způsoby komunikace, a éra po studené válce vytvořila nové formy politických, kulturních a ideologických modelů, informační suverenitu jako koncept , již neodpovídá moderní realitě a je třeba ji revidovat.
Jak již bylo zmíněno, informační suverenita zahrnuje nezávislé právo produkovat a používat informace bez jakýchkoliv vnějších zásahů, nicméně charakteristickým rysem globální komunikace podporované nadnárodními korporacemi je překonání bariéry národních hranic. „Nejvyšší moc“ státu nad informacemi je dnes zpochybňována zejména nadnárodními korporacemi a tradiční pojetí informační suverenity vlastně ztrácí smysl. Státy, které si přejí posílit svou informační suverenitu, zvýšit kontrolu nad internetem , vyvinout nové mechanismy kontroly informačního prostředí, čímž omezí svobodu slova . Zároveň může být nucen učinit nezbytné kompromisy výměnou za právo zůstat v globálním informačním systému . V tomto ohledu lze na informační suverenitu pohlížet jako na relativní moc [13] .