Kyberetika je filozofický obor etiky týkající se počítačů, který zahrnuje chování uživatelů, k čemu jsou počítače naprogramovány a jak to ovlivňuje jednotlivce a společnost jako celek. Příklady problémů, kterými se kyberetika zabývá:
Vynález fotoaparátu na konci 19. století vyvolal stejný druh etických debat, jaké se dnes vedou o internetu. Během semináře Harvard Law Review v roce 1890 Warren a Brandeis definovali soukromí z etického a morálního hlediska jako něco „nezbytného pro sebeúctu a individualitu. Důvěrnost je také nezbytná pro pocit nezávislosti – „pocit, že v životě člověka existuje oblast, která je pod jeho kontrolou, oblast bez vnějšího narušení“. Ztráta soukromí může dokonce ohrozit lidské zdraví“ [1] . O sto let později je internet a šíření osobních údajů prostřednictvím vlád [2] a elektronický obchod fenoménem, který vyžaduje nové kolo etických debat, včetně soukromí.
Soukromí lze rozdělit na omezení přístupu ostatních k identitě pomocí „tří prvků: utajení, anonymita a soukromí“ [3] . Utajení spočívá v ochraně personalizovaných informací před volným šířením. Anonymita je právo jednotlivce na ochranu před nežádoucí pozorností. Samota - v nepřítomnosti fyzické blízkosti člověka s ostatními.
Lidé poskytují osobní údaje během transakcí a registrace v různých službách. Je etickou obchodní praxí chránit soukromí zákazníků zadržováním informací, které mohou přispět ke ztrátě soukromí, anonymity a soukromí. Informace o kreditních kartách, čísla sociálního pojištění, telefonní čísla, rodná jména matek a adresy jsou volně shromažďovány a sdíleny přes internet, což může také vést ke ztrátě soukromí.
Podvody a předstírání jiné identity jsou příklady škodlivých činů, které jsou spáchány přímým nebo nepřímým zneužitím osobních údajů. Díky dostupnosti těchto informací na internetu rychle roste počet trestných činů v oblasti krádeží identity . Například 7 milionů Američanů se stalo obětí krádeže identity v roce 2002 a téměř 12 milionů v roce 2011, což z ní dělá nejrychleji rostoucí zločin [4] . Veřejné záznamy vyhledávačů a databází jsou hlavními viníky růstu kybernetické kriminality . Zde je několik osvědčených postupů, které pomohou zabránit online databázím v distribuci citlivých informací o zaměstnancích:
V dnešní době se datové sklady používají ke shromažďování a ukládání velkého množství osobních údajů a historie spotřebitelských transakcí. Mohou uchovávat velké množství spotřebitelských dat neomezeně dlouho. Mezi hlavní struktury přispívající k narušení soukromí patří databáze, cookies , spyware [5] .
Někdo by mohl říci, že datová úložiště by neměla mít v zabezpečení obdoby. Ať je to jak chce, pravdou je, že z firemních webů a sociálních sítí lze získat dostatek informací pro zpětné vyhledávání. Proto je důležité věnovat pozornost etickým otázkám spojeným s tím, jak se chráněná data objevují ve veřejné doméně.
V důsledku toho obchod s ochranou proti krádeži identity vzkvétá a společnosti jako LifeLock a JPMorgan Chase profitují z prodeje ochrany proti krádeži identity.
Etická debata se již dlouho zabývá pojmem vlastnictví . Stala se příčinou mnoha střetů v oblasti kyberetiky. Majetkové spory vznikají, když je vlastnictví porušeno nebo je nejednoznačné.
Stále se zvyšující rychlost internetu a nástup kompresních technologií, jako je mp3 , připravily cestu pro sdílení souborů peer -to-peer , což je technologie, která uživatelům umožňuje anonymně si navzájem posílat soubory, pochází z programů jako Napster a nyní se používá. v protokolech přenosu dat, jako je BitTorrent . Velká část přenášené hudby byla chráněna autorským právem, takže její sdílení s ostatními je nezákonné. Zda je etické předávat média chráněná autorským právem, je jiná věc.
Zastánci neomezeného sdílení souborů tvrdí, že sdílení umožnilo lidem svobodnější a rychlejší přístup k mediálním souborům, má pozitivní dopad na vznik nových umělců a snížilo náklady na přenos médií (což s sebou nese menší škody na životním prostředí). Zastánci omezení sdílení souborů protestují a tvrdí, že je třeba chránit příjmy umělců a dalších lidí pracujících na vytváření médií. Část tohoto argumentu je zpochybňována poukazem na malé množství peněz, které umělci dostávají z legitimního prodeje svých děl.
Podobnou debatu lze zaznamenat v otázce duševního vlastnictví ve vztahu k softwaru . Pozice ve sporu: pro software s uzavřeným zdrojovým kódem distribuovaný na základě licence a pro volný přístup ke zdrojovým kódům softwaru [6] . Argumentem pro první pozici by bylo, že společnosti nebudou týdny a měsíce investovat do vývoje, pokud neexistuje pobídka v podobě výnosů z prodeje a licenčních poplatků. Druhým argumentem je, že „ stát na ramenou obrů “ je mnohem levnější, když tito giganti nemají práva duševního vlastnictví. Někteří zastánci otevřeného přístupu věří, že všechny programy by měly být dostupné každému, kdo si je přeje studovat.
S příchodem softwaru technologie ochrany informací vyvstaly nové problémy související s otázkou, zda je etické obcházet tyto nástroje. Někteří hackeři DRM považují za zastánce uživatelských práv, kteří nevidomým umožňují vytvářet audioknihy ze souborů PDF, které obdrží, a pro jiné vypalovat legálně zakoupenou hudbu na CD nebo ji přenášet do jiných počítačů. Jiní to považují za porušení práv vlastníků duševního vlastnictví, čímž se otevírá cesta k nevratnému používání chráněných médií.
Bezpečnost je dlouhodobě tématem etických debat. Je správné na prvním místě chránit veřejné blaho, nebo je prioritou právo jednotlivce? Pokračuje diskuse o otázkách hranic mezi prvním a druhým a hledání správných kompromisů. S nárůstem počtu lidí připojených k internetu a také s nárůstem množství dostupných osobních údajů se zvyšuje riziko krádeže identity, kybernetické kriminality a hackingu . To vede k diskusi o tom, kdo má právo regulovat internet v zájmu bezpečnosti.
Vzhledem k dostupnosti a poněkud kolektivní povaze internetu se člověk musí vypořádat s otázkami přesnosti, jako je například otázka, kdo je odpovědný za přesnost informací dostupných na síti. Z etického hlediska sem patří spory o to, kdo smí přispívat k informacím a kdo by měl být odpovědný za chyby nebo nepravdivé informace. Vzniká tak otázka, jakým způsobem bude případnému poškozenému uhrazena škoda a v čí pravomoci bude přestupek spadat.
Témata přístupnosti, cenzury a filtrování informací vyvolávají mnoho etických otázek souvisejících s kyberetikou. Tyto problémy nadále zpochybňují naše chápání soukromí a tajemství, stejně jako naši účast ve společnosti. V průběhu staletí byla ve jménu ochrany a bezpečnosti vynalezena různá zařízení. V dnešní době jsou aplikace pro tento účel ve formě softwaru, který filtruje domény a obsah tak, aby byly méně dostupné, pokud nejsou aplikovány triky, nebo na osobní a obchodní úrovni ve formě bezplatných filtrů obsahu . Internetová cenzura a filtrování se používají ke kontrole a zabránění zveřejňování informací nebo přístupu k nim. Právní otázky jsou zde podobné jako u konvenční cenzury a filtrování a argumenty používané v konvenčních cenzurních debatách platí i pro online cenzuru. Je přesnější dát lidem volný přístup k informacím nebo je chránit před tím, co management považuje za škodlivé, obscénní nebo nezákonné? Velmi znepokojivý je problém přístupu k síti nezletilých. Vzniklo mnoho online aktivistických skupin s cílem zvýšit povědomí a kontrolovat přístup nezletilých k internetu.
Problémy s cenzurou a filtrováním vznikají jak na nízkých úrovních (například když společnost omezuje přístup svých zaměstnanců do kybernetického prostoru blokováním konkrétních webových stránek, u nichž se předpokládá, že snižují produktivitu), tak na vysokých úrovních (když vláda vytvoří firewall, který cenzuruje a filtruje konkrétní informace, dostupné na síti mimo republiku občanům a všem, kteří se nacházejí na území tohoto státu). Jedním z nejslavnějších příkladů země, která kontroluje přístup k síti, je projekt Golden Shield , nazývaný také Great Firewall of China, projekt cenzury a dohledu založený a spravovaný ČLR. Dalším příkladem je případ Mezinárodní ligy proti rasismu a antisemitismu a Společnosti francouzských židovských studentů proti Yahoo! ve Spojených státech a Francii, ve kterém francouzský soud rozhodl, že „přístup francouzských uživatelů internetu k internetové aukci, která obsahuje předměty s nacistickými symboly, byl porušením francouzského práva a urážkou „paměti generací“ země a vystavování takových předmětů (například výstavy uniforem, řádů nebo emblémů podobných těm, které nosili nebo vystavovali nacisté) na francouzském území je porušením článku R645-1 trestního zákoníku, a je proto považováno za ohrožení veřejný pořádek“ [7] . Od tohoto soudního rozhodnutí muselo mnoho webových stránek počítat se zákony zemí, které k nim mají přístup.
Svoboda informací, tedy svoboda slova a zároveň svoboda vyhledávat, přijímat a předávat informace, vyvolává otázku, kdo nebo co má v kyberprostoru moc. Právo na svobodu informací obvykle závisí na omezeních, která jsou ovlivněna postiženou zemí, společností nebo kulturou. Ve vztahu k internetu existují tři úhly pohledu na tento problém. První je, že internet je formou média, ke kterému mají přístup obyvatelé státu, a které si tedy každý stát musí sám regulovat v rámci své jurisdikce. Druhým je: „Vlády průmyslového světa... vaše moc se nevztahuje tam, kde se shromažďujeme [na internetu]... Nemáme volenou vládu a s největší pravděpodobností ani nebudeme... Nemáte morální právo abys nám vládl, ty metody taky nemáš.“ donucení, kterého bychom se měli důvod obávat“ [8] . Třetí strana věří, že internet smete všechny hmatatelné hranice, jako jsou hranice států, takže moc by měla být přenesena na mezinárodní orgán, protože co je legální v jedné zemi, může být nezákonné v jiné. [9]
Samostatným problémem v etických otázkách souvisejících se svobodou informací je tzv. digitální bariéra. Odkazuje na socioekonomickou propast mezi těmi, kteří mají přístup k digitálním a informačním technologiím, jako je kyberprostor, a těmi, kteří mají omezený nebo žádný přístup. Tento rozdíl v příležitostech mezi zeměmi nebo regiony světa se nazývá globální digitální propast.
Sexualita ve smyslu sexuální orientace, cizoložství, sex s nezletilými nebo mezi nimi a pornografie vždy vyvolávaly etické spory. To vše se tak či onak odráží v síti. Historický vývoj online pornografického průmyslu a uživatelsky vytvořené pornografie byl studován z hlediska jejich rezonance [10] . Jedna z největších kyberetických debat se týká regulace, distribuce a dostupnosti online pornografie . Tvrdá pornografie je řízena vládami prostřednictvím zákonů týkajících se věku, ve kterém je možné k ní přistupovat a jaké formy jsou přijatelné. Dostupnost online pornografie zpochybňuje autoritu a vyvolává problém regulace [11] , zejména ve vztahu k dětské pornografii [12] , která je ve většině zemí nezákonná, stejně jako pornografii obsahující scény násilí nebo sodomie.
Hazardní hry jsou opakujícím se tématem etických debat, přičemž někteří považují hazardní hry za neodmyslitelně škodlivé a obhajují zákaz, zatímco jiní podporují absenci právních zásahů. „Mezi těmito protichůdnými postoji leží obrovské množství názorů na to, jaké typy hazardu by vlády měly povolit a kde je lze provozovat. Studium hazardu vede vrcholné vládní úředníky k diskuzi o otázkách, jako je závislost, zdanění, středoškolský životní styl, profesionální a vysokoškolský sport, organizovaný zločin, neurověda, sebevraždy, rozvody a náboženství . Kvůli těmto rozdělením je hazard buď zakázán, nebo přísně kontrolován na místní nebo národní úrovni. Dostupnost internetu a jeho schopnost plynule překračovat geografické hranice vedly k šíření nelegálních online hazardních her, často ve formě offshore operací [14] . V průběhu let se online hazardní hry, legální i jiné, exponenciálně rozrostly, což vedlo k regulačním problémům. Tento obrovský růst vyvolal u některých lidí otázky týkající se etiky online hazardních her.
Následující organizace jsou zajímavé pro diskusi o kyberetice:
Níže jsou uvedeny čtyři nejzajímavější příklady etických kodexů pro IT profesionály .
V RFC 1087 , vytvořeném v lednu 1989, Internet Architecture Council definuje aktivitu jako neetickou a nepřijatelnou, pokud v procesu:
Kodex poctivého využívání informací [15] je založen na pěti principech, které zdůrazňují požadavky na účetní systémy. Tyto požadavky zavedlo americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb v roce 1973.
Institut počítačové etiky, nezisková organizace, jejímž posláním je propagovat technologie z etického hlediska, uvádí tyto pokyny jako vodítko počítačové etiky:
(ISC) 2 , organizace, která si klade za cíl certifikovat profesionály v oblasti počítačové bezpečnosti, definuje svůj etický kodex takto: