Kolektivní akce jsou akce prováděné společně skupinou lidí, jejichž účelem je zlepšení jejich stavu a dosažení společného cíle [1] , jakési sociální akce . Je to termín používaný v mnoha oblastech společenských věd , včetně psychologie , sociologie , antropologie , politické vědy a ekonomie .
Výzkumníci Martijn van Someren, Tom Postmes a Russell Spears provedli metaanalýzu více než 180 studií kolektivního jednání ve snaze integrovat tři dominantní sociálně-psychologické perspektivy, které vysvětlují předchůdce tohoto fenoménu – nespravedlnost, efektivitu a identitu. [2] . Jejich závěrečný přehledový dokument z roku 2008 navrhl integrativní model kolektivní identity kolektivní akce (SIMCA), který bere v úvahu vztahy mezi třemi prediktory a také jejich prediktivní schopnosti kolektivních akcí. Důležitým předpokladem tohoto přístupu je, že lidé mají tendenci reagovat na subjektivní nepříznivé stavy, které mohou, ale nemusí pramenit z objektivní fyzické a sociální reality.
Studium kolektivního jednání prostřednictvím vnímání nespravedlnosti bylo původně založeno na teorii relativní deprivace (RDT). RDT se zaměřuje na subjektivní stav nespravedlivého znevýhodnění, což naznačuje, že zapojení do bratrského (skupinového) sociálního srovnávání s ostatními může vést k pocitům relativní deprivace, které podporují kolektivní jednání. Předpokládá se, že skupinové emoce vyplývající z vnímané nespravedlnosti, jako je hněv, motivují kolektivní akci ve snaze napravit stav nespravedlivé deprivace. Míra, do jaké lidé reagují na tuto deprivaci, zahrnuje několik různých faktorů a v různých prostředích se liší od extrémně vysoké po extrémně nízkou. Výsledky metaanalýzy potvrzují, že důsledky nespravedlnosti kauzálně predikují kolektivní jednání, což zdůrazňuje teoretický význam této proměnné [3] .
Kromě RDT vědci navrhli, že kromě pocitu nespravedlnosti musí mít lidé také objektivní strukturální zdroje nezbytné k mobilizaci změn prostřednictvím sociálního protestu. Důležitým psychologickým vývojem bylo, že se tento výzkum místo toho zaměřil na subjektivní očekávání a přesvědčení, že společné úsilí (kolektivní akce) je životaschopnou možností pro dosažení skupinových cílů – tomu se říká vnímaná kolektivní efektivita. Empiricky bylo prokázáno, že kolektivní efektivita kauzálně ovlivňuje kolektivní akce mezi řadou populací v různých kontextech [2] .
Teorie sociální identity (SIT) naznačuje, že lidé usilují o dosažení a udržení pozitivní sociální identity spojené s jejich členstvím ve skupinách [4] . Tam, kde je členství ve skupině v nevýhodě (např. nízký status), zahrnuje SIT tři proměnné při navození kolektivní akce ke zlepšení podmínek pro skupinu – prostupnost skupinových hranic, legitimitu meziskupinových struktur a stabilitu těchto vztahů. Například, když znevýhodněné skupiny vnímají meziskupinové vztahy statusu jako nelegitimní a nestabilní, předpokládá se, že dojde ke kolektivnímu jednání ve snaze změnit struktury statusu s cílem zlepšit situaci znevýhodněné skupiny [5] .
Výsledky metaanalýzy také potvrzují, že sociální identita kauzálně předpovídá kolektivní jednání v různých kontextech. Integrovaná SIMCA navíc poskytuje další důležitou roli pro sociální identitu – roli psychologického mostu, který tvoří kolektivní rámec, z něhož lze chápat jak kolektivní efektivitu, tak skupinovou nespravedlnost.
Zatímco existuje silná empirická podpora pro kauzální relevanci klíčových teoretických proměnných SIMCA pro kolektivní akci, novější literatura se zabývá problémem obrácené kauzality, která nachází podporu pro související, ale odlišný model zapouzdření sociální identity v kolektivní akci (EMSICA) [6 ] . Tento model navrhuje, že vnímaná skupinová efektivita a vnímaná nespravedlnost poskytují rámec, z něhož se vynořuje sociální identita, a zdůrazňuje alternativní kauzální cestu ke kolektivnímu jednání. Nedávný výzkum se zaměřil na integraci SIMCA s teorií meziskupinového kontaktu a jiní rozšířili SIMCA o integraci studií morálky s literaturou o kolektivních akcích [7] [8] .
Ekonomika kolektivní akce se týká poskytování veřejných statků (a jiné kolektivní spotřeby) prostřednictvím spolupráce dvou nebo více jednotlivců a vlivu vnějších faktorů na chování skupiny. Toto je více obyčejně odkazoval se na jako veřejná volba . Kniha Mansoora Olsona z roku 1965 , The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, je důležitou ranou analýzou problémů s náklady na veřejné statky.
Kromě ekonomie, teorie našla mnoho aplikací v politické vědě , sociologii , komunikaci , antropologii a ekologii .
Pojem „problém kolektivní akce“ popisuje situaci, ve které by z určité akce těžilo všech několik lidí, ale s tím spojené náklady, díky nimž je nepravděpodobné, že by ji někdo mohl nebo chtěl provést a vyřešit sám. Ideálním řešením je vzít to jako hromadnou akci, jejíž náklady jsou sdíleny. Situace, jako je tato, zahrnují vězňovo dilema , problém kolektivní akce, kdy není povolena komunikace, problém volného řidiče a tragédii obecního domu, také známou jako problém otevřeného přístupu [9] .
Řešení problémů kolektivní akce zahrnují vzájemně závazné dohody, vládní nařízení, privatizaci a garantované smlouvy, známé také jako crowdsourcing [10] .
Mancur Olson tvrdil, že individuální racionální volba vede k situacím, kdy lidé s více zdroji ponesou větší břemeno při poskytování veřejného statku než chudší lidé [11] . Chudší lidé obecně nebudou mít jinou možnost, než se rozhodnout pro strategii „free rider“ , což znamená, že se budou snažit těžit z veřejného statku, aniž by přispívali na jeho zajištění. Může také přispět k podprodukci (neefektivní produkci) veřejného statku.
Zatímco veřejné statky často poskytují vlády, není tomu tak vždy. Byly prozkoumány různé institucionální návrhy s cílem snížit selhání ve spolupráci. Nejlepší návrh pro danou situaci závisí mimo jiné na výrobních nákladech, užitných funkcích a efektech spolupráce. Zde je jen několik příkladů:
Společné produktyModel společného produktu analyzuje společný účinek přidání soukromého statku k veřejnému statku. Například daňový odpočet (soukromý statek) může být vázán na dar na charitu (veřejný statek).
Lze prokázat, že poskytování veřejného statku se zvyšuje, je-li vázáno na soukromý statek, pokud je soukromý statek zajišťován monopolem (jinak by byl soukromý statek zajišťován konkurenty, aniž by byl vázán na veřejné statky) .
KlubyNěkteré institucionální struktury, jako jsou práva duševního vlastnictví , mohou zavést vylučovací mechanismus a uměle změnit čistý veřejný statek na nečistý veřejný statek.
Pokud náklady na vylučovací mechanismus nebudou vyšší než zisky ze spolupráce, mohou vzniknout kluby. James M. Buchanan ve svém klíčovém článku ukázal, že kluby mohou být účinnou alternativou k vládní intervenci.
Na národ lze pohlížet jako na klub, jehož členy jsou jeho občané. Vláda by se pak stala manažerem tohoto klubu.
Federální strukturaV některých případech teorie ukazuje, že ke spolupráci dochází spontánně spíše v malých skupinách než ve velkých (viz například Dunbarovo číslo ). To vysvětluje, proč mají odbory nebo charitativní organizace často federální strukturu [12] .
Výzkumníci vyvinuli sociologické modely, proč kolektivní akce existuje, a studovali, za jakých podmínek k ní dochází. V této sociální dimenzi je zvláštním případem obecného problému kolektivní akce problém kolektivní smlouvy: jak skupina agentů (lidé, zvířata, roboti atd.) dosáhne konsensu ohledně rozhodnutí nebo přesvědčení, že neexistuje centrální organizace? Běžné příklady lze nalézt v tak rozmanitých oborech, jako je biologie ( mumlat , hejna a hejna ryb a obecné kolektivní chování zvířat), ekonomie ( bubliny na akciovém trhu ) a sociologie (sociální konvence a normy), mezi jinými [13]. .
Konsensus se liší od problému kolektivní akce v tom, že často neexistuje žádný explicitní účel, přínos nebo cena akce, ale spíše se zabývá sociální rovnováhou zúčastněných jednotlivců (a jejich přesvědčením). A lze ji považovat za spontánní, když k ní dochází bez přítomnosti centralizované instituce mezi zainteresovanými osobami [14] .
Na spontánní konsensus lze nahlížet ve 4 dimenzích, včetně sociální struktury jednotlivců účastnících se konsensu (lokálně nebo globálně), stejně jako procesů (konkurenčních nebo kooperativních), které se podílejí na dosažení konsenzu:
Základní procesy spontánního konsenzu lze vnímat buď jako spolupráci mezi jednotlivci, kteří se snaží koordinovat své akce prostřednictvím svých interakcí, nebo jako soutěž mezi alternativami nebo možnostmi, které je třeba přijmout. V závislosti na dynamice zúčastněných jednotlivců a také na kontextu alternativ zvažovaných pro dosažení konsensu může být proces plně kooperativní, plně konkurenční nebo kombinace obou.
Místní versus globálníRozdíl mezi lokálním a globálním konsensem lze vidět z hlediska sociální struktury, která je základem sítě lidí zapojených do procesu konsenzu. Lokální konsensus nastává, když existuje shoda mezi skupinami sousedních uzlů, zatímco globální konsensus označuje stav, ve kterém většina populace dosáhla shody. Jak a proč je dosaženo konsensu, závisí jak na struktuře sociální sítě jednotlivců, tak na přítomnosti (či nepřítomnosti) centralizovaných institucí.
Existuje mnoho mechanismů (sociálních a psychologických), které byly identifikovány jako základ procesu konsenzu [13] . Byly použity jak k vysvětlení vzniku spontánního konsenzu, tak k pochopení toho, jak podporovat rovnováhu mezi jednotlivci, a lze je seskupit podle jejich role v tomto procesu.
Vzhledem k interdisciplinární povaze obou mechanismů a aplikace spontánního konsenzu bylo vyvinuto mnoho metod pro studium vzniku a vývoje spontánní spolupráce. Dvě z nejpoužívanějších jsou teorie her a analýza sociálních sítí.
Teorie herTradičně byla teorie her používána ke studiu antagonistických her , ale byla rozšířena na mnoho různých typů her. Kooperativní a nekooperativní hry jsou důležité pro studium spontánního konsenzu . Protože konsensu musí být dosaženo bez přítomnosti jakékoli externí autoritativní instituce, aby mohl být považován za spontánní, nekooperativní hry a Nashova rovnováha byly dominantním paradigmatem pro studium jeho výskytu.
V kontextu nekooperativních her je konsensus formální Nashova rovnováha , o kterou všichni hráči usilují prostřednictvím soběstačných aliancí nebo dohod.
Analýza sociálních sítíAlternativním přístupem ke studiu vzniku spontánního konsenzu, který se vyhýbá mnoha nepřirozeným nebo příliš restriktivním předpokladům herně-teoretických modelů, je použití síťových metod a analýzy sociálních sítí. Tyto modely jsou teoreticky založeny na mechanismu komunikace prosazování konsensu a popisují jeho vznik jako výsledek procesů šíření informací v síti (behaviorální nákaza). Prostřednictvím šíření vlivu (a myšlenek) mezi agenty účastnícími se konsensu může dojít k lokálnímu a globálnímu konsenzu, pokud agenti v síti dosáhnou společného rovnovážného stavu. Pomocí tohoto modelu konsenzu vědci ukázali, že vliv místních vrstevníků lze využít k dosažení globálního konsenzu a spolupráce v rámci celé sítě [21] . I když se tento model konsensu a spolupráce v určitých kontextech ukázal jako úspěšný, výzkum ukazuje, že komunikaci a sociální vliv nelze plně zachytit jednoduchými modely nákazy, a jako takový model konsensu založený na čisté nákaze může mít své limity [22] .