| ledový dům | |
|---|---|
| Žánr | historický román |
| Autor | I. I. Lažečnikov |
| Původní jazyk | ruština |
| Datum prvního zveřejnění | 1835 |
Ledový dům je historický román Ivana Ivanoviče Lažečnikova , vydaný v srpnu 1835.
V roce 1831 se I. Lažečnikov vrátil do veřejné služby a byl jmenován ředitelem škol v provincii Tver. V této pozici publikoval po částech v letech 1831-1833 svůj první román Poslední novik , který měl u veřejnosti úspěch. Ve vývoji tohoto úspěchu začal spisovatel druhý román věnovaný vládě Anny Ioannovny . Vzhledem k nízké popularitě éry mezi jeho současníky odvedl Lazhechnikov hodně práce jako historik, studoval dokumenty té doby. Zřejmě byl ovlivněn myšlenkami Waltera Scotta : příběh by se měl promítat „doma“; v centru příběhu je vždy zábavná zápletka a milostný příběh, velkou roli hrají fiktivní postavy.
V roce 1858 Alexandre Dumas (otec) na cestách po Rusku přeložil román do francouzštiny [1] .
Akce se koná koncem roku 1739 - začátkem roku 1740 v Petrohradě. Ministr kabinetu Artemy Petrovič Volynskoy , který je ženatý, je vzájemně zamilovaný do moldavské princezny Marioritsu Lelemiko, oblíbenkyně císařovny Anny Ioannovny a dcery cikána (o kterém nikdo neví). Zároveň bojuje s všemocným oblíbencem a miláčkem císařovny Ernstem Johannem Bironem . Intriky, změny postavení a rány osudu však zničí nejprve Marioritsu, pak její matku, cikánku Mariulu, a poté Volyňského. Jeho manželka, těhotná Natalja Andrejevna, porodí po smrti svého manžela syna a vrací se z exilu do Petrohradu. Ledovna se zřítila a obyvatelé odnesli přeživší ledové kry do sklepů.
Vývoj románového žánru v ruské literatuře podle L. V. Proskurniny odpovídá obecným trendům ve vývoji evropské literatury v první polovině 19. století. Trend je následující - důsledný vývoj a koexistence různých literárních stylů a směrů: od preromantismu k romantismu , poté ke kritickému realismu a jejich přechodným formám [2] .
Podle L. V. Proskurniny byl I. Lažečnikov při výběru tématu a jeho řešení v románu ovlivněn jak romantickou dramaturgií , tak gotickým románem ; částečně nepřímo, prostřednictvím forem, které přijaly „estetiku strašného“, jsou ossianská a radcliffovská tradice dokladem ruské preromantické prózy. Řada epizod je postavena na dramatickém vzoru, lze hovořit o teatralizaci reality. Jedná se o design umělecké řeči ve formě replik, výpovědí rolí, snížení podílu autorské řeči v dramatizovaných částech vyprávění, přítomnost poznámek v textu („myšlení“, „pokrok“ , „rozhlížení se“ atd.), před každou poznámkou uveďte jméno jednající tváře nebo označení mluvčího [3] . V řadě epizod románu „Ice House“ si lze všimnout i prvků karnevalu , které plní kompoziční funkci [4] .
Systém postav v románu "Ice House" je určován rysy pozdního romantismu, kde vyniká skupina hrdinů zosobňující zlo (Biron, Grosnot aj.), druhá skupina je ztělesněním dobra a krásy (Marioritsa ). Zahlcený vášněmi a rozpory je Volynskij uprostřed. Obraz historických postav, a zejména básníka V. K. Trediakovského , vyvolal mezi současníky divoké diskuse. Spor se dotkl i obrazů Volyňského a Birona. Současníci, včetně A. S. Puškina, si všimli známé modernizace vzhledu Volyňského. Je podáno zcela romantickým způsobem, který se projevuje v milostných scénách. V důsledku toho se ukázalo, že obraz postrádá konzistentnost - buď zapálený vlastenec, který byl zničen německou stranou, pak (v další kapitole) - zapálený milenec, který se nezajímá o nic jiného než o objekt svých aspirací. Lažečnikov šel také k přímému překrucování historické reality – v popisované době byl Volyňskij vdovec [5] .
„Autor ze svého Volyňského udělal ohnivého vlastence, zuřivého nepřítele německého Birona a cizinecké strany, rytíře bez bázně a výčitek, čestného a hluboce mravného člověka. Ani vášnivá vášeň omluvitelná u romantického hrdiny neubírá na jeho úžasných lidských vlastnostech. Kolem něj se seskupují jeho vznešení přátelé, jejichž skutečná jména se skrývají pod výmluvnými fiktivními: Perokin ( P. Eropkin ), Sumin-Kupšin ( P. Musin-Puškin ), Ščurchov ( A. Chruščov ). Všichni jsou laskaví, chytří, vzdělaní, oddaní Volyňskému a hlavně stejně zapálení vlastenci jako on, připravení obětovat život pro dobro vlasti, tedy svržení Birona .
A. S. Pushkin kategoricky nebyl spokojen s hrdinskou interpretací Volyňského, stejně jako jednoznačně negativním obrazem Birona, ve kterém básník poznamenal „skvělou mysl a velké talenty“ [6] . Mezi Pushkinem a Lazhechnikovem kvůli obrazu Trediakovského vznikla obzvláště tvrdá kontroverze . Lažečnikov přispěl k vytvoření mýtu, v němž Trediakovskij, na rozdíl od génia Lomonosova , sehrál žalostnou roli průměrného verše. V obrazu Lažečnikova se Trediakovskij objevil jako pedant, bez inspirace a přemožený nadměrným vlastním zájmem; bezvýznamný průměr, který měl o sobě příliš vysoké mínění. Kapitola VI obsahuje klíčovou epizodu pro charakteristiku Trediakovského, ve které jsou slova Petra I. vyjádřena následovně: „Ach! tento malý dělník: nikdy nebude pánem“ [7] . Protože Lažečnikov neznal podrobnosti o bití Trediakovského před šaškovou svatbou (tyto materiály vyšly v letech 1842-1845), tato epizoda v románu není; román Trediakovskij je ze zbabělosti a kvůli penězům připraven na jakoukoli podlost. V prvním vydání z roku 1835 se objevila epizoda, ve které Trediakovskij pošlapal useknutou hlavu svého bývalého dobrodince Volyňského, ale v dalších dotiskech ji autor odstranil [8] . Lažečnikov ve svých pamětech, napsaných o dvacet let později, uvedl samostatný argument, zda měl jednat s Trediakovským. Uvedl, že pro nastolení spravedlnosti je nutné provést „úplnou historickou a estetickou analýzu všech děl“ Trediakovského nebo „odpočinout kostem Vasilije Kirilloviče“, ale ani jedno z toho nebylo v té době provedeno [ 9] .
V uvažované kolizi byl ovlivněn jednoznačný přístup charakteristický pro Lažečnikova k zobrazování lidských charakterů. Pro historický román jako literární text není důležitý problém pravdy, ale problém výběru materiálu pro zobrazení člověka [6] .