Menippea je druh vážně-komického žánru. Termín použil M. M. Bachtin v „Problémy poetiky Dostojevského“ ke zobecnění antického žánru „ Menippe satira “ (samotné slovo užil ve starověkém Římě Varro v 1. století př. n. l . [1] ). Často se ale tyto pojmy ztotožňují (např. název Varrovy knihy v latině Saturae menippeae se obvykle překládá jako „menipské satiry“, někdy však „Menippea“ [2] ).
Kolem konceptu menippea je mezi literárními kritiky a filology neustálý spor . Konkrétně tento termín kritizoval M. L. Gasparov , který menippea zařadil mezi „historickou a literární fantasy velkého rozsahu“ [3] .
Podle M. M. Bachtina pokrývá menippea na rozdíl od menipské satiry literární fenomény různých epoch: jsou to povídky renesance, středověké satiry a filozofické příběhy. Tam jsou rysy menippea ve starém ruském biflování, raesh poezii, a satiry 17. - 18. století . M. M. Bachtin, porovnávající menippeovskou satiru se sokratovským dialogem, odvodil 14 rysů druhého z nich [4] .
Pro menippea jsou velmi charakteristické scény skandálů, výstřední chování, nevhodné projevy a vystoupení, tedy všemožné porušování obecně uznávaného a obvyklého běhu událostí, zavedených norem chování a etikety, včetně řeči. Tyto skandály se svou uměleckou strukturou výrazně liší od epických událostí a tragických katastrof. Výrazně se také liší od komediálních rvaček a odhalení. Dá se říci, že v menippea se objevují nové umělecké kategorie skandální a excentrické, zcela cizí klasickým epickým a dramatickým žánrům. [čtyři]
Je třeba vzít v úvahu, že zpočátku je „menipská satira“ individuálním dílem Varra, nikoli žánrem. Ve starověku přitom nikdo neříkal „menippe satiru“ některým dalším dílům až do slavné brožury z konce 16. století „Satyre Ménipée de la vertu de Catholicon d'Espagne et de la tenue des Estates de Paris“. I. Casaubon na počátku 17. století. zobecnil podobná literární díla v řecké a římské literatuře a zdůraznil menippeanskou satiru jako žánr, takže Bachtin nebyl vynálezcem myšlenky [5] . Bachtin však šel dále: odmítl princip sekvenčního vývoje kultur, národních chronologií a srovnávací analýzy národních evropských literatur a označil mennipea za jakousi „osu“ napříč časy a evropskými kulturami [6] .
Bachtin sdílí znalost věcí, která je pro něj monologická a nadčasová, a znalost osobnosti, které rozumí dialogicky a historicky. První směřuje k přesnosti, druhá - k hloubce popisu. Celkově se Bachtin snaží humanitní vědy „osvobodit“ nejen od požadavku souladu s přírodními vědami, ale odmítá i psychologii, která z jeho pohledu „rozbíjí“ význam: „logika významu není psychologická logika“ [7] .
Důležitou charakteristikou mennipeia je nejen polyfonie prezentace, ale také ambivalence významů: různé úhly pohledu, světy a koncepty jsou prezentovány jako rovnocenné, aniž by byl zdůrazněn ten „správný“ úhel pohledu, a dokonce ani ten „hlavní“ v ve vztahu ke zbytku je jejich dialog rovnocenný. Tento rys žánru souvisí s pojmem karneval [8] .
Bachtinův koncept získal odezvu v angloamerickém prostředí. Northrop Fry označil menippean satiru za vedoucí žánr 50. let [9] , Philip Stevik označil žánrovou klasifikaci, která zohlednila menippea, za nejvýznamnější a nejvlivnější událost v teorii literární kritiky 20. století [10] . K. Clark a M. Holquist přiřadili žánru mnoho románů 20. století od takových autorů jako G. Melville , T. Mann , R. Rolland , F. Kafka , J. Joyce, F. O'Brien, M. Bulgakov [11] . Postmoderní literatura byla také odkazována na menippea: Joyce 's Ulysses , Eliot 's Wasteland atd., prohlašující je za literární reflexi totální karnevalizace vědomí a kultury 20. století, která vyžaduje účast čtenáře na ní. [12] .
Pozornost k žánru lze vysvětlit trendy naší doby. Y. Kristeva nazvala menippea obrazně politickou žurnalistiku antického světa [13] . Doba, ve které se žánr zrodil, přitom systematicky připomíná modernu. Bachtin poznamenal, že v té době došlo k odklonu od odvěkých etických norem chápání přítomnosti jako opakování minulosti, došlo k boji o pochopení budoucnosti, vyjádřeném v boji různých světonázorů, náboženských a filozofických. Téměř totéž se děje nyní [14] . Menneppea proto organicky zapadá do žánru fantasy, dobrý příklad: dílo Maxe Frye [15] .
Žánr menippea, shrnuto, se stává žádaným během přechodu společnosti do nového stavu, kdy existuje touha po transformaci, ale ještě není dostatečné pochopení obnovy, a proto se očekávání často realizují v tragikomickém způsobem [16] .
Bachtinův koncept menippea byl kritizován řadou literárních a kulturologů. M. L. Gasparov poukázal na to, že zpočátku byl tento koncept vzat ve vztahu k satirickým dílům Menippe a Varro , známým pouze v krátkých fragmentech, které umožňují spíše libovolný výklad. Bachtin dále zahrnuje starověká díla takových autorů jako Petronius , Apuleius , Lucian , Boethius do žánru mennipea . Navíc prohlašuje mennipea také texty Antisthena , Herakleida a Biona , které se nedochovaly . Dále jsou uvedeni Erasmus , Rabelais , Cervantes , Grimmelshausen , Voltaire , Hoffmann , Balzac a Dostojevskij . Bachtin ve skutečnosti uměle vyzdvihuje žánr, který navrhuje, nachází jeho rysy téměř u každého autora [3] a menippea nazývá „nejdůležitější odrůdou evropského románu“.
Kromě toho je seznam 14 znaků menippea zvláštní v tom, že žádné z těchto znaků se nenachází ve všech příkladech žánru, které Bachtin uvedl jako příklady. Takže Boethius nemá nic vtipného, Apuleius nemá nic aktuálního, Horác nemá „fantastický úhel pohledu“ atd. Bachtin přitom dokonce nazývá rozhovor Raskolnikova se Sonyou ve Zločinu a trestu „křesťanským menippea“. Tuto zvláštnost vysvětluje M. L. Gasparov: Bachtin prosazuje svůj koncept nikoli jako filolog, ale jako filozof. Důležitá je pro něj etika a své představy o tom, co by mělo být, promítá do literatury. Proto je pro něj důležitý proces volby, utváření aktu, a nikoli systém literárního díla. Uspořádání je odmítnuto a tragický chaos a komický chaos Rabelaise jsou vychvalovány [3] . Bachtin představuje téma menippea jako prvek teorie polyfonního románu, ale ze strany je zřejmé, že představení historie vážně-komického aspektu „je zajímavé, ale přesto je to jen doplněk. Ve srovnání s mohutnými myšlenkami polyfonie a dvojhlasu hodně ztrácí a sama o sobě nedává vzniknout hluboké interpretaci, nic zásadního u Dostojevského neprozrazuje“ [17] .
Bachtin také rozlišuje dvě hlavní vývojové linie menippea: „církevní kázání“, reprezentované Dostojevským, a „cirkusovou budku“, na kterou odkazuje Gogol. Zmiňuje „celou hromadu takových řádků“ a dále tuto problematiku nerozvádí [6] .
Moderní filologie je k Bachtinově koncepci skeptická. Za prvé je pochybné samotné chápání menippea jako starověkého žánru: lze ji považovat za jakýsi „antižánr“, který nemá svá specifika, ale pouze „podkopává“ existující literární konvence. Za druhé, kontinuita v čase, od starověku po Dostojevského [18], je pochybná .
Ještě na počátku 70. let definoval M. L. Gasparov Bachtinovu terminologii jako „vzdorně nepřesnou“ [19] a S. S. Averintsev poukázal na nutnost přistupovat k vydání „žánrového statusu“ zodpovědně a s pochopením „podmíněnosti celého tohoto postupu » [20] .
| Michail Bachtin | |
|---|---|
| funguje |
|
| Koncepty |
|
| Paměť | |
| Příbuzný |
|
| Kategorie | |