Metakomunikace je komunikace o komunikaci. Koncept metakomunikace je založen na hypotéze, že struktura lidské komunikace je složitá a komunikace vždy probíhá na různých logických úrovních (úrovních abstrakce), které spolu kontrastují. Každá komunikace má obsahové (informační) a vztahové aspekty, přičemž ty první klasifikují a jsou tedy metakomunikací.
Budeme-li brát veškeré lidské chování jako komunikaci, „nebudeme mít co do činění s izolovanou jednotkou komunikace, ale s proměnlivou a mnohostrannou asociací mnoha forem chování – verbálního, tónového, vztahující se k postojům, kontextuálního atd. což určuje význam všeho ostatního." [jeden]
Jednoduchá komunikace, která spočívá v přenosu sdělení (informace), nebude možná bez doprovodných sdělení, které jsou na jiné úrovni abstrakce, které zakódují nebo klasifikují informační sdělení, které je v jeho kontextu. Příklady takových metazpráv (metakomunikací): „Toto je vtip“, „Toto je hra“, „Tohle je skutečné“, „Toto je hrozba“, „Nedělám si legraci“, „Toto není hrozba, ale varování“ atd.
Komunikace vždy nejen předává informace, ale vede i ke změnám v chování účastníků komunikace, tedy určuje vztahy.
Zde lze nakreslit analogii s počítačem, který ke své práci potřebuje nejen informace (data), ale také informace o těchto informacích (instrukce), s jejichž pomocí „pochopí“, co je třeba s daty udělat. Instrukce ve srovnání s daty bude na vyšší logické úrovni a pro počítač to bude metainformace a zároveň příkaz. Zmatek mezi úrovněmi povede k nesmyslům nebo k neschopnosti počítače pracovat.
Metakomunikační zprávy tak mohou odkazovat na povahu vztahů a definovat je. Takové metakomunikaci se také říká příkazový (kybernetický) aspekt komunikace a často se uskutečňuje na neverbální úrovni (pomocí pláče, změny intonace, výrazu tváře, držení těla). „Toto je rozkaz“ je nejjednodušší příklad příkazové komunikace.
Vývojem konceptu „metakomunikace“ a studiem jeho role v procesu mezilidských vztahů a také při výskytu psychických, komunikačních a rodinných problémů se zabývala výzkumná skupina Gregoryho Batesona v Palo Alto. Bylo zjištěno, že míšení komunikačních rovin (komunikací a metakomunikací) může vést k paradoxům, problémům jiného charakteru a k patové situaci. Schopnost vhodné metakomunikace je nezbytnou podmínkou normální komunikace.
„Přenosový aspekt zprávy poskytuje informace, a je proto synonymem obsahu zprávy v lidské komunikaci. Může se týkat čehokoli, ať už jsou informace pravdivé nebo nepravdivé, platné, neplatné nebo nezpochybnitelné. Velitelský aspekt odkazuje na druh zprávy a tedy v konečném důsledku na vztah mezi komunikátory...
Tedy např. hlášky: „Je důležité pouštět spojku postupně a plynule“ a „Stačí uvolnit spojku a převodovka se okamžitě zničí“ mají přibližně stejný obsah (přenosový aspekt), ale definují vztah různými způsoby. . Abychom předešli nedorozumění výše uvedeného, rádi bychom zdůraznili, že vztahy jsou velmi zřídka definovány záměrně nebo plně vědomě. Skutečně, čím spontánnější a „zdravější“ je vztah, tím více ustupuje příkazový aspekt komunikace do pozadí. Naopak „nemocné“ vztahy se vyznačují neustálým bojem o povahu vztahu, přičemž přenášející aspekt komunikace se stává stále méně důležitým. [jeden]
Jednou z nejčastějších chyb v lidské komunikaci je nepochopení existence problémů na metakomunikační úrovni (vztahy) a snaha řešit neshody na obsahové úrovni, kde neexistují. Takový pseudoneshoda může vzniknout v souvislosti s nějakou soukromou rodinnou situací nebo kolem diskuse o nějaké vědecké hypotéze, ale v současné době bude neshoda na úrovni vztahů a bude se točit kolem otázky „kdo je tady velí“.
Mezi teoriemi, o které se G. Bateson v průběhu svého výzkumu opíral, byla teorie typů od Russella a Whiteheada, která říká: "To, co zahrnuje celek něčeho, by nemělo zahrnovat samo sebe." Russell také poukázal na to "nedbalé zacházení s konceptem množiny (třídy) bez jasného rozlišení mezi třídou a jejím prvkem" vede k rozporům, jejichž příkladem je Epimenidův paradox . Podle Russella je problém v míšení úrovní abstrakce (logických úrovní). Třída je vyšší logický typ než její členové.
V článku "Teorie her a fantazie" G. Bateson píše:
„Předchozí základní práce Whiteheada a Russella (Whitehead, Russell, 1910-1913), Wittgensteina (Wittgenstein, 1922), Carnapa (Carnap, 1937), Whorfa (Whorf, 1940) a dalších, stejně jako mé vlastní snahy o využití tyto rané předpoklady jako epistemologický základ pro teorii psychiatrie (Ruesch, Bateson, 1951) vedly k řadě zobecnění.
Lidská verbální komunikace se může a vždy odehrává na mnoha kontrastních úrovních abstrakce, které se od zdánlivě jednoduché popisné úrovně („Kočka je na podložce“) rozprostírají ve dvou směrech. Jedna sada těchto úrovní (abstraktnější) zahrnuje ty explicitní nebo implicitní zprávy, v nichž je jazyk předmětem uvažování. Tyto zprávy budeme nazývat metajazykové (například: „Hlas řeči ‚kočka‘ představuje kteréhokoli člena takové a takové třídy předmětů“ nebo „Slovo ‚kočka‘ nemá srst a neškrábe“). Zprávy zařazené do jiné sady úrovní abstrakce budeme nazývat metakomunikativní (například: „Řekl jsem ti, kde najdeš kočku, z přátelství“ nebo „Toto je hra“). V těchto případech je předmětem diskuse vztah mezi mluvčími.
Je třeba poznamenat, že ve většině metalingvistických a metakomunikativních zpráv zůstávají implicitní; také, zejména v psychiatrických rozhovorech, se nachází následující třída implicitních zpráv o tom, jak by měla být interpretována přátelská nebo nepřátelská metakomunikační sdělení...“. [2]
Antipsychiatrie R. Lainga považuje metakomunikaci za pokus o dosažení ontologické bezpečnosti.