Modernismus v turecké literatuře je souborem literárních fenoménů modernistického typu , charakteristických pro literaturu Turecka v období druhé poloviny 20. století.
Vznik modernistického trendu v Turecku způsobila řada společensko-politických faktorů. Období 60. - 70. let je charakterizováno výrazným nárůstem politické aktivity všech vrstev obyvatelstva, především v důsledku státního převratu , ke kterému došlo 27. května 1960. Hlavním cílem důstojníků, kteří se dostali k moci, byl návrat k zásadám Kemala Atatürka , neboť do popředí kladli naplňování národní vůle. Jako antiislamisté a antikomunisté zasáhli proti hlavním představitelům Demokratické strany, která dominovala před nimi - A. Menderesovi a J. Bayarovi , a v roce 1961 předložili občanům země novou ústavu .. I když byla Turecká republika vyhlášena „národním, sekulárním, demokratickým, sociálním a právním“ státem, přesto „nebyla zcela demokratická, otevřela cestu k legální činnosti jak politickému islámu, tak radikálnímu turkismu“ [1] .
Mnoho stran a veřejných organizací vytvořených během tohoto období, kromě toho, že se snažilo vysvětlit tureckou ekonomickou zaostalost, vyjádřilo otevřenou nespokojenost se zahraniční a domácí politikou vlády během studené války . To zhoršilo jak politický boj, tak sociální situaci jako celek, protože zájmy maloburžoazie se protínaly se zájmy dělníků a byrokracie, což následně vyústilo ve střety a konflikty. Je také důležité si všimnout role západních koncepcí a masové kultury, které si byly vědomy nenaplnění nadějí a slibů armády, daných jimi po převratu v roce 1960.
Modernistický trend, který se zformoval koncem 60. let v důsledku extrémního zklamání společnosti z pokroku slibovaného vojenským převratem, byl nazýván „bunalım“ – „literatura odcizení“ [2] . Turecký modernismus se obecně zformoval pod vlivem západní školy existencialismu , jejímž významnými osobnostmi byli F. Kafka , A. Camus a další. Nese znaky zmíněného ideologického trendu, jde však o širší fenomén generovaný kombinací společensko-politických faktorů a vyhrocené duchovní krize.
Prvním dílem, které neslo rysy modernistické ideologie, byl román A. Tanpinara „ Mír “, kde se autor snaží ukázat propojení východní a západní filozofie. Myšlenky civilizační krize, charakteristické pro Tanpınara, jsou vyjádřeny ve vnitřních prožitcích jeho hrdiny a jak sám autor řekl: „Osobu jsme velmi zúžili, cíle jsou jasné až na hranici možností. Zdá se, že život v myslích tolika lidí ztratil své bohatství“ [3] . Navzdory tomu zůstává román pouze inspirován západními modernistickými myšlenkami, ale není jim zcela podřízen.
Skutečně modernistický román se do turecké literatury dostal na přelomu 60. a 70. let [4] . Největší výraz našel v tvorbě spisovatelů patřících do „krizové literatury“. Turečtí autoři se však nikdy předtím nesetkali s jedním z nejdůležitějších rysů modernismu – hrdinskou osobností, zmítanou četnými vnitřními zážitky, často pomíjivými a rozporuplnými. Jestliže západní prozaici dokázali mistrně odhalit životní cestu postavy, prezentovat ji jako plnohodnotný subjekt s plně formovaným osobním sebevědomím a postojem, pak turečtí autoři v takovém případě narazili tváří v tvář „nepřekonatelné překážce v forma vnitřního světa hrdiny“ [5] , čímž vzniká odcizená, asociální osobnost, ne tak úplná a úplná jako hrdina jejich západních protějšků.
Navzdory tomu by bylo chybou považovat modernistickou literaturu Turecka za imitativní nebo masovou , protože „takové hledisko je zcela neaplikovatelné na díla tak talentovaných a originálních umělců, jako je O. Akbal , L. Erbil a další.“ [2] Turečtí modernističtí spisovatelé, rozpoznávající realitu až za vnitřním světem člověka, vytvořili fenomén ojedinělý pro tehdejší literaturu a jejich díla se vyznačovala mimořádnými dovednostmi a uměleckými kvalitami. Jejich hrdina byl navíc na rozdíl od toho západního vždy demokratičtější a lidově blízký, neboť turecká próza se původně orientovala na nižší společenské kruhy, což autorům pomohlo poukázat na problémy, které v zemi byly. Bunal jako „krizová literatura“ nevěřil v možnosti nové vlády a odrážel převažující krizi inteligence , duchovní i maloměšťácké. Zde je důležité poznamenat, že modernističtí spisovatelé se postavili proti realismu , ale neparodovali jej, protože postmodernisté již do literárního paradigmatu vnesou prvek parodie .
Umělecký styl představitelů tohoto trendu byl jakýmsi protestem, zklamáním z modelu rozvoje, který tureckým občanům představila mocná armáda. Mezi charakteristické rysy literárních děl „bunal“ patří „použití neliterárního materiálu, odmítnutí některých tradičních obrazových prostředků, rozostření děje, rozšířené používání techniky „proudu vědomí“ atd. [6] , reprezentace osamělého člověka mezi realitou buržoazní společnosti.
Bunalymská literatura má celkově jeden z nejdůležitějších rysů modernismu – představuje čtenáři odcizenou osobnost, rozčarovanou z hodnot minulosti, tedy z projektu rozvoje země. předložený vojenskou vládou. S. Uturgauri identifikuje dvě tendence, které jsou charakteristické pro modernistickou opozici „člověk – společnost“ – to je přitažlivost pro freudovské a existencialistické pojetí člověka [2] . Představitelé první kategorie mají ve své práci sklon vytvářet model odcizeného člověka ve vzduchoprázdnu, čímž odvádějí pozornost čtenáře od skutečných příčin konfliktu mezi jednotlivcem a okolním světem a odvádějí literaturu od jejího veřejného účelu [ 7] . Jejich romány jsou nejvíce elitářské , uzavírají osobnost do sebe a všechny její problémy připisují síle podvědomí a instinktů.
Spisovatelé druhé kategorie vidí v odcizení sociální důvody, neodcizují svého hrdinu možnosti ovlivnit vlastní osud, ale zároveň zdůrazňují fakt, že v životě dominuje náhoda [7] . Vyznačují se aktivním používáním takových technik jako „ proud vědomí “ atd. Takové myšlenky byly mobilnější.
Spisovatelé reprezentující tento směr byli pevně svázáni pouty realismu, který po desetiletí ovládal literární scénu republiky, což následně vedlo k „prohlubování rozporů jak uvnitř tvorby jednotlivých spisovatelů, tak mezi nimi“ [2] . Podobný trend lze vysledovat na příkladu románu A. Ilkhana „Sokaktaki Adam“ („Muž na ulici“) z 50. let, v předmluvě, k níž sám autor říká, že toto dílo začal psát s myšlenky na vytvoření obrazu hrdiny k obrazu opačnému, který je diktován venkovskou prózou. Jeho postava měla být více rozmazaná, uzavřená do sebe a zaměřená na svůj vlastní vnitřní svět. To slouží jako názorný příklad toho, jak s ním modernismus, konfrontovaný s realismem, přišel do přímého kontaktu.
Modernistický trend v turecké literatuře, vycházející v rámci literárního hnutí „bunalim“ neboli „krizová literatura“, existoval na turecké půdě pouhých deset let, ale za tuto krátkou dobu se „bunalim“ podařilo vychovat galaxii spisovatelů. kteří významně přispěli ke kulturnímu životu země.