Muzejní pedagogika

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 3. května 2021; kontroly vyžadují 2 úpravy .

Muzejní pedagogika  je vědní disciplína na pomezí muzeologie , pedagogiky a psychologie , která považuje muzeum za vzdělávací systém; i oblast vědecké a praktické činnosti moderního muzea, zaměřené na přenos kulturní (umělecké) zkušenosti prostřednictvím pedagogického procesu v muzejním prostředí. Studuje historii, rysy kulturní, vzdělávací činnosti muzeí, způsoby ovlivňování různých kategorií návštěvníků, interakci muzeí se vzdělávacími institucemi [1] . Termín byl poprvé uveden do oběhu v roce 1931 v knize G. Freudenthala „Muzeum – Vzdělávání – Škola“ [2] .

Předmětem muzejní pedagogiky je studium podstaty, zákonitostí a metod muzejní komunikace, které přispívají k rozvoji a formování jedince v průběhu komunikace s kulturními hodnotami, a předmětem jsou kulturní a výchovné aspekty takové komunikace v prostředí muzea [3] .

Formování muzejní pedagogiky

Původ

Muzeum se v době osvícenství stalo centrem popularizace umění a vědy , nabylo výchovné a společenskokulturní funkce [4] .

Zvláštní zájem veřejnosti o muzeum vznikl ve druhé polovině 19. století. V 80. letech 19. století byla v South Kensington Museum vytvořena služba pro interakci s učiteli středních škol , která společně pracovala na vědeckém, technickém a uměleckém vzdělávání a vzdělávání studentů. Ředitel muzea G. Cole jako první viděl vzdělávací podstatu muzea. Nápad převzala muzea v New Yorku , Bostonu , Chicagu a dalších městech. Zvláštní postavení „muzejního učitele“ bylo zavedeno v některých amerických muzeích ( Boston Museum of Art ). Jeden z prvních teoretiků vzdělávací funkce Metropolitního muzea umění D. Goodd viděl účel muzeí ve výuce myšlenek prostřednictvím předmětů [5] .

Muzejní a vzdělávací činnost v Německu vznikla díky individuálním nadšencům, mezi nimiž zvláštní místo zaujímá Alfred Lichtwark , průkopník nejen německé, ale i evropské muzejní pedagogiky. Jako ředitel hamburského Kunsthalle Art Museum byl Lichtwark přesvědčen, že muzeum je místem učení, a považoval práci s dětmi za hlavní činnost svého života. Lichtwark poprvé představil koncept „muzejních dialogů“ a stal se zakladatelem muzejně-pedagogické metodiky. Spolu s A. Lichtwarkem měl na rozvoj uměleckého vzdělávání v muzeu velký vliv profesor mnichovské univerzity K. Voll , který položil vědecké základy pro formování vizuálního myšlení [6] . Dalším zakladatelem muzejní pedagogiky v Německu byl G. Kershensteiner . Jeho koncepce, která tvořila základ činnosti Německého přírodovědného a technického mistrovského muzea, umožnila vnímat expozice muzea nejen odborníkům, ale i běžným studentům. A vedoucí oddělení "Muzeum a škola" berlínského etnografického muzea A. Reichwein poprvé vytvořil specializované expozice pro studenty, postavené na principu dílenských muzeí, které se později staly jednou z nejdůležitějších oblastí muzejní pedagogika [2] . Problémem interakce mezi muzeem a školou v Německu se ve 20. a 30. letech 20. století zabýval Ústřední ústav pro výchovu a vzdělávání v Berlíně, se kterým spolupracovali zejména L. Pallat, D. Richter, G. Freudenthal . Díky jejich práci se v muzeích začaly vytvářet pedagogické útvary a zaváděny pozice muzejních pedagogů - muzejních specialistů s pedagogickým vzděláním, schopných organizovat vzdělávací proces v muzejním prostředí (podle Freudenthala) [7] .

Teorie muzejní pedagogiky se v Rusku začala formovat koncem 19. - začátkem 20. století pracemi zakladatelů ruské exkurzní školy N. A. Geinikeho , I. M. Grevse , B. E. Raikova i příznivců tzv. vznik pedagogických, školních a dětských muzeí N. D. Bartram , A. U. Zelenko , M. V. Novorussky , M. S. Strakhová, N. A. Flerová a další [8] . V muzeích umění je formování teoretických a praktických aspektů muzejní pedagogiky spojeno se jmény N. I. Romanova , F. I. Šmita a především A. V. Bakushinského [9] . Po roce 1917 dostala významné místo estetická výchova „nového diváka“ , což způsobilo reformu muzejnictví a zintenzivnění jeho vzdělávacích aktivit, ve 30. a 40. letech se však muzea přeorientovala na ilustraci triumfu marxisticko-leninská ideologie , která redukovala muzejní a pedagogickou práci na „pomáhání škole rozšiřovat vědomosti získané ve škole studenty“ [10] .

Druhá fáze

Období konce 40. – 80. let 20. století znamenalo druhou etapu rozvoje vzdělávací činnosti muzeí. Souviselo to s touhou UNESCO přilákat děti a mládež do muzeí. V roce 1964 zařadila konference ICOM zaměstnance zabývající se osvětovou činností mezi nejvýznamnější muzejní odborníky. V tomto období byla vyvinuta teorie komunikace , kterou v 60. letech uvedl do muzejního oběhu D. Cameron, ředitel muzea ve městě Calgary. Tato teorie umožnila překonat postoj k muzeu jako formálnímu přívěsku vzdělávacího systému [11] .

Takzvaný „muzejní boom“ 60. a 70. let probíhal po celém světě ve stejném období. Obrovská obliba muzeí si vyžádala rozhodnou obnovu tradičních výstav.

Poptávka po muzeích vedla v SSSR k tomu, že pro návštěvníky začala provádět především prohlídkové trasy, které neznamenaly hluboký zájem o muzejní památku. K řešení pedagogických problémů rozšířila sovětská muzea praxi tematických kroužků. Mnoho muzeí v zemi v rámci kontaktů s orgány veřejného školství sjednotilo téma „Muzeum a škola“. Od roku 1972 se začalo pracovat i se studentskou mládeží [12] .

V Německu byla v roce 1981 vydána první německá učebnice muzejní pedagogiky. Muzejní pedagogika je v ní považována za oblast působnosti všech muzeí bez ohledu na jejich profil [13] .

Od roku 1969 mají muzea v USA oficiální status vzdělávacích institucí [14] .

Formování vědecké disciplíny

V Německu v poválečných desetiletích došlo ke změně postoje k muzejní pedagogice. Nebylo již uvažováno pouze jako využití muzea pro vzdělávací účely, ale začalo jako nová vědní disciplína, která se zabývá vzdělávacími problémy muzejní komunikace. V NDR byla v roce 1983 vydána brožura „Muzeální pedagogika v NDR“, kde byla muzejní pedagogika chápána jako „hraniční vědní disciplína nacházející se na průsečíku muzeologie a pedagogických věd a zkoumající výchovné cíle socialistické společnosti ve vztahu k specifické formy muzejní komunikace, především expozice, ale i jiné formy muzejní činnosti“ [15] .

V SSSR vyvstala v 70. letech 20. století potřeba rozvinout vědecký přístup k muzejní pedagogice založený na principech moderní pedagogiky a psychologie. Situace, která se vyvíjela v oblasti kulturně-výchovné činnosti muzea, přispěla v 80. a 90. letech 20. století k formování muzejní pedagogiky jako samostatné vědní disciplíny [2] . V rámci MŠMT byla vytvořena problémová skupina v řadách výzkumného týmu „Muzeum a vzdělávání“ pod vedením M. B. Gnedovského, která na interdisciplinární bázi zkoumala problémy interakce mezi muzeem a školou; poprvé byla nastolena otázka školení muzejních učitelů [16] .

Aktuální stav

Problémy

Hlavní problémy muzejní pedagogiky [2] :

Centra pro rozvoj muzejní pedagogiky v Rusku

Pro oddělení vědecké disciplíny a praktické činnosti muzeí odborníci navrhují pro posledně jmenované používat termín „kulturní a vzdělávací činnost“ [17] [18] .

Poznámky

  1. Marina Sergejevna Mitrikovská. Muzejní pedagogika ve škole  // Mladý vědec. - 2016. - Vydání. 113 . — S. 1154–1157 . — ISSN 2072-0297 . Archivováno z originálu 22. června 2020.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Shekhovskaya N. L., Mandebura E. P. Muzejní pedagogika: historická a pedagogická analýza  // Vědecký bulletin Státní univerzity v Belgorodu. Série: Humanitní vědy. - 2011. - T. 9 , no. 6 (101) . — ISSN 2075-4574 . Archivováno z originálu 26. června 2020.
  3. Troyanskaya S. L. Muzejní pedagogika a její vzdělávací možnosti v rozvoji obecné kulturní kompetence. - Iževsk, 2007. - S. 21-29.
  4. Stolyarov, 2004 , str. patnáct.
  5. Stolyarov, 2004 , str. 17-20.
  6. Stolyarov, 2004 , str. 24-27.
  7. Stolyarov, 2004 , str. 28-29.
  8. Butenko N. V. Vzdělávací prostor Muzea umění ve výtvarném a estetickém rozvoji dětí předškolního věku . - 2013. - ISBN 978-5-91327-238-6 . Archivováno 26. června 2020 na Wayback Machine
  9. Stolyarov, 2004 , str. třicet.
  10. Stolyarov, 2004 , str. 32,38.
  11. Stolyarov, 2004 , str. 63-69.
  12. Stolyarov, 2004 , str. 71-73.
  13. Stolyarov, 2004 , str. 76.
  14. Stolyarov, 2004 , str. 81.
  15. Yuchnevich, 2001 , str. 4-5.
  16. Stolyarov, 2004 , str. 85-87.
  17. Stolyarov, 2004 , str. 95.
  18. Yuchnevich, 2001 , str. osm.

Literatura