Nekalá (škodlivá) daňová soutěž (daňový dumping ) ( anglicky The Harmful Tax Competition , francouzsky La concurrence fiscale dommageable ) je právní termín používaný národními a mezinárodními regulačními orgány k charakterizaci daňové politiky států patřících do offshore jurisdikcí . Právě obviněním ze „škodlivé daňové politiky“ zahájila Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) kampaň proti offshore jurisdikcím v boji proti daňovým únikům.
Globalizace ekonomiky vedla k radikálnímu zvýšení vlivu daňového systému každé země na daňové systémy jiných zemí. Moderní finanční kapitál získal nebývalou mobilitu a může se snadno přesouvat z jedné země do druhé a směřovat tam, kde jsou pro něj vytvořeny nejvýhodnější podmínky. V důsledku toho se jedním z nejdůležitějších faktorů soutěže mezi zeměmi o přilákání kapitálu stala hodnota průměrné daňové sazby a výše daňových pobídek, což dalo vzniknout fenoménu, jakým je daňová konkurence .
Obvinění z nekalé daňové soutěže vůči offshore zemím spočívají v tom, že offshore jurisdikce tím, že zavádějí příliš příznivé daňové zacházení pro mezinárodní (offshore) společnosti v nich založené, „pytlí“ finanční zdroje z onshore zemí. Odliv finančních zdrojů zase vede k prudkému zúžení daňového základu , daňovým únikům a v konečném důsledku i k výraznému poklesu daňových příjmů do státních rozpočtů onshore států. Offshore země proto dostávají obvinění z „krádeže daňového základu“ od onshore států. Velikost těchto „krádeží“ se odhaduje různými způsoby: hodnota aktiv uložených na offshore účtech po celém světě se odhaduje na 1,7 bilionu až 11,5 bilionu. dolarů , zatímco Spojené státy odhadují své daňové ztráty z aktivit offshore jurisdikcí na 100 miliard dolarů ročně [1] .
Na druhou stranu to vše vede i k tomu, že se deformuje struktura ekonomických pobídek pro ekonomiky onshore zemí a daňová politika ztrácí regulační potenciál. Z tohoto důvodu jsou offshore zóny z pohledu odpůrců offshore modelování jakýmisi „závislými“ světovými ekonomikami, bezdůvodně využívajícími veřejné statky vytvořené ne-offshore státy.
Samotné offshore státy však mají v této věci trochu jiný postoj. Vzhledem k tomu, že většina z těchto zemí jsou bývalé kolonie evropských států nebo Spojených států, jsou na poměrně nízké úrovni ekonomického rozvoje a nemají dostatečné přírodní nebo jiné ekonomické zdroje , existuje možnost přilákat mezinárodní kapitál prostřednictvím zřízení superatraktivních právních (především daňové) režimy pro činnost obchodních společností se jeví prakticky jedinou cestou k oživení místní ekonomiky. Přesun finančních toků do offshore jurisdikcí se jim jeví jako stejně přirozený proces jako přesun průmyslové výroby průmyslových zemí z Evropy a USA do zemí jihovýchodní Asie . Podle offshore zemí tedy hovoříme o střetu zcela legitimních ekonomických zájmů dvou různých skupin států, a už vůbec ne o „nekalé“ soutěži mezi nimi. Aby odůvodnily své námitky proti obvinění OECD , offshore země uvádějí koncept „lokální konkurence“ , který uznává, že státy mezi sebou soutěží o přilákání takových výrobních faktorů, jako je vědecký faktor, výrobní technologie a kapitál . K dosažení cíle přilákat tyto faktory je primárně využívána daňová politika a rozvoj infrastruktury , včetně efektivního vzdělávacího systému a ochrany duševního vlastnictví ze strany státu. Existence offshore zón je proto z hlediska konceptu lokační konkurence plně oprávněným prvkem hospodářské politiky malých států s nerozvinutou průmyslovou infrastrukturou, nedostatečnými přírodními zdroji, půdou a pracovními zdroji. Tvrzení OECD o „nekalé“ daňové soutěži jsou v tomto případě hodnocena jako nepodložená, neboť výše zdanění není zdaleka jediným a ne vždy určujícím faktorem ovlivňujícím migraci kapitálu. Pokud stát zajistí výkonnou infrastrukturu, zaručí ekonomickou a politickou stabilitu a majetkovou bezpečnost a poskytne potřebnou kvalitu kvalifikované pracovní síly, bude kapitál docela pohodlný i s nepříliš atraktivní sazbou daně. To jednoznačně potvrzují mnohé historické skutečnosti, kdy zavedení ve státě spíše preferenčního režimu zdanění pro zahraniční podnikatele příliv kapitálu výrazněji neovlivnilo. Pozoruhodným příkladem je Egypt, kde jsou pobočky zahraničních firem zcela osvobozeny od daně z příjmu, ale Egypt se nestal atraktivním offshorem. Důvodem, proč se toto opatření Egypta ukázalo jako neúčinné, je nedostatek politické a ekonomické stability ( v zemi platil 30 let výjimečný stav ), rozvinutá infrastruktura, stabilní měnový a bankovní systém a kvalifikovaná pracovní síla.
Vlády offshore jurisdikcí správně argumentují, že neexistuje žádný legitimní důvod, aby daňové systémy všech zemí světa zahrnovaly stejnou nebo dokonce srovnatelnou úroveň zdanění. Z právního hlediska neexistují ani „nezákonné“ ani „bezohledné“ způsoby, jak přilákat kapitál do národního hospodářství. Vytváření co nejpříznivějších podmínek pro přilákání investic je prioritním úkolem vlád naprosté většiny zemí světa a skutečnost, že nejvyspělejší země zde mají vůči offshore jurisdikcím ztrátu, by je měla přimět zamyslet se nad nedostatky svých finanční a daňové politiky a nehledat vinu mezi offshore zeměmi.
Průmyslové země také nevěnují pozornost tomu, že offshore jurisdikce slouží především k akumulaci kapitálu, zatímco jsou investovány ve stejných onshore vyspělých západních zemích.
Hlavní roli v boji proti nekalé daňové soutěži hraje Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD, angl. Organization for Economic Co-operation and Development, OECD ), která zahrnuje 36 států, mezi nimiž jsou ekonomicky nejrozvinutější na světě . Členem OECD není ani jeden offshore stát (kromě offshore Lucemburského velkovévodství ). OECD se začala problémem „daňového dumpingu“ offshore jurisdikcí zabývat v roce 1996 zprávou Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue z roku 1998 , která formulovala kritéria pro definici „nekalé daňové soutěže“ a způsoby, jak se s ní vypořádat. Na seznamu zemí, které se provinily touto „škodlivou“ soutěží, byly nejen klasické offshore jurisdikce, ale také některé země s preferenčními daňovými režimy, včetně člena OECD , což vedlo k prvním vážným neshodám uvnitř organizace: Lucembursko a Švýcarsko odmítly uznat hlavní ustanovení této zprávy. Zástupci Lucemburska a Švýcarska uznali existenci samotného problému a označili zprávu za povrchní a nepřiměřeně zaměřenou na problémy daňové konkurence v oblasti finančního kapitálu.
Kromě OECD aktivně bojuje proti nekalé daňové soutěži i Evropská unie (EU) : v roce 1997 vydala Evropská komise zprávu o škodlivé daňové soutěži v EU a v červenci 2001 zahájila Evropská komise vyšetřování 11. režimy daně z příjmu právnických osob v osmi státech EU. Mimo jiné byly předmětem šetření dva daňové režimy Gibraltaru , společnosti jako Exempt a Qualifying . Gibraltar zpochybnil legitimitu tohoto vyšetřování u Evropského soudního dvora . V roce 1998 podala Evropská unie u WTO stížnost na Spojené státy americké ohledně amerického daňového režimu „Foreign Sales Corporation“ ( Foreign Sales Corporation , FSC), který stanoví částečné osvobození FSC od daně z příjmu, která je v rozporu s pravidly WTO . WTO podporovala EU a v roce 2000 musely USA upravit své daňové zákony.
Známky, za jejichž přítomnosti lze daňovou politiku státu klasifikovat jako nekalou daňovou soutěž, formuluje zpráva OECD z roku 1998 . Během následujících let prošly určitou revizí ve směru zmírnění, v důsledku čehož dnes tyto funkce zahrnují následující:
OECD nemá nezávislou pravomoc uplatňovat jakékoli sankce vůči zemím vinným z nekalé daňové soutěže, jedinou metodou ovlivňování, kterou má OECD k dispozici, je poskytovat členským zemím OECD doporučení k potírání nekalé daňové soutěže. Tato doporučení spadají do tří hlavních kategorií:
Nejúčinnější metodou, jak se vypořádat se zeměmi, které se provinily nekalou daňovou soutěží, kterou OECD stále používá , je však morální nátlak prostřednictvím jejich zařazení na „černé listiny“, což negativně ovlivňuje jejich ekonomickou image.
Téměř úplný seznam existujících „daňových rájů“ ( daňových rájů ) , který zahrnoval 35 zemí a území, byl připraven do roku 2000 a byl obsažen v samostatné zprávě nazvané „Towards Global Tax Cooperation: Progress in Identification and Elimination Harmful Tax Practices“ ( Směrem ke globální daňové spolupráci: Pokrok v identifikaci a odstraňování škodlivých daňových praktik ). Kromě seznamu „klasických“ offshore společností zpráva obsahovala seznam 47 zvýhodněných daňových režimů, které podle autorů zprávy rovněž přispívají k nekalé daňové soutěži. Jak vyplývá ze seznamu, takové režimy byly zavedeny v 21 členských státech OECD . Seznam offshore zón byl zveřejněn se statusem „technický“, to znamená, že obsahoval pouze seznam zemí, které formálně spadají pod definici offshore zóny. Nemluvilo se o žádných sankcích vůči offshore jurisdikcím v ní vyjmenovaným, všechny uvedené země byly vyzvány, aby učinily oficiální prohlášení o přijetí základních principů zprávy z roku 1998 a aby se do určité lhůty zavázaly, že svou daň právní předpisy do státu, který vylučuje nekalou daňovou soutěž.
Technický seznam z roku 2000 měl určitý účinek: dokonce v procesu přípravy zprávy 6 offshore jurisdikcí ( Bermudy , Kajmanské ostrovy , Kypr , Malta , Mauricius a San Marino ) prohlásilo, že jsou připraveni odpovídajícím způsobem změnit svou legislativu a nebyly zahrnuty do černou listinu těchto „daňových rájů“. Další tři jurisdikce ( Tonga , Barbados , Maledivy ) byly odstraněny z černé listiny samotnou OECD po bližším prozkoumání jejich daňových zákonů.
18. dubna 2002 byl zveřejněn konečný seznam „daňových rájů“, které odmítají spolupracovat s OECD , který zahrnoval Andorru , Vanuatu , Libérii , Lichtenštejnsko , Monako , Marshallovy ostrovy , Nauru . Během následujících 7 let většina zemí zařazených do technického seznamu požádala o přijetí hlavních zásad zprávy z roku 1998.
Zpráva o pokroku v jurisdikcích zkoumaných globálním fórem OECD G-20 OECDdubna 2009 jako výsledek2.vydánabyla ). Tato zpráva obsahovala seznam 88 států a území, tak či onak souvisejících s nekalou daňovou soutěží, rozdělených do tří kategorií:
Poslední kategorie zahrnuje země, jejichž daňová legislativa umožňuje obyvatelům jiných států daňové úniky . Jakmile se tyto země dostaly na „černou listinu“ a ze strachu z možných mezinárodních sankcí, rychle souhlasily se spoluprací s OECD.
Reakce států na požadavky OECD byla a zůstává nejednoznačná. Spolu se skutečností, že mnoho offshore jurisdikcí spěchalo zavázat se ke změně svých daňových režimů v souladu se standardy OECD , byla v březnu 2001 13 malými rozvojovými zeměmi (především z Karibiku) vytvořena Mezinárodní organizace pro daně a investice (International Tax). Investiční organizace - ITIO). Tato organizace si za cíl stanovila právě opozici vůči politice OECD v oblasti boje proti „škodlivým daňovým praktikám“. ITIO obviňuje OECD z provádění politiky „ dvojího standardu “, která vyžaduje, aby ostatní země splňovaly podmínky, které nesplňují jeho vlastní členské země (např. Portugalsko má vlastní offshore zónu na ostrově Madeira , v USA a Velká Británie řada států a území je offshore). Pokud nebudou na offshore zóny členských zemí OECD uplatňovány stejně přísné požadavky jako na jiné země, může to vést k toku kapitálu do jejich offshore zemí, což dále obohatí již tak neklidné členy OECD na úkor rozvojových zemí. offshore státy. V tomto ohledu se stala nejdůležitější takzvaná „ doložka Isle of Man “ : povinnost offshore země uvést svůj daňový systém do souladu se standardy OECD za předpokladu, že všechny členské země OECD učiní totéž. Mnoho offshore jurisdikcí, které se zavázaly přijmout mezinárodní daňové standardy OECD , tak učinily právě s takovým varováním. V opačném případě se zříkají své povinnosti tyto standardy implementovat .
Politiku OECD a USA zastihla nečekaná rána : George W. Bush , který se dostal k moci v roce 2001, vyhlásil politiku snižování daňové zátěže, v souvislosti s níž v květnu 2001 americký ministr financí Paul O'Neill učinil prohlášení, ve kterém vyjádřil znepokojení USA nad tím, že doporučení OECD ke zvýšení úrovně zdanění v offshore zemích lze považovat za pokus zasahovat do domácí daňové politiky jiných států [6] . Navíc se samotné USA dostaly na seznam států podporujících škodlivou daňovou konkurenci díky preferenčnímu daňovému režimu americké korporace zahraničního prodeje (FSC).
Po zveřejnění Zprávy OECD z 2. dubna 2009, která rozdělila země na tři seznamy podle míry implementace mezinárodních daňových standardů, následovala okamžitá reakce států, které byly na „šedé a černé listině“. Pobouřený lucemburský premiér Jean-Claude Juncker řekl, že nerozumí, na jakém základě byly tyto seznamy sestaveny [3] , a navrhl zařadit Spojené státy na seznam offshores , z nichž řada států a území ( Delaware , Wyoming , Nevada atd.) jsou klasické offshore zóny s ultraliberálními daňovými režimy [5] . Absence daně z příjmu právnických osob například ve státě Delaware vedla k tomu, že je v ní registrováno 43 % všech společností kotovaných na newyorské burze [5] . Lucemburský premiér v této souvislosti vyzval evropské lídry, aby požadovali, aby Spojené státy zavedly transparentnější pravidla pro finanční aktivity a přísně omezily offshore aktivity.
Švýcarský ministr financí Hans Rudolf Merz vyjádřil své extrémní překvapení, že jeho země, která je zakládajícím členem OECD, se nikdy nezapojila do diskusí o sestavení těchto seznamů, a řekl, že Švýcarsko není offshore a neustále projevuje ochotu k dialogu. v daňové sféře [3] . Švýcarsko dokonce zablokovalo svůj příspěvek k rozvoji vztahů s OECD a G20 . Předseda Uruguayské centrální banky Mario Bergara řekl, že jeho země není offshore [3] , a kandidát na prezidenta Uruguaye Danilo Astori označil výskyt Uruguaye na „černé listině“ OECD "velká chyba". "To je absolutně nespravedlivé," řekl Astori, "protože jedním z kritérií, podle kterých OECD zahrnuje Uruguay do této kategorie zemí, je neplacení daní nerezidenty, přičemž tento bod byl odstraněn novým daňovým systémem." [3] . Předseda vlády Spojeného království James Gordon Brown v reakci na obvinění malých zemí vůči OECD v politice dvojího metru začal po skončení londýnského summitu G-20 vyvíjet tlak na offshore území Spojeného království , veřejně požadující, aby zvýšily daňovou transparentnost a oslabily bankovní tajemství [2] .
Dalším důsledkem politiky OECD byl nárůst počtu mezistátních dohod o výměně finančních informací především ze strany zemí, které si přejí opustit „šedou listinu“ OECD. Kajmanské ostrovy již podepsaly 8 takových dohod, Nizozemské Antily a Antigua a Barbuda - po 7, Bahrajn - 6, Brunej - 5, Britské Panenské ostrovy a Bermudy - po 3 dohody. Spojené království podepsalo tyto dohody se svými offshore územími Jersey , Guernsey , Britské Panenské ostrovy, Ostrov Man a Bermudy, ale jejich ratifikace a implementace jsou extrémně pomalé.