Neokreacionismus

Neokreacionismus  je pseudovědecké hnutí, jehož cílem je přeformulovat kreacionismus v termínech přijatelnějších pro veřejnost, politiky, pedagogy a vědeckou komunitu . Jeho cílem je přeformulovat původ debaty o životě v nenáboženských pojmech a bez odvolání k Písmu. Toto přichází v reakci na rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1987 ve věci Edwards v. Aguilar , že kreacionismus je neodmyslitelně náboženským konceptem a že jeho obhajoba jako správná nebo přesná v osnovách veřejných škol porušuje zakládající klauzuli prvního dodatku [1] [2]. [3] .

Jedním z hlavních tvrzení neokreacionismu je, že domněle objektivní ortodoxní věda založená na naturalismu je ve skutečnosti dogmaticky ateistickým náboženstvím . [4] Jeho zastánci tvrdí, že vědecká metoda vylučuje určitá vysvětlení jevů, zejména tam, kde směřují k nadpřirozeným prvkům, čímž účinně vylučuje náboženské porozumění z přispívání k pochopení vesmíru . To vede k otevřené a často nepřátelské opozici vůči tomu, co neokreacionisté nazývají „ darwinismus “, čímž obvykle míní evoluci , kterou však mohou rozšířit o pojmy jako abiogeneze , hvězdná evoluce a teorie velkého třesku .

Mezi významné neokreacionistické organizace patří Discovery Institute a jeho Centrum pro vědu a kulturu. Neokreacionisté musí ještě vytvořit uznávanou linii legitimního vědeckého výzkumu a od roku 2015 postrádají vědeckou a akademickou legitimitu i mezi mnoha evangelikálními křesťanskými vysokoškolskými fakultami [5] . Eugenie Scottová a další kritici považují neokreacionismus za nejúspěšnější formu iracionalismu [3] . Hlavní formou neokreacionismu je inteligentní design [6] . Někdy byla postulována druhá forma, teorie náhlého vzniku [3] , která říká, že první život a vesmír vznikly náhle, zatímco rostliny a zvířata se objevili náhle ve složité formě [7] [8] .

Motivy

Neokreacionistické hnutí je motivováno strachem, že náboženství bude napadeno studiem evoluce. [9] [10] [11] Argument společný neokreacionistickým ospravedlněním je ten, že společnost utrpěla „zničující kulturní důsledky“ [12] [13] [14] přijetí materialismu a že věda je příčinou tohoto úpadku do materialismus, protože věda hledá pouze přirozená vysvětlení. Věří, že evoluční teorie implikuje, že lidé nemají duchovní podstatu, morální účel a vnitřní smysl, a tak přijetí evoluce znehodnocuje lidský život [15] , což přímo vede ke zvěrstvům páchaným např. hitlerovským nacistickým režimem . [16] [17] Zastánci hnutí se snaží „porazit materialistický světonázor “ reprezentovaný evoluční teorií ve prospěch „vědy v souladu s křesťanskými a teistickými přesvědčeními“. [14] Philip E. Johnson, „otec“ hnutí inteligentního designu, uvádí, že účelem tohoto hnutí je „potvrdit realitu Boha“. [18] .

Velká část úsilí neokreacionistů v reakci na vědu sestává z polemik , které zdůrazňují mezery v porozumění nebo drobné nesrovnalosti v biologické literatuře , a pak tvrdí, co se může a nemůže stát v biologických systémech. [19] [20] Kritici neokreacionismu předpokládají, že věda o neokreacionismu sestává z citování biologické literatury (včetně literatury zastaralé), která hledá drobné chyby, nesrovnalosti nebo polemicky slibné příklady vnitřních argumentů. Tato vnitřní rozdělení, základní pro fungování všech přírodních věd, jsou pak dramaticky prezentována laikům jako důkaz falšování a hrozícího kolapsu „ darwinismu “. [21] Kritici naznačují, že neokreacionisté obvykle používají tuto metodu k využívání technických problémů biologie a evoluční teorie ve svůj prospěch, přičemž se spoléhají na veřejnost, která není dostatečně vědecky gramotná, aby sledovala složité a někdy obtížné detaily.

Robert Pennock tvrdí, že inteligentní design obhajuje „výrobní disent“, aby vysvětlil nedostatek vědecké diskuse o jejich tvrzeních: „Vědecká“ tvrzení neokreacionistů, jako jsou Johnson, Denton a Behe, jsou částečně založena na představě, že problémy [spojené s evolucí] jsou předmětem skryté debaty mezi biology…. Podle neokreacionistů musí být zjevný nedostatek této diskuse a téměř všeobecné odmítnutí neokreacionistických tvrzení způsobeno spiknutím mezi profesionálními biology, nikoli nedostatkem vědeckých zásluh .

Eugenie Scottová popisuje neokreacionismus jako „směs antievolučních strategií vyvolaných soudními rozhodnutími proti zákonům rovného času“ [23] . Tato soudní rozhodnutí, McLean v. Arkansas a Edwards v . Aguilar , odsoudila výuku vědy o stvoření jako alternativu k evoluční teorii ve veřejných školních přírodovědných třídách. Scott považuje Inteligentní design a různé strategie inteligentních designérů, jako je „Učení rozporu“ a „Kritická analýza evoluce“, za hlavní příklady neokreacionismu.

Neo-kreacionisté obecně odmítají termín „neo-kreacionismus“ s tím, že jde o pejorativní termín. [24] Jakékoli spojení jejich názorů s kreacionismem by podkopalo jejich cíl být označen za zastánce nové formy vědy. Místo toho se identifikují se svým nevědeckým publikem jako provádějící platnou vědu a někdy vědu předefinují tak, aby vyhovovala jejich potřebám. [25] Toto odmítá drtivá většina skutečných praktikujících vědy. [26] [27] [28] [29] [30] Neokreacionisté však tvrdí, že reprezentují a vedou věrohodnou vědu, která se rovná evoluční teorii nebo ji převyšuje [31] , ale dosud neprovedli uznávané vědecké studie a testy k potvrzení jejich tvrzení. [32] Místo toho jsou převládajícími neokreacionistickými spisy publikace zaměřené na širokou veřejnost, zákonodárce a politiky. Velká část této publikované práce je polemická , zpochybňuje a vyvrací to, co považují za „vědeckou ortodoxii“, která obhajuje a obhajuje „darwinismus“ a zároveň útočí a zesměšňuje domnělé alternativy, jako je inteligentní design. [16] [33] [34] Příklady neokreacionistické kontroverze jsou klínová strategie Discovery Institute [35] , Darwin v procesu od Philipa E. Johnsona a Richard Weikart je Od Darwina k Hitlerovi. [36] Výzkum pro Weikartovu knihu byl financován Discovery Institute a je propagován prostřednictvím institutu. [37] Johnson i Weikart jsou přidruženi k Discovery Institute ; Johnson je programový konzultant a Weikart je výzkumný asistent.

Poznámky

  1. ↑ Morris. neokreacionismus . icr.org . Ústav pro výzkum stvoření . Získáno 29. září 2014. Archivováno z originálu 26. února 2021.
  2. ↑ Safire, William (21. srpna 2005). „On Language: Neo-Creo“ . The New York Times . Archivováno z originálu dne 28.08.2018 . Staženo 29. září 2014 . Použitý zastaralý parametr |deadlink=( nápověda )
  3. ↑ 1 2 3 Scott, Eugenie C. (1996). „Kreacionismus, ideologie a věda“ . Annals of the New York Academy of Sciences . Útěk z vědy a rozumu. 775 . str. 505-22. Bibcode : 1995NYASA.775..505S . DOI : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Archivováno z originálu dne 2019-04-02 . Získáno 2009-11-12 . Použitý zastaralý parametr |deadlink=( nápověda )
  4. ↑ Johnson. Darwinismus je materialistická mytologie, nikoli věda . DarwinReconsidered.org (říjen 2004). Získáno 29. září 2014. Archivováno z originálu 25. července 2011.
  5. ↑ Laurie, Goodstein (4. prosince 2005). „Inteligentní design se může setkat se svým tvůrcem“ . New York Times . Archivováno z originálu 2015-05-22 . Staženo 29. září 2014 . Použitý zastaralý parametr |deadlink=( nápověda )
  6. ↑ Pigliucci . Design Ano, Inteligentní Ne , Skeptický tazatel  (září 2001). Archivováno z originálu 2. dubna 2009. Staženo 4. dubna 2009.
  7. ↑ Wendell R. Bird. Revidovaný původ druhů: Teorie evoluce a náhlého vzhledu . - Thomas Nelson, prosinec 1992. - S.  13 . — ISBN 0-8407-6848-6 .
  8. ↑ Scott, Eugenie Carol. evoluce vs. Kreacionismus: Úvod . — University of California Press, 2005. — S.  114–115 . — „Právník Wendell Bird [...] navrhl novou ‚vědeckou alternativu‘ k evoluci [...]. Jeho názor, který nazval „Teorie náhlého vzhledu“, byl však svým obsahem k nerozeznání od Vědy o stvoření. [...] Fráze „náhlý vzhled“ byla součástí definice vědy o stvoření v literatuře prezentované kreacionistickou stranou v Edwards v. Případ Aguillard . Bird přepracoval svůj příspěvek k případu Edwards do The Origin of Species Revisited , vydaný v roce 1987. [...] Ačkoli je The Origin of Species Revisited ve svém rozsahu [...], The Origin of Species Revisited je dnes v kreacionistické literatuře citován jen zřídka. byla a zůstává ve vědecké literatuře ignorována a po polovině 90. let prakticky zmizela i z politické sféry. byla nahrazena jinou „alternativou k evoluci“, která se vyvíjela souběžně s ní.“ — ISBN 9780520246508 .
  9. ↑ Colson, Charles. Jak teď budeme žít?  / Charles Colson, Nancy Pearcey . - Tyndale House Publishers, 20. září 1999. - ISBN 0842336079 .
  10. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text ve wikisource ]
  11. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text ve wikisource ]
  12. ↑ Martin; Parker, Jenni TV producentka brání dokument odhalující Darwin-Hitler Link . agapepress.org (25. srpna 2006). Archivováno z originálu 12. února 2009.
  13. ↑ Handley. Vědci bojují o anti-Darwinovu teorii „inteligentního designu“ . timesofoman.com . Times of Oman (7. března 2005). Získáno 10. března 2005. Archivováno z originálu 10. března 2005.
  14. ↑ 12 Discovery Institute . Klínový dokument . ncse.com (1998). Získáno 29. září 2014. Archivováno z originálu 11. února 2021.
  15. ↑ Weikart. Devalvuje darwinismus lidský život? . discovery.org . The Human Life Review (1. března 2004). Získáno 29. září 2014. Archivováno z originálu 4. srpna 2021.
  16. ↑ 1 2 Richards, Jay W. Intelligent Design Theory . discovery.org . IntellectualCapital.com (25. července 1999). Získáno 29. září 2014. Archivováno z originálu dne 26. listopadu 2020.
  17. ↑ Kennedy, Smrtící odkaz Jamese Darwina (televizní dokument). trueinaction.org . Coral Ridge Ministries (26. srpna 2006). Archivováno z originálu 29. srpna 2006.
  18. ↑ Johnson, Phillip E. Defeating Darwinism by Opening Minds . - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1997. - S.  91–92 . — ISBN 0-8308-1360-8 .
  19. ↑ Attie, AD, Obrana vědeckého vzdělání proti inteligentnímu designu: výzva k akci 
  20. ↑ Hurd. Zpět do Citátových dolů . pandasthumb.org (4. května 2005). Získáno 29. září 2014. Archivováno z originálu 9. srpna 2015.
  21. ↑ Forrest, Barbara. Trojský kůň kreacionismu . — Oxford University Press . — ISBN 0-19-515742-7 .
  22. ↑ Pennock, Robert T. (ed.). Kreacionismus inteligentního designu a jeho kritici: Filosofické, teologické a vědecké perspektivy . - Cambridge, Massachusetts. : MIT Press, 1. prosince 2001. - S.  322 . — librarything ISBN 827088 . goodreads567279 .
  23. ↑ Scott. Antievolucionismus a kreacionismus ve Spojených státech . ncse.com . Národní centrum pro přírodovědné vzdělávání (13. února 2001). Získáno 30. září 2014. Archivováno z originálu 3. března 2016.
  24. ↑ Nkangoh. FAQ IDEA Club, University of Texas, Dallas . utdallas.edu . Klub IDEA (19. května 2005). Archivováno z originálu 5. února 2012.
  25. ↑ Behe. Zda je inteligentní design vědou . discovery.org 2. Seattle, WA: Discovery Institute (2006). Získáno 30. září 2014. Archivováno z originálu 11. listopadu 2020.
  26. ↑ Wikipedie. Seznam vědeckých společností odmítajících inteligentní design .
  27. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text ve wikisource ]
  28. ↑ Představenstvo AAAS. Usnesení představenstva AAAS o teorii inteligentního návrhu . aaas.org . American Association for the Advancement of Science (18. října 2002). Archivováno z originálu 13. listopadu 2002. [AAAS, největší sdružení vědců v USA, má 120 000 členů a rozhodně odmítá ID].
  29. ↑ UNSW. Inteligentní design není věda – vědci a učitelé mluví . unsw.edu.au. _ Sydney, Austrálie: The University of New South Wales (20. října 2005). — "Koalice zastupující více než 70 000 australských vědců a učitelů přírodních věd vyzvala všechny školy, aby nevyučovaly inteligentní design (ID) jako vědu, protože se ve všech ohledech nekvalifikuje jako vědecká teorie." Archivováno z originálu 10. dubna 2011.
  30. ↑ NCSE. Hlasy pro evoluci. Seznam prohlášení vědeckých profesních organizací o stavu inteligentního designu a dalších formách kreacionismu . ncse.com . Národní centrum pro přírodovědné vzdělávání. Získáno 30. září 2014. Archivováno z originálu 13. srpna 2017.
  31. ↑ Meyer. Vědecký status inteligentního designu: Metodologická ekvivalence teorií přirozeného a nepřirozeného původu . discovery.org . Ignatius Press (1. prosince 2002). Získáno 30. září 2014. Archivováno z originálu 11. února 2021.
  32. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text ve wikisource ]
  33. ↑ Applegate. Kreacionisté otevírají novou frontu . agiweb.org/geotimes . Americký geologický institut (červenec 2000). Získáno 30. září 2014. Archivováno z originálu 3. února 2020.
  34. ↑ McCarthy. Zastánci inteligentního designu se zdají být neseriózní a neupřímní . stanford.edu . Katedra počítačových věd, Stanford University (5. listopadu 2005). Archivováno z originálu 21. listopadu 2005.
  35. ↑ Discovery Institute, The Wedge Strategy , < http://ncse.com/files/pub/creationism/The_Wedge_Strategy.pdf > . Staženo 30. září 2014. Archivováno 3. července 2019 na Wayback Machine 
  36. ↑ Discovery Institute. Od Darwina k Hitlerovi . Získáno 19. července 2022. Archivováno z originálu dne 1. března 2021.
  37. ↑ Discovery Institute. Nota Bene července (27. července 2004). Archivováno z originálu 30. září 2007.