O božském předurčení ( lat. De divina praedestinatione ) je pojednání napsané na počátku 50. let 19. století irským filozofem Johnem Scotusem Eriugenou . Traktát vznikl jako součást diskuse mezi karolinskými teology o predestinaci na žádost arcibiskupa Ginkmara z Remeše vyvrátit učení Gottschalka z Orbe . Eriugenin přístup nebyl církví akceptován a traktát byl za autorova života odsouzen jako kacířský .
Po skončení polopelagiánských sporů na počátku 5. století problém predestinace na dlouhou dobu opustil seznam aktuálních problémů křesťanské teologie. Ve sporu 9. století se do centra pozornosti dostalo studium božských atributů v jejich souvislosti s předurčením a otázky jasné souvislosti mezi lidskými činy a budoucím životem. Arcibiskupové Ginkmar z Remeše a Raban Maurus se chovali jako odpůrci Gottschalkovy doktríny Orbeho o dvojím předurčení . Celé Gottschalkovy spisy se nedochovaly, ale lze tvrdit, že jeho teologie byla založena na myšlence neměnné božské suverenity určovat osudy lidí, andělů a démonů [1] . V Gottschalku je předurčení k záhubě založeno na božském předzvědění zlých skutků a je provedeno před začátkem času. Výchozím bodem pro Gottschalkovu úvahu byla věta ze „Sentences“ Isidora ze Sevilly : „existuje dvojí předurčení: vyvolení – odpočívat, špatní – k smrti“ ( lat. gemina est praedestinatio, sive electorum ed requiem, sive reproborum ad mortem ). Slova apoštola Pavla v 1. Tim. 2:4 („Kdo chce, aby všichni lidé byli spaseni a poznali pravdu“), by podle Gottschalka neměl být brán doslovně, jinak by naznačoval božskou všemohoucnost nad odsouzenými. V souladu s tím Pán prolil svou krev pouze za vyvolené. Raban Maurus ve svém dopise Ginkmarovi vyjádřil znepokojení nad tím, že Gottschalkovo učení přerušuje přímé spojení mezi činy člověka a jeho osudem, což bylo zřejmé nejen jemu, ale i běžným věřícím, kteří Gottschalkovo kázání slyšeli. Arcibiskupové se obávali slova gemina , které – jak marně poznamenávají moderní badatelé – vykládali jako „dvojité“, a nikoli „dvojité při zachování jednoty“ [2] . Ve 40. letech 8. století Gottschalkovy názory odsoudily dvě místní zastupitelstva, jeho spisy byly spáleny a on sám byl až do konce života vězněn. Klid v církvi však nebyl obnoven a pojednání o predestinaci sepsané Ginkmarem v roce 849 nebylo podporováno nejvýznamnějšími teology té doby. Na straně mnicha byli Loup Servat a Prudentius z Troiss . Na problém upozornil král Karel Plešatý a na radu biskupa Pardula z Laonu se Ginkmar obrátil na jednoho z nejvýznamnějších dvorních teologů Jana Scota. Na podzim roku 850 nebo na jaře roku 851 předložil vyvrácení Gottschalkových názorů v De divina praedestinatione [3] .
Eriugena ve svém vyvrácení Gottschalka použil filozofický aparát Aristotelových kategorií . Na základě Augustinových děl Eriugena dokládá tezi, že předurčení je vlastnost Boha, a nikoli něco, co souvisí s jeho výtvory, a proto nemůže být považováno za mechanismus, jak lidi nutit k tomu či onomu chování. Bůh je jednoduchý , jeden a mnohonásobný pouze v aspektech jeho vnímání člověkem [4] . Obdařil lidi svobodnou vůlí, nad kterou nemůže zvítězit předurčení. S pomocí milosti se svobodná vůle přiklání k dobru, protože Bůh může předurčit pouze něco, co je v něm samém. Hříšníci používají svou vůli ke zlu, které, jelikož chybí dobro, není podstatné, tedy náhodné . V souladu s tím Bůh o něm nezná a nepředurčuje jej [5] . Eriugena tedy sdílí dva zdroje duchovního rozvoje, jedná společně – Bůh se však účastní pouze dobrých skutků. V důsledku toho se předurčení vztahuje pouze na spravedlivé. Eriugen navrhuje chápat rozdíl mezi předurčením a předvídavostí metaforicky s přihlédnutím k nepoznatelnosti těchto objektů [6] . Eriugena našel potvrzení svých názorů nejen v textech Nového zákona , ale také u Augustina, který jasně psal o předurčení k trestu. Podle irského filozofa máme v takových případech co do činění s antifrází , tedy rétorickou figurou, kdy mluvčí míní opak doslovného významu svých slov [7] .
Kromě předurčení se Eriugena ve svém pojednání dotkl tématu pekelných muk, jejichž intenzita podle jeho názoru závisí na duševním stavu toho, kdo je podstupuje. Do ohně padnou hříšníci i spravedliví, ale pokud je to pro éterická těla těch prvních neškodné, pak v jeho plameni shoří vzdušná těla hříšníků [8] . Eriugenova eschatologie je systematicky představena v knize V jeho pozdějšího pojednání O rozdělení přírody [9] .
Výklad Eriugeny problém nevyřešil a již na podzim roku 851 sestavil Prudentius ohlasové pojednání, ve kterém ho obvinil z kacířství. Podle biskupa z Troyes Jan Scotus neoprávněně spojoval předurčení s božskou substancí , když by mělo být připisováno božské dispensaci [10] . Prudentius byl obzvláště rozhořčen nad pohanskými zdroji Eriugeniny filozofie - Varrem a Marcianusem Capellovi [8] . Florus z Lyonu kritizoval Scota za jeho nerozlišitelnost mezi předzvěděním a předurčením. Podle Flora je předurčení založeno na prekognici a může existovat nezávisle. V Boží mysli je předurčení jedno, ale ve svých projevech je dvojí. Flora také rozzlobila Scottovo prohlášení o nepřítomnosti zla a označila takový jeho blud za vážnější než Gottschalkovy bludy [11] .
V roce 855 byl Ir spolu se svým dílem odsouzen na koncilech ve Valence (leden 855) a Langres (květen 859) [12] . Nakonec spor skončil přijetím na koncilu v Tusi Ginkmarem navržené formule, podle níž Bůh chce spasit všechny, kdo budou spaseni a byli předurčeni [13] .