Overtonovo okno ( discourse window ) je sociologický koncept existence rámce pro akceptovatelnou škálu názorů ve veřejných prohlášeních politiků a aktivistů z pohledu současného veřejného diskurzu . Tento koncept používají politologové, politologové, historici, kulturologové atd. po celém světě [1] [2] . Název konceptu je pojat jako vzpomínka na jeho autora, amerického právníka a veřejného činitele Josepha Overtona [3] [4] .
Koncept diskurzního okna navrhl Joseph Overton v polovině 90. let při práci v Mackinac Public Policy Center jako vhodný model pro hodnocení rozsudků z hlediska jejich přijatelnosti pro otevřenou politickou diskusi [5] . Koncept byl aktivně využíván na interních seminářích centra, ale poprvé byl formulován v publikaci pro širokou veřejnost až v roce 2006, tři roky po smrti Overtona [6] [4] . Myšlenka diskurzního okna získala uznání a zaměstnanci Mackinac Center vynaložili velké úsilí na popularizaci a rozvoj této myšlenky a vytvořili řadu materiálů věnovaných Overtonovu oknu [5] [7] .
Neokonzervativní publicista a politik Joshua Treviñorozvinul myšlenku diskurzního okna a v roce 2006 navrhl šestistupňovou hodnotící stupnici pro klasifikaci nápadů podle stupně jejich přípustnosti v otevřené diskusi a na škále naznačil hranice diskurzního okna. Treviño také navrhl, že změna velikosti Overtonova okna by mohla být použita k záměrnému posunu veřejného konsensu [8] [9] . Tento koncept později rozvinul a zpopularizoval politický komentátor Glenn Beck v knižním thrilleru The Overton Window.[10] . Sám Beck také zpočátku uvedl, že jeho román pouze upravil Overtonovu myšlenku, že „politik dostává podporu v závislosti na přijatelnosti svých myšlenek publikem“ na „konspirační teorii, kde toto okno neurčuje přípustnost politikových slov pro jeho publikum, ale samotnou normu určuje prostřednictvím politiků“ [11] . Poté již transformovanou myšlenku okna publikoval Joe Carter ve své studii „Jak zničit kulturu v 5 snadných krocích“ ( Jak zničit kulturu v 5 snadných krocích ), sponzorované náboženským centrem [12 ] . Samotné dílo bylo vystaveno obrovské kritice, ale kvůli hluku kolem se myšlenka spiknutí stala extrémně populární mezi obyvateli Spojených států a poté celého světa [13] [14] .
Původní Overtonova myšlenka, že politici jsou nuceni se přizpůsobovat veřejnému mínění, se tak proměnila v konspirační teorii, že politici utvářejí veřejné mínění v určitých otázkách [8] [15] .
Overton se domníval, že osou politického diskursu je větší či menší míra svobody, kterou spojoval s mírou regulace veřejných institucí ze strany státu [7] . Podle Overtonova modelu v každém okamžiku některé myšlenky tvoří současnou normu, tvoří referenční bod, a zbytek myšlenek může být buď v rozmezí přijatelných, nebo ne. Později americký neocon Joshua Treviñonavrhl následující stupnici pro posouzení přípustnosti nápadů [9] :
Treviño navrhl, že hranicemi okna neutrálního politického diskursu jsou ty myšlenky, které spadají do kategorie přijatelných [9] . Prohlášení, která leží v rámci diskurzu, mohou být považována za politicky bezpečná, bez rizika pro veřejného politika, který si chce zachovat image předvídatelnosti a spolehlivosti, aby mohl pokračovat ve své politické kariéře. Podporování myšlenek za oknem sám Overton považoval za riskantní a potenciálně škodlivé pro politickou kariéru. Porovnání skutečných prohlášení politiků s deklarovanými politickými postoji umožnilo Overtonovi dojít k závěru, že chování většiny demokraticky zvolených veřejných politiků je určováno především veřejným míněním, leží v rámci diskurzu a slabě závisí na jejich osobním přesvědčení [16] . Ke vzniku a upevňování nových myšlenek v politice podle modelu dochází, když se okénko diskurzu pohne, což vám umožní bezpečně diskutovat o nápadech a rozhodnutích, které byly dříve považovány za příliš radikální.
Následný vývoj konceptu po Overtonově smrti se týkal především studia vývoje okenních rámů pod vlivem aktuálního politického dění a mediálního diskurzu. Zejména Joseph Lehman ( angl. Joseph Lehman ), prezident Mackinac Center for Public Policyvyjádřil názor, že nejstabilnější posuny v okně politického diskurzu jsou důsledky hlubokých společenských změn [7] . Jako příklad nepodloženého politického posunu uvedl Leman prohibici , přičemž na jedné straně upozornil na existenci společenského požadavku zákazu konzumace alkoholu a na straně druhé na nedostatečnou společenskou základnu pro dlouhodobou trvalá udržitelnost této politiky [7] . Lehman také poznamenal, že vědomá podpora myšlenek mimo Overtonovo okno je zpravidla vlastní buď silným vůdcům, jejichž činy a prohlášení mění rámec diskurzu, nebo politickým outsiderům, pro které v zastupitelské demokracii taková podpora bude znamenat znatelnou ztrátu politického kapitálu [7] .
Jednoduchost a jasnost myšlenky vytvořila výraznou popularitu tohoto termínu, zatímco někteří autoři přidali k původnímu konceptu myšlenku možné vědomé manipulace s rámy diskurzního okna [17] [18] . Sám autor i popularizátoři termínu, přestože připouštěli možnost manipulace s rámcem diskurzu, považovali šíření nepravdivých informací za špatnou politiku [5] .
Tento koncept byl použit k vysvětlení neočekávaných jevů ve veřejném a politickém životě různých zemí světa, zejména byly činěny pokusy vysvětlit vítězství Donalda Trumpa , výsledek hlasování o Brexitu , náhlý nárůst popularity levicových křídelní politici Jeremy Corbyn a Bernie Sanders manipulací rámce diskurzu [8] .
V ruskojazyčné žurnalistice a blogosféře se tento termín začal široce používat od začátku roku 2014 [19] [20] jako označení pro technologii vědomé manipulace s veřejným míněním pro neslušné účely [21] [22] [23 ] . Bylo poznamenáno, že název konceptu umožňuje vnímat jej jako externí ve vztahu k ruskému politickému diskurzu [19] [23] .
Overton okno, jako reprezentace Joshua Treviño a Joe Carter, bylo kritizováno sociálními vědci pro oba primitivizing teorii sociálních rámců [13] [14] a vlastně redukoval nápad na teorii spiknutí [19] . Bylo také poznamenáno, že vzhledem k rozmanitosti sociálních vrstev v moderní společnosti může být myšlenka jediného „okna diskurzu“ pro všechny jednoduše nepoužitelná [8] .
V roce 2007 dystopický den bumerangu (Boomsday)spisovatel Christopher Buckley, postavy zavádějí do veřejného diskurzu myšlenku „dobrovolného odchodu do důchodu“ ve věku 70 let, aby uvolnili systém sociálního zabezpečení ve Spojených státech [24] .
V roce 2010 vyšel politický thriller The Overton Window od Glenna Becka . , který hovořil o rozsáhlé manipulaci s americkým veřejným míněním za účelem ospravedlnění okupace území USA [25] , což byla vlastní interpretace konceptu autora [16] . Zřejmě právě tato kniha způsobila, že se tento termín v USA široce začal používat [25] .