| Paisiy Yaroslavov | |
|---|---|
| Zemřel | 1501 |
| ctěný | v ruské pravoslavné církvi |
| v obličeji | Svatý |
Hegumen Paisiy Yaroslavov (polovina 15. století - 1501 ) - asketa, mnich, asketa, opisovač rukopisů, autor "Příběhu" věnovaného Spaso-kamennému klášteru .
Narodil se asi v polovině 15. století v Jaroslavli . Byl tonsurován v klášteře Spaso-Kamenny na počest mnicha Paisios Velikého .
Paisius byl mnichem Kirillo-Belozerského kláštera , později žil nějakou dobu v Trinity-Sergius Lavra (1467-1474) a na naléhavou přání velkovévody se zde dokonce stal opatem (1479-1482), ale brzy odtamtud odešel, protože „černěcova nemohl obrátit na Boží cestu, na modlitbu, půst, abstinenci, dokonce ho chtěli zabít...“ Pak ho vidíme v Moskvě: v roce 1484 se s ním velkovévoda radí na případu Metropolitan. Gerontius (který se pohádal s princem a chtěl opustit metropoli), a přemluví Paisia, aby byl metropolitou, ale ten stále odmítl; jako důvod odmítnutí kronikář uvádí zmíněnou skutečnost své neúspěšné abatyše. V roce 1490 byl Paisius přítomen na koncilu novgorodských heretiků v Moskvě.
Paisius je nejstarším představitelem „ volžských stařešinů “. Obecné směřování „transvolžských“ idejí bylo přísně asketické, ale většina tehdejšího ruského mnišství chápala nesrovnatelně více vnitřní než askeze. Obecným pozadím jejich aspirací byla převaha duchovního, ideálu, nad vnějším a rituálem. Názory a představy „starších“ nesou otisk starokřesťanské duchovnosti; ve svých aspiracích se chtějí přiblížit primitivnímu evangelickému ideálu. Mnišství by podle starších nemělo být tělesné, ale duchovní a nevyžaduje vnější umrtvování těla, ale vnitřní sebezdokonalování, protože půdou pro mnišské činy není tělo, ale myšlení a srdce. Záměrné oslabování a zabíjení vlastního těla je podle jejich učení zbytečné: slabost těla může dokonce bránit výkonu morálního sebezdokonalování. Proto mnich může a měl by vyživovat a podporovat tělo, blahosklonně k fyzickým slabostem, nemocem a stáří. Obecně platí, že fyzický půst podle jejich pojetí není to nejdůležitější. K tomuto tématu, tak důležitému podle převládajícího názoru té doby, student Paisius, Nil ze Sory , vydává pouze obecné pokyny. Obecně je nepřítelem všeho zdání; považuje za nadbytečné mít v chrámech drahé nádoby, zlaté nebo stříbrné, a zdobit kostely, které by měly být cizí vší nádheře: potřebují mít jen to nutné – „všude nabyté a pohodlí koupené“. Co darovat v církvi, je podle něj lepší rozdávat chudým... Čin mravního sebezdokonalování mnicha musí být racionálně vědomý. Musí to dělat nikoli silou nátlaku a předpisů, ale „s rozvahou“ a „všechno dělat s rozumem“. Nil Sorsky, jako učedník Paisius a hlava „Belozero starších“, nevyžaduje od mnicha mechanickou poslušnost, ale vědomí při výkonu. Zde, stejně jako jinde, „bez propracovanosti b a dobré věci se mění ve zlobu“, říká ve svém Pravidle pro učedníky. Ostře se bouří proti „svévoli“ a „sebepodvodníkům“ a přesto však starší nezničí osobní svobodnou vůli mnicha. Toto uznání práv osobního, svobodného porozumění namísto dřívější nezodpovědné, otrocké „poslušnosti“ je charakteristickým rysem v obecném okruhu názorů Nila Sorského a všech „Belozerských starších“, Paisiových následovníků. Osobní vůle mnicha (stejně jako každého člověka) se musí podle starších podřídit jediné autoritě – „božím poselstvím“. Toto je jediný zdroj pro poznání morálních a náboženských povinností mnicha. Proto je "zkouška" božských spisů, jejich studium - hlavní povinností mnicha. Láska k tomuto „testu“ a obecně ke studiu knih byly zjevně charakteristickým rysem starších. Nedůstojný život mnicha a člověka obecně výlučně závisí podle jejich názoru „na ježkovi neveď nás k Písmu svatému“ ... A při hájení svých názorů se starší snaží stát výhradně na tomto základě „ Písma“, spoléhat se na autoritu „svatých pravidel“ a „mnoha knih“ a dívat se na své odpůrce pouze jako na ignoranty nebo „pomlouvající pravdu evangelia“… Podle starších však nejsou všechny spisy božské podstata." Se studiem božských spisů je třeba spojit kritický postoj k celkovému množství písemného materiálu. V tomto ohledu jsou knižní studie samotného Nila Sorského nesmírně kuriózní. Při přepisování knih podroboval okopírovaný materiál více či méně pečlivé kritice. Stejný kritický postoj ke spisům vidíme také u Vassiana Patrikeeva a obecně ve spisech, které vyšly ze školy „Zavolzhets“. Starší z Belozera proto doporučují ne prosté čtení „písem“, „úcty ke knize“ (o potřebě, o níž mluvíme již od 11. století), ale vědomou, kritickou asimilaci čteného. Tato myšlenka kritiky byla mimořádně charakteristická v názorech „starších“ a zvláště neobvyklá pro tehdejší okruh gramotných lidí. V očích posledně jmenovaných měla každá „kniha“ obecně (kromě těch „nehodných své cti“, jejichž hranice však byla extrémně neurčitá a pohyblivá), všechno napsané mělo charakter stejné autority, stejně neměnné a nedotknutelné, vše bylo lhostejné nazývané „boží písma“. Joseph Volotsky († 1515), jeden z nejučenějších lidí své doby, například přímo dokázal, že „zákony města“ jsou „jako esence prorockých a apoštolských a svatých spisů“ a sbírky Nikon Černogorec (prostý řecký mnich z 11. století) směle nazýval „božsky inspirované spisy“ ... Proto jsou výtky Josepha vůči Nilovi Sorskému a jeho učedníkům pochopitelné, že „Neil a jeho žák Vassian se rouhali divotvorcům v ruské zemi“ , stejně jako ti, „jako v dávných letech a v místních (zahraničních) zemích bývalých divotvůrců nevěřili v jejich zázraky a ze spisů jejich zázraků, “- proč se Vassian musel bránit. Jeden pokus o jakýkoli kritický postoj k odepisovanému materiálu se zdál být herezí i těm nejlepším lidem.
Ve snaze o ideál evangelia se belozerští starší netajili odsouzením „nepořádků“, kterých si všimli ve většině současného ruského mnišství. Paisiy Yaroslavov, jak jsme viděli, se marně snažil obrátit podřízené mnichy „na cestu Boží, modlitbu, půst, abstinenci“... a tiše protestoval proti demoralizaci kláštera, opustil abatyši a opustil klášter; jeho následovníci, Nil Sorsky a Vassian Patrikejev , se proti ní otevřeně ozbrojili. Kdysi svatý mnišský život „je nyní odporný,“ píše Neil. Naprosto stejným způsobem „Belozero starší“ a Paisiy Yaroslavov v jejich čele, se jmenovanými žáky, jak známo, působili jako nejenergičtější odpůrci klášterního majetku a horliví kazatelé primitivní klášterní chudoby. To přímo vyplývalo z jejich obecného pohledu na podstatu a cíle mnišství. Jakýkoli majetek považovali za odporující mnišským slibům a neslučitelný s aspiracemi mnicha: mnich se zříká světa a všeho, „i v něm“; jak pak může ztrácet čas starostmi o světský majetek, pozemky, bohatství? Mniši se musí živit výhradně svou vlastní prací a dokonce mohou přijímat almužny jen v extrémních případech. Neměli by „jen nemít majetek, ale neměli by ho chtít získat“. Co je pro mnicha povinné - starší to považovali za povinné pro klášter: klášter je pouze soubor lidí se stejnými, stejnými cíli a aspiracemi, a co je zavrženíhodné pro mnicha, je zavrženíhodné i pro klášter... Otázka klášterního majetku byla životně důležitá a negativní postoj „starších“ byl podle současníků jedním z hlavních důvodů nepřátelství lidí jako Joseph Volotsky vůči nim a také vzájemného nepřátelství ze strany současníků. „starší“ na „opovrženíhodné osiflyany “, - důvod, „proč starší z cyrilského kláštera neměli rádi Josefovy starší“. Podle současníka "to byla první nechuť mezi nimi."
Spolu s kázáním ideální mnišské nezištnosti byli „belozerští starší“ kazateli větší náboženské tolerance. Týkalo se to dalšího mimořádně důležitého společenského problému té doby - případu novgorodských kacířů - a blahosklonnější postoj "starších" k nim byl podle téhož současníka novým důvodem nepřátelství Osiflyanů v něm - "druhá nechuť mezi nimi." Starší byli v tomto případě skutečně stejně ostře v rozporu s převládajícími názory většiny jako v otázce klášterního majetku. I nejlepší představitelé této většiny, například novgorodský arcibiskup Gennadij , který se sešel v Moskvě k soudu s heretiky, biskupy - radili: „pouze za účelem uspořádání koncilu, aby byli (kacíři) popraveni - spálit a pověsit“ ... Jeden ze současných spisovatelů, Joseph Volotsky ; také tvrdil, že "kacíř a odpadlík (mluvíme o stejných novgorodských kacířích) by měli být nejen odsouzeni, ale také prokleti a posláni do vězení a zrazeni krutou popravou." Belozerští starší, jak víte, byli rozhodnými odpůrci tohoto přísného názoru a v kolektivním poselství, setrvávající na základě evangelické lásky a odpuštění, bod po bodu rozbili Josefovy argumenty. S odkazem na „božské spisy“ starší z Kirillova a všech vologdských klášterů tvrdili, že církev nepopravuje kajícné kacíře, ale přijímá je „nataženýma rukama“. Na rozdíl od Josefa, který se rád odvolával na Starý zákon, starší ukazovali hlavně na evangelium.
Belozerští mniši, stojíce z různých úhlů pohledu, často nesouhlasili s většinou svého současného duchovenstva v jiných, soukromějších, církevních otázkách. Taková byla například otázka „vdovských kněží“. Je známo, že na koncilu v roce 1503 byli všichni ovdovělí kněží a jáhni zbaveni práva sloužit. Belozerští starší v čele s Nilem Sorským, kteří byli přítomni na koncilu, se vyslovili proti rozhodnutí rady. Názory „starších“ však podporovali někteří jednotlivci; tak například rostovský kněz Georgij Skripitsa také podal protest proti koncilnímu rozhodnutí, a také marně. „Starší“ se však na věc podívali, nebo spíše později, v moskevské katedrále v letech 1666-1667. , jejich názory převážily.
Spolu se svým žákem Nilem Sorským († 1508 ) se Paisy Yaroslavov těšil mimořádné úctě jak mezi soudobou ruskou hierarchií, tak ze strany velkovévody. V roce 1489 Novgorod. Arcibiskup Gennadij vstoupil do boje s místními kacíři a informoval o nich rostovského arcibiskupa a požádal jej, aby se poradil s Paisiy Yaroslavovem a Nilem Sorským, kteří žili v jeho diecézi, a zapojil je do boje: šlo o zvěsti, které se šířily mezi lidé o blížícím se konci světa. Sám Gennadij chtěl mluvit s autoritativními a učenými staršími, a proto je dokonce pozval k sobě. Sám velkovévoda se k Paisiovi a Nilu choval s ještě větší úctou. Podle současníků měli oba starší „kvůli silnému pobytu a ctnosti zástupu velkou smělost vůči panovníkovi a byli jím velmi přijímáni a ctěni“... Paisius měl také blízko k rodině velkovévody, protože byl dědice dětí velkovévody. V roce 1480 spolu s Met. Gerontius a arcibiskup. Vassiane, Paisius požádal velkovévodu za svého bratra.