Paralogismus ( jiné řecké παραλογισμός - falešný závěr) je náhodná, nevědomá nebo neúmyslná logická chyba v myšlení (v důkazu, ve sporu , dialogu ), ke které dochází při porušení zákonů nebo pravidel logiky a vede k chybnému závěru ( závěr ).
Aristoteles nazval paralogismem jakýkoli falešný důkaz, s výjimkou sofismu , tedy záměrný falešný důkaz [1] .
Autoři Port-Royal Logic použili termín „paralogismus“ jako synonymum pro výraz „sofismus“.
Jednu z nejdůležitějších změn ve významu termínu provedl I. Kant , který odlišil logický paralogismus (který definoval jako závěr , který je ve své logické podobě nepravdivý ) od paralogismu transcendentálního (specifický filozofický omyl).
Španělský filozof J. L. Balmes ve své práci o logice definoval paralogismus jako závěr, který je nepravdivý v obsahu, a sofismus jako závěr, který je nepravdivý ve formě.
Paralogismy by navíc měly být odlišeny od paradoxů a antinomií – dobře utvořených závěrů, které vedou k seberozporům .
Paralogismus je falešný (chybný) ve formě, tedy nesprávně konstruovaný závěr ( inference , úvaha ). Chyba v takovém uvažování nespočívá v tom, že jeho obsah bude pravdivý nebo nepravdivý, ale v tom, že forma závěru neodpovídá pravidlům logiky. Paralogismus jako druh logické chyby je třeba odlišit od věcných chyb.
Svou nezáměrností (nezáměrností) se paralogismus liší od sofismu - logické chyby spáchané úmyslně (záměrně chybný závěr).
Immanuel Kant definoval logický paralogismus jako závěr , který je ve formě nepravdivý , bez ohledu na to, zda je jeho obsah pravdivý nebo ne.
Transcendentální paralogismus je falešný závěr, který má transcendentální základ. Základ je v povaze mysli a vede k nevyhnutelné iluzi , kterou však lze odstranit. V nepřítomnosti disciplíny připisované kritikou , rozum bere své představy o věcech o sobě a postupuje ke konstitutivní aplikaci transcendentálních představ. V důsledku toho mysl nevyhnutelně upadá do omylu (transcendentální iluze), jehož zvláštním případem je paralogismus.
Na základě paralogismu poskytuje racionální psychologie důkaz ve prospěch podstaty duše . Logický subjekt v tomto důkazu nabývá charakteru reálné substance .
J. F. Lyotard prosazoval koncept, že postmoderní éru charakterizuje zvláštní typ legitimizace ( legitimizace ) vědění – „ legitimizace prostřednictvím paralogismu “ („ legitimace prostřednictvím paralogie “). Liší se od legitimizace vědění v klasické a neklasické době, protože to bylo organizováno logickými formami. Kromě toho legitimizace prostřednictvím paralogie také postrádá pragmatickou užitečnost.