Pařížská poznámka

„ Pařížská poznámka “ je literární hnutí v poezii ruské diaspory , které vzniklo v Paříži koncem 20. let 20. století. a trvala až do konce 50. let 20. století. Nejintenzivněji se rozvíjela ve 30. letech 20. století.

Zakladatelem a poetickým vůdcem směru je Georgij Adamovič , nejvýraznějšími představiteli Anatolij Šteiger (ve 30. letech 20. století) a raný Igor Činnov (v 50. letech 20. století).

Ve třicátých letech byli Anatoly Shteiger a Lydia Chervinskaya považováni za nejdůslednější zastánce „pařížské poznámky“ ; k jejím zásadám byli navíc blízko Pericles Stavrov , Jurij Terapiano , Dovid Knut , Jurij Mandelštam a řada dalších pařížských básníků a také Jurij Ivask (do roku 1944 žil v Estonsku). Zvláštní místo v historii tohoto trendu zaujímá raná tvorba Igora Chinnova , jehož první sbírky vyšly v Paříži teprve v 50. letech 20. století, ale vyjadřovaly podstatu poetiky „pařížské noty“ (nejvýraznější představitelé které do té doby pominuly nebo drasticky změnily svůj básnický způsob) téměř s největší úplností a uměleckou silou.

„Pařížská nóta“ nebyla nikdy organizačně formalizována a nevydávala literární manifesty, takže hranice tohoto trendu jsou značně rozmazané a seznamy básníků zahrnutých do tohoto trendu různými kritiky se liší. Nicméně vedení Georgije Adamoviče a obrovský vliv na autory okruhu „pařížské noty“ poezie Georgije Ivanova třicátých let jsou obecně uznávány.

Původ jména

Název „pařížská nota“ s největší pravděpodobností poprvé použil Boris Poplavsky , který sám k „pařížské notě“ nepatřil (ačkoliv byl nakloněn mnoha mladým básníkům tohoto směru). Obvykle se odvolávají na Poplavského výrok z roku 1930: "Je jen jedna pařížská škola, jedna metafyzická nota, která neustále roste - vážná, jasná a beznadějná." Ať je to jakkoli, spojení „pařížská nota“ se brzy stalo běžně používaným označením „adamovičovské školy“ jak mezi vyznavači této poetiky, tak mezi jejími kritiky.

Historie směru

Dějiny „pařížské noty“, zejména v počátečních fázích, jsou v mnohém historií díla jejího zakladatele G. Adamoviče, v němž se odrážely jeho umělecké vášně a jeho estetické a ideologické hledání v exilu. Směr nebyl institucionalizován, neopustil kolektivní prohlášení a literární manifesty; „Pařížská nóta“ neměla jediné stálé tištěné varhany. Příslušnost k tomuto trendu je určována především na základě stylu a námětů básníků, jakož i jejich osobní či ideové blízkosti ke G. Adamovichovi a jím vyjádřených názorů na smysl a účel poezie.

Literární předchůdci

Kromě samotného Georgyho Adamoviče měl největší vliv na poetiku „pařížské noty“ Georgij Ivanov , zejména jeho sbírka „Růže“ (1931), která se stala jednou z hlavních básnických knih „první vlny“ Ruská emigrace. Pozdější kritici poukázali ne bez důvodu na to, že celá „pařížská nota“ v podstatě zní jako poznámka pod čarou k poezii Georgije Ivanova z tohoto období. Jak rané texty Georgije Ivanova, tak jeho pozdější experimenty se surrealistickým a groteskním přesahem však do značné míry přesahují poetiku „pařížské noty“.

Pro celou estetiku „pařížské noty“ je velmi významná postava Innokentyho Annenského , jehož vliv byl významný nejen pro „mladší“ akmeisty (k nimž patřili Georgij Ivanov i Georgij Adamovič), ale i pro mnohé „seniory“. “ameisté. Uctívání poezie Innokenty Annensky se však stalo mezi „mladšími“ akmeisty téměř kultem. Charakteristický je pozdější výrok Georgy Adamoviče: "Jak lze psát poezii po Annensky?" A Georgy Ivanov dokonce v roce 1954, ve zcela jiné době, považoval za nutné připomenout:

Miluji beznadějný klid,
Chryzantémy v říjnu kvetoucí,
Světla za mlžnou řekou,
Bída, která vyhořela z úsvitu...
Ticho bezejmenných hrobů,
Všechny banality „Písní beze slov“,
To, co Annensky hltavě miloval,
To které Gumiljov nemohl vystát.

Vznik a vývoj ve 30. letech 20. století

O možnosti nového směřování ruské poezie v zahraničí hovořil G. Adamovič poprvé v roce 1927, kdy cítil potřebu formulovat své chápání poezie v polemice s V. Chodasevičem a básníky pařížského literárního skupina "Crossroads" blízká té druhé. Od roku 1930 do roku 1934 Básníky „Pařížské nóty“ (spolu s dalšími představiteli pařížské „mladé poezie“) pravidelně vydává literární časopis Chisla, založený N. Otsupem , a v roce 1934 krátkodobý časopis G. Adamoviče a M. Kantor „ Setkání “. Básně mnoha z nich byly zařazeny do první reprezentativní antologie ruské zahraniční poezie „Kotva“ připravené G. Adamovičem (spolu s M. Kantorem) (1936). Toto je období nejintenzivnějšího rozvoje nového směru, kdy vznikly první básnické sbírky Anatolije Shteigera („Tento život“, 1931; „Nevděčnost“, 1936) a L. Červinské („Aproximace“, 1934) a velmi charakteristická sbírka samotného Adamoviče „Na Západě“ (1939).

Osudy směru v 50. letech 20. století

Druhá světová válka dramaticky změnila osud ruské zahraniční poezie. Do začátku 50. let 20. století. mnoho básníků „pařížské noty“ již nežilo (včetně A. Steigera, I. Knorringa, Yu. Mandelstama, který zemřel v koncentračním táboře); mnoho dalších básníků buď přestalo psát poezii (jako D. Knut), nebo drasticky změnilo svůj tvůrčí způsob (jako Yu. Ivask). Historie „pařížské nóty“ by mohla být považována za dokončenou rokem 1939, nebýt jasného vstupu do literatury Igora Činnova , jednoho z nejvýznamnějších básníků ruské emigrace. Jako o generaci mladší představitelé „pařížské noty“ vydal svou první sbírku „Monolog“ až v roce 1950 (ve 41 letech); tato kniha byla spolu s druhou Činnovovou sbírkou „Čáry“ (1960) nejúplnějším pokračováním estetiky „pařížské noty“ v poválečném období a vysloužila Činnovovi pověst „dědice“ G. Ivanova. V pozdějších básních se však Činnov poměrně silně odklání od poetiky svých prvních sbírek, rozvíjí tradice grotesky a nechává se stále více unášet neklasickými formami (akcentovaný verš, volný verš atd.).

Do konce 50. let 20. století. ukázalo se, že „pařížská nóta“, která se vyčerpala, si přesto zaslouží být považována za jednu z nejzvláštnějších stránek v dějinách ruské poezie první emigrace – i když zdaleka ne za jedinou stránku v těchto dějinách.

Základní estetické a umělecké principy

Když mluvíme o estetických principech „pařížské noty“, vždy si vzpomenou na slavnou definici „pravé poezie“, kterou uvedl G. Adamovich v roce 1930 na stránkách časopisu „Numbers“:

Jaký by měl být verš? Aby se jako letadlo natáhly, protáhly po zemi a najednou vzlétly ... když ne vysoko, tak s celou vahou nákladu. Aby bylo vše jasné a do trhlin významu vtrhl pouze pronikavý transcendentální vánek. Takže každé slovo znamená to, co znamená, a vše dohromady je mírně zdvojené. Vstoupit jako jehla a rána nebyla vidět. Aby nebylo co dodat, kam jít, aby „ach!“, takže „proč jsi mě opustil?“, A vůbec, aby se člověku zdálo, že pije hořký, černý, ledový nápoj, „poslední klíč“, od kterého se neodtrhne . Smutek světa je svěřen poezii.

Poezie ruské emigrace by se podle Adamoviče měla soustředit na tragickou zkušenost „posledních pravd“: smrti, zoufalství, osamělosti (srov. příznačný název jedné z jeho sbírek kritických esejů: „Osamělost a svoboda“). Beznaděj , prázdnota , chlad se stávají klíčovými slovy poezie „pařížské noty“ a poezie samotná se stává soustředěným výrazem skeptického stoicismu. Toto je poezie, která mluví tlumeným hlasem jednotlivce a je adresována jednotlivci. „Pařížská nota“ jako celek je cizí motivům „touhy po světové kultuře“, které jsou tak charakteristické pro raný akmeismus, protože světová kultura (stejně jako historická a geografická exotika) mimo Rusko již není pociťována jako silná morální podpora umírajícího; tím více jsou mu cizí apely na sociální nebo národní společenství, na politický boj nebo na jakékoli známky každodenního života. Poezie „pařížské noty“ je asketická, ale nesmírně vážná – humor, ironie, groteska, sarkasmus jsou pro ni kontraindikovány neméně než projevy patosu, přílišné emocionality nebo politické angažovanosti.

Tematická askeze a sebezdrženlivost se u básníků „pařížské noty“ přirozeně snoubí s formální askezí. Ze všech rozmanitých možností, které se v ruské poezii stříbrného věku naskytly, zvolila „pařížská nota“ především klasický verš (s převahou jamb ), s velmi malou příměsí pravidelných tříslabičných metrů a dolnik . Dominovaly přitom drobné formy: zpravidla lyrická báseň o dvou až čtyřech slokách. Jiné formální experimenty nebyly podporovány, poetiku „pařížské noty“ lze v tomto smyslu nazvat neoklasickou a dokonce konzervativní.

Hranice směru a literární kontext éry

Estetická poloha G. Adamoviče byla plně sdílena málokdo. Z významných básníků, jejichž tvorba se redukovala na asketické lyrické miniatury, plné skryté dramatičnosti a všemožně se vyhýbající jasným barvám, lze kromě Adamoviče jmenovat pouze A. Steigera a raného Chinnova (i když i ten druhý je mnohem optimističtější v mnoha jeho básních). Výtvarnými technikami blízký pařížské notě, ale tematicky rozmanitější a výrazně méně tragický Y. Terapiano. V poezii D. Knutha se křížily různé vlivy. U básníků z okruhu Chodaseviče Adamoviče estetiku nesdílela ani tak ideologie: pro Chodaseviče bylo důležitější obrátit se k odkazu Deržavina a Puškina než Annenského a Bloka , poezie „pařížské noty“ se mu zdála (jako Nabokov ) chudokrevný, sladký a vychovaný, bez kořenů v ruské klasické tradici. Podobné výtky vyjadřovali básníci starší generace (zejména Z. Gippius ), kteří v „pařížské nótě“ spatřovali ochuzení tradic ruské poezie či poraženectví a „odmítání boje“.

„Pařížskou nótu“ nepřijali ti básníci, kteří (zejména v mladší generaci, která do literatury vstoupila již mimo Rusko) tíhli k formálním experimentům s veršem a slovem. Zvláštní postavení zaujímal B. Poplavský, v některých ohledech blízký „pařížské notě“, ale mnohem více náchylný k surrealistické mystice a obnově básnického jazyka. Obecně byly mimo tuto poetiku i básnické experimenty A. Prismanové . Poetičtí avantgardní umělci se projevili ostře nepřátelsky k Adamovičově estetice a odmítali jeho neokonzervatismus: v táboře Adamovičových nesmiřitelných literárních odpůrců (zpravidla zapletených s ním do ostrých osobních konfliktů) byla jeho naprostá antipodka M. Cvetajevová , a „ruští surrealisté“ Boris, kteří rozvinuli poetiku absurdního Božněva a Jurije Odarčenka .

Hodnocení

Za Adamovičova života bylo hodnocení „Pařížské nóty“, kterou vytvořil, jak je vidět, rozporuplné. Sám Adamovič věřil, že program, který nastínil pro vytvoření „skutečné poezie“, selhal, ačkoli „poznámka nezněla nadarmo“. Poetičtí rivalové a kritici z různých táborů viděli v poezii „pařížské noty“ buď pesimismus a monotónní skleslost, pak tematickou omezenost, pak formální nedostatek a monotónnost. Na konci 20. století však bylo možné na tento směr nahlížet objektivněji. Badatelé jednomyslně uznávají „pařížskou nótu“ jako významný počin poezie ruské diaspory; nejlepší básně představitelů tohoto směru (Adamovič, Činnov, Šteiger, Knut aj.) prokazují virtuózní mistrovství formy, schopnost říci mnoho málo prostředky, vyjadřující s velkou uměleckou silou tragické napětí existence bez vlasti. a domov, mimo prostor obvyklých lidských vazeb.

Zástupci

Publikace

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie