Petrashevtsy

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 26. ledna 2021; kontroly vyžadují 4 úpravy .

Petrashevsky  - odsouzen v roce 1849, účastníci setkání s Michailem Butaševičem-Petrashevským . Jelikož byli Petraševci tak či onak „volnomyšlenkáři“, byli ve svých názorech heterogenní. Málokdo měl úmysly přímo revolučního charakteru, někteří se zabývali studiem a propagandou socioutopického myšlení 19. století (současníci často nazývali petraševisty „ komunisty “). Značná část odsouzených byla potrestána pouze za distribuci Belinského dopisu Gogolovi nebo za neinformování o schůzkách. Petraševského kruh vstoupil do dějin mimo jiné účastí mladého Dostojevského v něm a neobvyklým obřadem inscenování příprav veřejné popravy , který udivoval současníky, kterým procházeli odsouzenci, kteří nevěděli, že byli omilostněni.

Účastníci schůzky

V dějinách literatury 19. století zaujímá přední místo tzv. případ Petraševského neboli Petraševi , protože tolik spisovatelů a vědců se neúčastnilo žádného z ruských politických procesů. Kromě Petraševského, který vydával Slovník cizích slov pod pseudonymem Kirillov, Dostojevskij , Pleshcheev , Palm , Durov , Tol, se do toho zapojil chemik F. Lvov, hygienik D. D. Akhsharumov  - byli přímo zapojeni, protože byli v pátek. Petraševského a byly tam zkopírovány .

Kruhy blízké Petrashevitům

Petraševského kroužek byl prostřednictvím některých svých členů (hlavně Durova) v úzkém kontaktu s mnoha dalšími, kde přesně ve stejném duchu polemizovali o útlaku cenzury, o hanbě nevolnictví, o hanebnosti byrokracie, kde teorie z Cabet , Fourier byl přečten a komentován s vášnivým zájmem , Proudhon , a nakonec Belinského dopis Gogolovi byl poslouchán s nadšením .

Jeden z těchto kruhů se setkal s Irinarkhem Vvedenským ; mezi jeho účastníky patřili mladí spisovatelé a studenti G. E. Blagosvetlov , A. P. Miljukov a N. G. Černyševskij . Známý memoár F. F. Vigel , který věděl o těchto setkáních a jejich úzkém spojení se setkáními v Petraševském, v tomto smyslu učinil výpověď, a to pouze nedostatek přesných informací od Liprandiho , ale především přímluvu Rostovceva, který velmi miloval Vvedenského, zachránil jeho i jeho přátele.

Navíc mnozí z těch, kteří byli na setkáních u samotného Petraševského, unikli pronásledování, jako V. A. Engelson , pozdější aktivní účastník Herzenovy „Polární hvězdy“, známý teoretik slavjanofilství – Nikolaj Danilevskij , M. E. Saltykov-Shchedrin a po dlouhou dobu horlivě Apollo Maykov .

Konečně lze mezi Petraševské počítat dva spisovatele, kteří jen proto, že nepadli do počtu obžalovaných, protože zemřeli před zahájením vyšetřování: Valerian Maykov a Belinsky. Valerian Maikov byl s Petrashevskym velmi přátelský a významně se podílel na sestavování Kirillovova Slovníku cizích slov, který byl jedním z největších corpus delicti procesu.

V. G. Belinsky za svůj dopis Gogolovi by se pravděpodobně zařadil mezi nejzločinnější kategorii „společnosti“, protože mnoho Petraševců se provinilo pouze šířením tohoto dopisu. Konečný verdikt generálního publika ohledně Pleshcheeva zněl:

Pleshcheev, za distribuci Belinského dopisu, aby ho zbavil všech práv na jeho majetek a vyhnal ho na 4 roky na těžké práce do továren.

Jedním z motivů, na základě kterých byli Golovinskij, Dostojevskij, Palm odsouzeni k smrti, bylo nepodání zprávy o rozeslání Belinského dopisu.

Seznam Petrashevitů

  1. Michail Butaševič-Petrashevskij , titulární radní , ve věku 27 let
  2. Dmitrij Akhšarumov , kandidát Petrohradské univerzity, 26 let
  3. Vasilij Golovinskij , titulární rada, ve věku 20 let
  4. Nikolai Grigoriev , poručík pluku záchranných koňských granátníků
  5. Hippolyte Deboux , sloužící v asijském oddělení, ve věku 25 let
  6. Konstantin Debu , zaměstnanec asijského oddělení, 38 let
  7. Fjodor Dostojevskij , poručík ve výslužbě, spisovatel, 27 let
  8. Sergej Durov , bývalý vysokoškolský hodnotitel, spisovatel, 33
  9. Alexander Europeus , bývalý vysokoškolský tajemník, ve věku 24 let
  10. Vasilij Kateněv , syn čestného občana, ve věku 19 let
  11. Nikolai Kashkin , zaměstnanec asijského oddělení, 21 let
  12. Fedor Lvov , štábní kapitán plavčíků Jaeger Regiment, 25 let
  13. Nikolai Mombelli , poručík záchranářů moskevského pluku, 27 let
  14. Alexander Palm , poručík plavčíků Jaeger Regiment, 27 let
  15. Alexey Pleshcheev , nesloužící šlechtic, spisovatel, 23 let
  16. Nikolaj Speshnev , vlastník půdy v provincii Kursk, ve věku 28 let
  17. Konstantin Timkovsky , titulární rada, 35
  18. Felix Toll , učitel na hlavní strojírenské škole, ve věku 26 let
  19. Pavel Filippov , student Petrohradské univerzity, 24 let
  20. Alexander Khanykov , student Petrohradské univerzity, 24 let
  21. Rafail Černosvitov, poručík ve výslužbě (bývalý policista), 39 let
  22. Pyotr Shaposhnikov , obchodník, 28 let
  23. Ivan Yastrzhembsky , asistent inspektora v Technologickém institutu, 34
  24. Alexander Balasoglo , básník, bývalý námořní důstojník, ve věku 36 let.

Celkem bylo v případu Petraševitů zatčeno asi čtyřicet lidí, z nichž 21 bylo odsouzeno k smrti, jednomu, protože se během vyšetřování zbláznil, byl trest přerušen.

Liprandiho zpráva

Případ Petraševského byl dlouhou dobu státním tajemstvím. Toto utajování v souvislosti s přísným trestem, který utrpěli účastníci „propagandistické společnosti“, vytvořilo představu o případu Petrashevského jako o vážném politickém spiknutí, které bylo často spojováno s spiknutím Decembristů . Tato myšlenka se zhroutila po zveřejnění dokumentů souvisejících s kauzou Petrashevsky.

Mezi těmito dokumenty sehrála důležitou roli zpráva I. P. Liprandiho , který z pověření ministra vnitra více než rok sledoval Petraševského okruh a předkládal seznamy osob k zatčení. Jeho agent Pyotr Antonelli byl představen do kruhu .

„ Členové společnosti,“ řekl Liprandi ve své zprávě, „navrhli jít cestou propagandy působící na masy. Za tím účelem se na schůzích vedly diskuse, jak ve všech vrstvách lidu vzbudit rozhořčení proti vládě, jak vyzbrojit sedláky proti statkářům, úředníky proti šéfům, jak využít fanatismu schizmatiků a v jiné třídy k podkopání a zničení všech náboženských cítění, jak se chovat na Kavkaze, na Sibiři, v provinciích Ostsee, ve Finsku, v Polsku, v Malé Rusi, kde měla být mysl již fermentována ze semínek vržených spisy Ševčenka (!). Z toho všeho jsem vyvodil přesvědčení, že nejde ani tak o malicherné a samostatné spiknutí, jako spíše o všezahrnující plán všeobecného hnutí, pozdvižení a ničení. Ve skutečnosti však soud dopadl docela jinak. <...> Butaševič-Petrashevskij se od roku 1841 snažil vštípit mladé generaci zlé principy liberalismu .  “ rozsudky, které měly tendenci odsuzovat státní správu existující v Rusku .

Nespokojil se s tím, na konci roku 1848 se Petraševskij radil se Spešněvem , Černosvitovem, Mombellim , Debouxem, Lvovem „o založení tajného spolku nazývaného, ​​jak sami říkali, partnerství nebo bratrstvo vzájemné pomoci pokrokářů a lidí vyspělých názorů, kteří mohli posunout občanský život kupředu na nových principech, vzájemným povznesením, ale tato společnost se kvůli nesouhlasu členů neuskutečnila. Lidé tedy nikdy nepřekročili abstraktní uvažování, ani teoreticky se nedokázali dohodnout na jakékoli organizaci.

Přesto se soud s Liprandim v obecném hodnocení „společnosti“ shodl a všechny její účastníky odsoudil k smrti. Přísný rozsudek byl motivován výhradně „zločinnými řečmi“, „škodlivými myšlenkami“, „hnusným liberalismem“, jak to vyjádřil Mombelli ve svém kajícném svědectví.

Politické spory Petraševců

"Škodlivé myšlenky" vyjádřené na Petrashevského schůzích se scvrkávaly na následující: 18. března Yastrzhembsky pronesl projev, který "byl posypán solí na místní úřady." Mluvil také s chválou na Proudhona, ale „analyzoval Lamartina z nejhorší stránky“. Na schůzce 1. dubna se Golovinskij „vyznamenal svou výmluvností, smělostí ve vyjadřování a nejzlomyslnějším duchem, když analyzoval tři hlavní otázky: emancipaci rolníků, svobodu tisku a transformaci soudnictví“. Kuzminová se „účastnila debaty o stejných otázkách“. Timkovský „o svém úmyslu podat stížnost vládnímu senátu na jeho nesprávné propuštění ze služebního poměru a dodal, že chce jít pouze příkladem pro ostatní, jako je on, kteří jsou v důchodu, kteří přicházejí o jídlo spolu s servis." Achšarumov "řekl, že otázky soudního řízení a propuštění rolníků by měly být vyřešeny ve stejný den." Grigorjev se „účastnil debaty o osvobození rolníků“. Durov na „zasedání“ 25. března přečetl svou předmluvu k dílům Chmelnického, která prošla cenzurou, a proto se volně šířila v knižním obchodu. “ Celá společnost tleskala. Durov si stěžoval, že cenzura toho moc nepropustila, ale Petraševskij dodal: Všichni by se měli snažit psát v podobném duchu, protože cenzura sice začerní deset nebo dvacet myšlenek a nápadů, ale pět jich stejně zůstane.

Petraševci a utopický socialismus

Petraševci měli velmi rádi myšlenky francouzských sociálních reformátorů, ale v této zálibě nebylo nic politicky nebezpečného a navíc byla vlastní mnoha vzdělaným lidem té doby (viz paměti Panaeva, Annenkova, Miljukova, Dostojevského, Saltykova, Belinského dopisy a mnoho dalších.). Rozhovory o Owenově Novém Lanarku, Cabetově Ikarii, Fourierových „falansterech“, Proudhonovi, Louisi Blancovi byly převládajícím tématem srdečných rozhovorů, které měly nepopiratelně platonický charakter. Ze společenských systémů účastníci dialogu čerpali pouze obecnou humánní výstelku, touhu postavit obecné dobro, pravdu a spravedlnost do základu veřejného života. Nepřemýšleli o uspořádání falansterů v Rusku.

Zvláštní postavení mezi Petraševskými zaujímali pouze tři - Spešněv, Mombelli a Petraševskij a ze zvláštního vojenského hlediska - Grigorjev. Ve Spešněvových listech byl nalezen návrh povinného odběru členů údajné „ruské společnosti“, podle kterého se v případě potřeby zavazují „nešetřit se plně otevřené účasti na povstání a boj."

Soud shledal, že tento projekt byl ojedinělým případem Spešněva, o kterém nic nevěděl ani šéf „spiknutí“ Petraševskij. Mombelliho papíry byly nalezeny „v nejvyšším stupni drzosti vůči posvátné osobě Jeho Veličenstva“. Důležitost této okolnosti značně zvýšila skutečnost, že Mombelli byl důstojníkem. Z hlediska porušení vojenské kázně se provinil i autor „Rozhovoru vojáka“ Grigorjev, ačkoliv „rozhovor“ pouze konstatoval ty těžké podmínky tehdejší služby vojáka, jejichž zdokonalování se vždy řadí mezi tzv. největší zásluhy císaře Alexandra II. Svědectví, které poskytli během vyšetřování a soudu, nesvědčí o vážnosti úmyslů Petrashevtsy - svědectví, které z velké části vyjadřuje pokání a lítost. Pouze Petraševskij sám byl podle vyšetřovací komise „jeden ze všech vězňů“ „drzý a drzý“ a oznámil, „že ve snaze dosáhnout úplné, úplné reformy veřejného života v Rusku se chce stát hlavou racionální hnutí mezi ruským lidem“; ale Petraševskij byl, jak se říká, „neklidný člověk“, nechtěl přijmout milost na základě amnestie z roku 1856, trval na přezkoumání případu a i uprostřed nových trendů dokázal takového člověka obrátit proti sobě. jako hrabě Muravjov-Amurskij, který byl k politickému exilu mimořádně mírný.

A přesto sám Petraševskij, když v Durovově kruhu vznikla myšlenka pořídit si tajnou litografii k šíření fourieristických názorů, proti takovému záměru důrazně protestoval, od čehož se upustilo. Jakmile se změnila veřejná atmosféra, stal se Petraševskij upřímným přítelem vlády.

"Slovník cizích slov"

Jedním z hlavních bodů obžaloby Petraševského byl jím vydaný Slovník cizích slov (viz výše), volně prošel cenzory a dokonce věnovaný velkovévodovi Michailu Pavlovičovi . Vášnivě a poutavě napsaný Slovník měl být něco jako filozofická filozofie Voltaira Dictionnaire. Jeho styl, poněkud podobný kázání, byl obecně používán ve čtyřicátých letech pod vlivem Lamennayových Paroles d'un croyant. Hlavním cílem slovníku je ukázat, že obnova zchátralých forem života je nezbytnou podmínkou každé skutečné lidské existence. Slovník vyjadřuje sen o harmonii společenských vztahů, o univerzálním bratrství a solidaritě. Sestavovatele slovníku ústava nezaujme; podle jejich slov "tato vychvalovaná vláda není nic jiného než aristokracie bohatství." Stejně nepřátelský je postoj slovníku ke kapitalismu .

Obecně je slovník živým odrazem myšlenek, které přišly do Ruska z Francie ve čtyřicátých letech.

Dostojevskij v „ Deníku spisovatele “ říká: „Jméno Petrashevtsy je nesprávné, protože příliš velký počet ve srovnání s těmi, kteří stojí na lešení, ale úplně stejný jako my, zůstal P. zcela nedotčen a nerušen. Pravda, Petraševského nikdy neznali, ale v Petraševském vůbec nešlo o to, aby šlo o celou tu minulou historii. Petraševci byli v podstatě jen průkopníky myšlenek, které se za pár let staly nedílnou součástí vládního programu.

Verdikt

Vojenský soud, který je nad nimi obvinil, však zjistil, že „zhoubné učení, které vyvolalo nepokoje a povstání v celé západní Evropě a hrozilo svržením každého řádu a blahobytu národů, se do určité míry ozývalo i v naší vlasti. Hrstka zcela bezvýznamných lidí, většinou mladých a nemorálních, snila o možnosti pošlapat ta nejposvátnější práva náboženství, práva a majetku.

Všichni obžalovaní byli odsouzeni k smrti popravčí četou; ale s přihlédnutím k různým polehčujícím okolnostem, včetně pokání všech obžalovaných, soud považoval za možné požádat o snížení jejich trestu a Palm dokonce požádal o úplné prominutí. Tresty byly skutečně zmírněny: Petraševskému byly přiděleny těžké práce bez termínu, Dostojevskij - těžké práce na 4 roky s návratem do řadových vojáků, Durov - totéž, Tolja - 2 roky těžkých prací, Černosvitov - vyhnanství do pevnosti Kexholm, na řece Vuoksa, Pleshcheev - návrat k řadovým vojákům v praporech orenburgské linie atd. Palm byl převeden se stejnou hodností do armády.

Falešná poprava

Navzdory tomuto změkčení museli petraševité vydržet, jak Dostojevskij se zachvěním vzpomíná, „deset strašných, nesmírně strašných minut čekání na smrt“.

22. prosince 1849  ( 3. ledna  1850 ) byli převezeni z Petropavlovské pevnosti (kde každý z nich strávil 8 měsíců na samotce ) na Semenovského přehlídkové hřiště . Bylo jim přečteno potvrzení o rozsudku smrti ; „... přistoupil kněz v černém rouchu s křížem v ruce, nad hlavou šlechticů zlomili meč; všichni kromě Palma byli oblečeni do smrtelných košil. Petraševskij, Mombelli a Grigorjev měli zavázané oči a přivázaní ke sloupu. Důstojník nařídil vojákům, aby zamířili... Jen Kaškin, kterému se vedle stojící vrchní policista Galakhov podařilo zašeptat, že všichni dostanou milost, věděl, že to všechno byl jen obřad; zbytek se rozloučil se životem a připravoval se na přechod do jiného světa.

Grigorjev, který už byl v mysli poněkud poškozený samovazbou, o to v tu chvíli úplně přišel. Ale pak narazili na konec; přivázaný ke sloupu, jejich oči byly rozvázány a rozsudek byl přečten v podobě, v jaké nakonec padl. Poté byli všichni posláni zpět do pevnosti, s výjimkou Petraševského, který byl na přehlídce okamžitě posazen do saní a poslán s kurýrem přímo na Sibiř.

Literatura

Poznámky

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie