„ Dopis sedmdesáti čtyř “ je společný alternativní název pro dva dokumenty: „Dopisy ruských spisovatelů Nejvyššímu sovětu SSSR , Nejvyššímu sovětu RSFSR , delegátům XXVIII. sjezdu Komunistické strany Sovětského svazu “, podepsané 74 spisovateli a také dokončené po zvolení M. S. Gorbačova prezidentem SSSR
Poslední verze odvolání byla prohlášena za otevřenou k podpisu. Postoj spisovatelů k Listu 74 se projevil v konfrontaci v rámci Svazu spisovatelů SSSR a jeho rozdělení po srpnových událostech 1991 na „vlastenecký“ Svaz ruských spisovatelů (SPR) a „demokratický“ Svaz ruských spisovatelů. (SWP).
Vznik "Dopisu 74" pochází z let předcházejících rozpadu Sovětského svazu . Přes ustanovení o „vedoucí a řídící“ roli KSSS , které zůstalo v Ústavě SSSR , byla strana do té doby výrazně oslabena a cenzurní orgány prakticky ukončily svou činnost.
Zazněly výzvy k zákazu kulturního a vzdělávacího festivalu Russian Meetings plánovaného na 20. – 25. února 1990 v Leningradu za účasti Valentina Rasputina , Vasilije Belova , Vladimira Soloukhina , redaktorů a autorů časopisů Mladá garda,Moskva,Our Contemporary Literaturnaja Rossija a Moskovskij Literator. Odpůrci akce veřejně prohlásili, že by „pohnala nacionalistickou vlnu“, způsobila činy „chuligánství, násilí a nedej bože krveprolití“ [1] .
Taková prohlášení vyvolala odpor. Dne 2. března 1990 zveřejnily noviny Literaturnaja Rossija „Dopis ruských spisovatelů Nejvyššímu sovětu SSSR, Nejvyššímu sovětu RSFSR, delegátům XXVIII. sjezdu Komunistické strany Sovětského svazu“ [1] , kterou podepsalo 74 sovětských spisovatelů, včetně takových známých spisovatelů jako Pjotr Proskurin , Leonid Leonov , Valentin Rasputin , Alexandr Prochanov , Jurij Loshchits , Vadim Kožinov , Jurij Kuzněcov a Vladimir Krupin .
Po volbě prezidenta SSSR byl tento text s drobnými dodatky Jurije Bondareva a Marka Lyubomudrova publikován pod názvem „Dopis spisovatelů, kulturních a vědeckých osobností Ruska prezidentovi SSSR, Nejvyššímu sovětu SSSR, Nejvyšší sovět RSFSR, delegáti XXVIII. sjezdu Komunistické strany Sovětského svazu“ [2] v dubnu 1990 vydání časopisu „ Náš současník “.
Dokument zněl:
„Pod praporem deklarované „demokratizace“, budování „právního státu“, pod hesly boje proti „fašismu a rasismu“ se v naší zemi rozpoutaly síly sociální destabilizace, přesunuli se pokračovatelé otevřeného rasismu do popředí ideologické restrukturalizace. Jejich útočištěm jsou mnohamilionová centrální periodika, televizní a rozhlasové kanály vysílající po celé zemi. Masivní pronásledování, hanobení a pronásledování představitelů domorodého obyvatelstva země nemá v celé historii lidstva obdoby < … > novinky ”, “ Izvestija ” , časopisy “ říjen ”, “ Mládež ”, “ Znamya ” atd. jsou nuceny dojít k závěru, že nevlastním synem současné „revoluční perestrojky“ je především ruský lid. <…> Lidé ruského původu jsou v tisku každý den bez jakéhokoli objektivního důvodu nazýváni „fašisty“ a „rasisty“…“
Podle autorů
“ Rusofobie v masmédiích SSSR dnes dohnala a předstihla zahraniční, zámořskou protiruskou propagandu. <...> Ruští lidé jsou často nazýváni „velmocenskými šovinisty“, kteří ohrožují jiné národy a národy. Za tímto účelem jsou dějiny Ruska falešně, posměšně přepisovány, takže obrana vlasti, svaté hrdinství ruského vlasteneckého cítění, je interpretováno jako „genetická“ agresivita, soběstačný militarismus. <…> „Pokrokový“ tisk, včetně orgánů ÚV KSSS, šíří rouhačský koncept „ruského fašismu“…“
Podle autorů dopisu je toto označení zaváděno proto, aby odvrátilo pozornost lidí od vnějších hrozeb, ospravedlnilo zničení sovětské armády , distancovalo se od vítězství SSSR ve Velké vlastenecké válce a také přimělo občany, aby „ přehodnotit, zrušit jako událost a zločin takové reality, jako je zrada . „spolupráce se zahraničními firmami a vládami na základě zrady státních zájmů naší země“. Obecně, jak je uvedeno v dokumentu, měl svědomitě představený fantom „ruského fašismu“ „inspirovat samotné Rusy komplexem viny, prohloubit jejich pocit národního ponížení, podkopat jejich národní sebevědomí až do konce, zpochybnit o ruském smyslu pro vlastenectví v jakémkoliv jeho projevu.
Z pohledu autorů dopisu se po začátku perestrojky v „pokročilých“ tiskových orgánech rozběhla kampaň za idealizaci židovského národa „jako skutečně internacionalistického, nejhumánnějšího, nejtalentovanějšího, nejpracovitějšího a navíc prý utrpěl největší oběti.“ Tato kampaň způsobila zvláštní odmítnutí signatářů.
Dokument tedy řekl:
„Není samo o sobě pozoruhodné, že vymýšlení mýtu o „ruském fašismu“ se odehrává na pozadí rychlé rehabilitace a bezohledné idealizace sionistické ideologie? Tato idealizace se dnes týká stejně sovětských i zahraničních kulturních a veřejných osobností židovského původu, včetně politických osobností fašistického agresorského státu Izrael. Tato čistě rasistická idealizace nyní dospěla do bodu, kdy svými střízlivými hodnoceními a závěry ignoruje téměř celé světové společenství.
V odvolání bylo uvedeno:
Z pohledu předních masmédií se ukazuje nekritický, sladce dojemný, v podstatě servilní postoj k židovstvu v jeho minulosti i současnosti, k místnímu i zahraničnímu, k imperialistům a sionistům včetně, z pohledu vůdčích hromadných sdělovacích prostředků, být hlavním měřítkem osobní, veřejné, dokonce i profesní důstojnosti sovětských lidí nežidovského původu.
Dopis požadoval „ukončit protiruskou, protiruskou kampaň v tisku, v rozhlase a televizi“.
Skončil následujícími slovy:
„Vždy pamatujte na národní důstojnost Velkorusů, kterou nám odkázali naši slavní předkové, na tisíciletou historii Ruska; Pamatujte si každý den, že my Rusové jsme vysoce talentovaní, hrdinně odvážní lidé, kteří znají radost ze smysluplné, kreativní práce, mocní lidé v duchu. Ten „ruský charakter“, „ruské srdce“, nezaujatá ruská oddanost pravdě, ruský smysl pro spravedlnost, soucit, pravdu a nakonec – nezničitelné, nezištné ruské vlastenectví – to vše nemůže nikdo nikdy odstranit z pokladnice lidského ducha. . [3]
Odvolání vyvolalo značný ohlas. Pozitivní ohlasy začaly přicházet do redakce Literárního Ruska, které noviny pravidelně vydávaly. [4] Ve stejné době došlo také k negativní reakci na dopis 74. Místopředseda Kulturního fondu RSFSR a publicista Sergej Nikolajevič Semanov , který nebyl pozván k podpisu, si ve svém deníku poznamenal:
"Dnes vyšel "manifest" - dopis od několika desítek spisovatelů, velmi drsný. Velmi rozrušeno: ano, rozhořčení nad „ruským fašismem“, obvinění proti odpornému Šatalinovi (promluvil na plénu), nebo ještě více Jakovlev za svůj nejnovější článek v Literaturnaja Gazeta, sympatie k ruským uprchlíkům, protesty proti provokaci v Ústředí Dům spisovatelů atd., vše velmi správné a užitečné. Ale ... právě tam o "sionismu", krutých výkřikech o "rusofobii" v židovském smyslu atd., to jen rozhořčuje situaci. <...> Byla vytažena i mrtvola L. Leonova, na což jsou velmi hrdí (?!), byl dávno zapomenut, včetně vlastně „signatářů“. Jedním slovem, princip domino, pruh dvou různých barev; to je působivé <...> Ano, je také pozoruhodné, že tam nejsou žádné podpisy Soloukhina a F. Kuzněcova - náhodou ne... Škoda, že se podepsali Rasputin a Lichonosov, to je asi měkkost. Podpisů je celkem 74, z toho 31 provinciálů <...> A opět - apel na úřady, všichni v něj doufají ... Bude velký rámus, budou bít, vyčerpají každého jednotlivě a "strana a vláda" nepomůže, protože ani jedno, ani druhé v Rusku už není."
Když mluvil proti vzhledu „Dopisu 74“, pokusil se Semanov domluvit s některými „signatáři“ – a ve svém deníku vyjádřil své překvapení nad jejich reakcí:
„K mému úžasu pokorný Lichonosov řekl, že dopis četl třikrát, a plakal, že nereprezentuji poměry ruské provincie... Lykošin litoval, že je v textu zneužívání proti Izraeli, ale také se posílil. .“
Semanov pozval svého starého přítele, jednoho z vůdců " demokratického Ruska " Viktora Sheinise , aby připravil "proti" výzvu liberálně smýšlejících spisovatelů. Poznamenal:
"Musíme, tohle je cesta vpřed, tohle je pro mě." Ale kdo to podepíše? F. Kuzněcov by byl fajn, ale nechal to příliš bolestně. Ganičev pro ně není postava. V. Osipov , Fr. Lev Lebeděv ? Kdo jiný? Člověk musí přemýšlet a po volbách [Nejvyššího sovětu a prezidenta RSFSR. – podm.] start. Mimochodem, kde? V " Ogonyok ", "Moskevské zprávy" a "Literární Rusko" je nemožné ... Kde? ... "
Později byly pro tyto účely publikace Literaturnaja gazeta a Izvestija definovány jako „relativně neutrální“ . O dalším osudu „odpovědi vlastencům“ Semanov ve svém zveřejněném deníku nic neříká. [5]
„Dopis 74“ sloužil nejen jako ukazatel nálad, které tehdy panovaly mezi řadou literárních osobností, ale také jako základ pro přípravu rozdělení jednotné spisovatelské obce SSSR, kterou v té době tvořilo asi 11 000 lidu, do dvou křídel: Svaz ruských spisovatelů ( SPR) a Svaz ruských spisovatelů (SWP). [6] Do první patřili ti, kteří byli solidární s autory Listu 74, do druhé patřili spisovatelé zpravidla liberálních názorů.
|
|
|
|
|
|