Varování Miranda je zákonný požadavek ve Spojených státech amerických , podle kterého musí být zadržený v době zadržení upozorněn na svá práva a policista, který ho zadržuje, musí obdržet kladnou odpověď na otázku, zda rozumí co bylo řečeno.
Pravidlo Miranda vzniklo z historického případu Miranda v. Arizona a je pojmenováno po obžalovaném Ernestu Mirandovi , jehož svědectví bylo ze spisu vyloučeno, protože bylo získáno v rozporu s Pátým dodatkem . Miranda však byla odsouzena na základě jiných důkazů v případu.
Mirandovo pravidlo bylo zavedeno rozhodnutím Nejvyššího soudu USA v roce 1966, aby zajistilo právo neobviňovat sám sebe ( latinsky nemo tenetur se ipsum accusare ). Od té doby jakékoli informace získané od zadrženého během výslechu předtím, než mu byla přečtena jeho práva, nelze považovat za přípustný důkaz .
V posledních desetiletích 20. století byla podobná pravidla po vzoru Spojených států přijata v mnoha dalších zemích.
Rozsudek ve věci Miranda v. Arizona pouze specifikoval práva, o kterých musí být podezřelý informován, přičemž výběr konkrétního znění ponechal na uvážení úředníků činných v trestním řízení, kteří provedli zatčení.
Prohlášení se liší stát od státu, ale nejběžnější je:
Máte právo mlčet. Cokoli řeknete, může a bude u soudu použito proti vám. Máte právo na přítomnost právníka během výslechu. Pokud si nemůžete zaplatit právníka, poskytne vám ho stát. Rozumíte svým právům?
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt]Máte právo mlčet. Cokoli řeknete, může a bude použito proti vám u soudu. Máte právo na to, aby byl při výslechu přítomen právní zástupce. Pokud si nemůžete dovolit právníka, bude vám jmenován. Rozumíte těmto právům?
Ve státech sousedících s Mexikem ( Texas , Nové Mexiko , Arizona , Kalifornie ) se pro občany mimo USA obvykle uvádí právo kontaktovat konzula:
Pokud nejste občanem Spojených států, můžete před zodpovězením jakýchkoli otázek kontaktovat konzulárního úředníka své země.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt]Pokud nejste občanem Spojených států, můžete se před jakýmkoli dotazem obrátit na konzulát své země.
Některé státy, jako je Virginie , přidávají řádek „...máte právo kdykoli odmítnout odpovídat na otázky“, aby naznačily, že souhlas s výslechem neznamená vzdání se práv pátého dodatku .
Právo nevypovídat v Austrálii je založeno na zvykovém právu .
Pokud nechcete, nemusíte nic dělat ani říkat. Jakékoli vaše slovo nebo činy mohou být použity jako důkaz. Rozumíš všemu?
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt]Nejste povinni nic říkat nebo dělat, pokud si to nepřejete, ale cokoli řeknete nebo uděláte, může být použito jako důkaz. Rozumíš?
Podle statistik má právo nevypovídat pouze 4-9 % obviněných.
Podle Čl. 28 zákona o policii a dokazování v trestním řízení z roku 1984 [1] je policista povinen oznámit zatčenou osobu při zatčení nebo při první možné příležitosti, například v autě nebo při odjezdu z místa činu. operace. Na základě takového upozornění v souladu s podzákonnými procesními pravidly oddíl C čl. 10.1 a 10.2, řídí se oddílem G, čl. 3 (neteroristické zatčení) [2] výše uvedených pravidel jsou policisté povinni vydat upozornění na práva zatčené osoby. Text varování je vždy stejný a je vysloven při každé formální komunikaci mezi policisty a zatčenou osobou: při zatýkání, výslechu, opětovném výslechu nebo konfrontaci. Text upozornění:
Nemusíte nic říkat. Může to však poškodit vaši obhajobu, pokud se při výslechu nezmíníte, na co se chcete později u soudu odvolat. Cokoli řeknete, může být použito jako důkaz.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Nemusíš nic říkat. Může však poškodit vaši obhajobu, pokud při výslechu nezmíníte něco, o co se později u soudu opíráte. Cokoli řeknete, může být dáno jako důkaz. [3]Navíc po zatčení a předání na policejní služebnu, po kontrole zákonnosti zatčení seržantem vazební věznice, jsou zadrženému ještě jednou vysvětlena práva a pravidla vazby a uspokojení z důvodů zabezpečovací vazby, načež mu je vydáno memorandum ve formátu A4 v jakémkoli jazyce, který ovládá. Tento leták obsahuje všechna práva a rady zatčené osoby, včetně práva oznámit své zatčení třetí straně a práva poradit se s jejím vlastním právním zástupcem , tedy advokátem. Pokud žádný neexistuje, je vyžadováno vysvětlení, že bude poskytnut nezávislý právník.
Podle § 136.1 StPO ( Strafprozeßordnung , trestní řád) musí být obviněný na začátku prvního výslechu informován o následujících bodech:
Evropská unie zvažuje návrh na zavedení univerzálního formuláře - tištěného oznámení o právech, který by byl platný na celém území členských států EU [4] . Příslušný zákon přijal Evropský parlament v prosinci 2011 [5] .
V souladu s Čl. 223,1. Trestní řád Ruské federace [6] , pokud jde o osobu jako podezřelou, musí být o tom písemně vyrozuměna a oznámení musí obsahovat popis konkrétního trestného činu, ze kterého je tato osoba podezřelá. Kromě toho je vyšetřovatel povinen při doručení oznámení podezřelému vysvětlit jeho práva uvedená v čl. 46 Trestního řádu Ruské federace, které zahrnují právo na obhájce a právo odmítnout svědectví. Tyto normy lze do jisté míry považovat za obdobu „Mirandova pravidla“.
Ruská norma je přitom formulována hůře srozumitelně a chybí zde striktní forma vyjasnění práv. Existuje článek 223.1 [7] , ale jeho normy odkazují pouze na předběžné vyšetřování ve formě vyšetřování , které se provádí především u málo závažných trestných činů. Podobná pravidla jsou i v článcích popisujících postup předběžného šetření, jsou však formulována ještě méně jasně. Zákoník nestanoví konkrétní důsledky nesprávného vyrozumění podezřelého o jeho právech, i když existuje obecné pravidlo nepřípustnosti použití důkazů získaných v rozporu s požadavky zákona (§ 75 odst. 1) [6] . Řada připomínek k trestnímu řádu obsahuje výroky o možnosti „vyvrácení“ porušení požadavku na řádné vyrozumění, pokud se prokáže, že absence tohoto vyrozumění neměla vliv na dobrovolnost výpovědi [8] , která potvrzuje i soudní praxe.
Na druhé straně trestní řád Ruské federace stanoví skutečné právo obviněného a podezřelého odmítnout svědectví podanou v přípravném řízení v nepřítomnosti obhájce (článek 75, část 2, odstavec 1) [ 6] , tedy v ruském trestním řízení opak normy stanovené v „pravidle Miranda“, totiž: „ne vše, co říkáte, může být u soudu použito proti vám“. Zákon však nestanoví jednoznačnou definici, pokud jde o zpětvzetí výpovědi získané od osob v postavení svědka a teprve později překvalifikovaných na obviněné, jakož i použití „sekundárních“ fyzických důkazů získaných na základě výpovědí získaných v porušení zákona (např. pokud podezřelý, aniž by byl poučen o svých právech, uvedl místo úkrytu s odcizeným zbožím nebo s nástroji trestného činu). Obecně platí, že normy ruské legislativy, podobné „pravidlu Miranda“, jsou také zaměřeny na zabránění sebeobviňování podezřelých pod psychickým nebo fyzickým vlivem během vyšetřování, jako je tomu ve Spojených státech.
Ve Francii musí být zadržená osoba informována o maximální době zadržení, o právu informovat příbuzné nebo zaměstnavatele o zadržení, o právu na lékařskou prohlídku a právní radu . Obviněný z trestného činu musí být poučen o svém právu nevypovídat, činit prohlášení a odpovídat na otázky. Všechna vysvětlení musí být podána v jazyce srozumitelném obviněnému.