Transpozice ( řecky μεταβολή ) je pojem ( termín ), který v učení pravoslavné církve označuje to, co se děje ve svátosti eucharistie , když se chléb a víno stávají Kristovým tělem a krví . [jeden]
Většina ortodoxních křesťanů věří, že po vysvěcení na liturgii se chléb a víno stávají skutečným Kristovým tělem a krví. Je třeba poznamenat, že církevní otcové používali různé termíny: oba novozákonní výrazy „být“, „stát se“ a další – „vytvořit“, „vytvořit“, „předělat“, „přeměnit“ a nejběžnější a obecně přijímaná - "proměna", převzatá z mystických slov epikléze liturgie Jana Zlatoústého : "Změna svým Duchem svatým."
Termín „ transsubstanciation “ ( lat. transsubstantiatio ) se objevuje v latinské teologii v 9. století a poté se rozšířil v katolicismu. Na čtvrtém lateránském koncilu v roce 1215 byla vyložena nauka o proměně chleba a vína ( svaté dary ) v Tělo a Krev Kristovu . V katolické církvi je doktrína " transsubstance " . Archivováno 12. července 2015 na Wayback Machine “ (transsubstantiatio) neboli „ transsubstanciace “ chleba a vína na pravé Tělo a Krev Ježíše Krista se nakonec zformovalo ve spisech sv. Tomáš Akvinský . Toto učení se nazývá „ doctrina de fide“ . Podle něj se při eucharistické modlitbě podstata ( substance ) chleba a vína transsubstanciuje na podstatu Těla a Krve Kristovy, zatímco vlastnosti chleba a vína přístupné smyslům ( akcidenty ) zůstávají nezměněny [2]. .
Termín „transsubstanciace“ (μετουσίωσις) nebyl v pravoslavné církvi až do poloviny 15. století v souvislosti se svěcením svatých darů nikdy používán. To bylo nejprve přeneseno z katolické literatury Gennady Scholarius , používat jako synonymum pro tradiční patristické termíny “transpozice” (μεταβολή) a “transformace” (μεταποίημα). Patriarcha Gennadij zároveň věřil, že Tělo Kristovo je v eucharistii přítomno nikoli fyzicky, ale tajemně [3] . Pojem „transsubstanciace“ (μετουσίωσις) se v ortodoxní teologii neujal a teprve koncem 16. století se začal znovu používat mezi jednotlivci řeckého kléru, kteří byli vzděláváni v římskokatolických vzdělávacích institucích.
Nové použití termínu v pravoslavné církvi se rozšířilo jako reakce na učení ve Vyznání víry z roku 1629, připisované konstantinopolskému patriarchovi Cyrilu Loukarisovi , který tento termín nepřijal , bylo napsáno:
Účastí na ní (ve svátosti eucharistie) vyznáváme a hlásáme pravou a skutečnou přítomnost Pána Ježíše Krista, a takovou přítomnost, o které nás informuje víra, a nikoli vymyšlenou nauku o transsubstanciaci. Opravdu věříme, že věřící při Večeři Páně přijímají tělo Kristovo, netrápí ho zuby, ale vnímají ho vlákny své duše. Neboť tělo Kristovo není to, co se zjevuje našim očím při svátosti, ale to, co víra vnímá v duchu a sesílá k nám [4] .
Následně na řeckých místních zastupitelstvech: v roce 1672 v Konstantinopoli, v roce 1672 v Jeruzalémě byl přijat termín „transsubstanciace“ (μετουσίωσις); a v roce 1691 na koncilu v Konstantinopoli jsou všichni, kdo popírají termín „transsubstanciace“, vystaveni krutým anathemám a dokonce věčnému zatracení [5] . Rozhodnutí koncilu z roku 1691 byla přijata ruskou pravoslavnou církví a zahrnuta do dogmatického poselství patriarchy Adriana z Moskvy a celého Ruska [6] . Od té doby se pojem „transsubstanciace“ stal v pravoslavné eucharistii běžným pojmem: používá se v oficiálních poselstvích hierarchů, synodálně schválených vyznáních víry a dogmatických příručkách a tak dále. [7] [8] .
Termín „transsubstanciace“ je inovací v pravoslavné teologii a pravoslavní svatí otcové ani koncilně, ani ve svých spisech podrobně vysvětlili samotný proces přeměny Svatých Darů v Tělo a Krev, omezili se pouze na slovo "svátost" ve vztahu k tomuto procesu. Tentýž Jan Zlatoústý přitom ve svém Výkladu prvního listu Korinťanům přímo naznačuje, že „co je v poháru, je to, co vyteklo ze žebra Páně; K tomu se připojujeme…“; [9] „Ti, kteří přijímají Tělo a pijí Jeho Krev – pamatujte, že přijímáme Tělo, které se vůbec neliší od Těla, které sedí na hoře, které uctívají andělé, které je blízko neporušitelné Síly – to je (Tělo), které jíme. Ó, jak mnoho cest ke spáse je nám otevřeno! Učinil nás svým tělem, dal nám své tělo…“ (11, 28) [8] . Slovy Jana z Damašku: „Nyní se ptáte, jak se dělá chléb tělem Kristovým a víno a voda krev Kristova? Také vám říkám: Duch svatý sestupuje a činí to, co je mimo rozum a myšlení...“ [10]
Někteří ortodoxní teologové, jako A. S. Chomjakov , N. D. Uspenskij a někteří další, nepřijímají termín „transsubstanciace“ kvůli jeho absenci v patristické teologii a chybějícímu vysvětlení mechanismu pro změnu Svatých Darů svatých otců během jejich zasvěcení při božské liturgii. Tak například N. D. Uspenskij ve svém zásadním díle „Anaphora“ píše: [11]
Přijetí římskokatolické nauky o eucharistii pravoslavným Východem se historicky vysvětluje tím, že teologická věda na Východě byla v podmínkách tureckého zotročení Řeků ve stavu úpadku; v Rusku až do 19. století existovaly pouze dvě vyšší teologické školy - Kyjevská a Moskevská teologická akademie , teologické vzdělání ve kterých bylo minimálně do poloviny 18. století pod vlivem římskokatolické církve.
Ortodoxní teologie nemůže souhlasit s římskokatolickou doktrínou transsubstanciace jednoduše proto, že tato doktrína není patristická. Arcibiskup Alexy z Düsseldorfu při této příležitosti píše, že Tridentský koncil zašel daleko a tvrdil, že chléb přestává být chlebem a víno přestává být vínem, protože v tomto případě se získává „zvěcněná“ přítomnost Krista, nikoli ta, kterou se církev modlí. neboť slovy μεταβαλλειν, μεταρρηυμισαι. „Znamená to,“ říká, „zajít mnohem dále, než dovoluje text evangelia a patristická tradice. To znamená odporovat klasické teologii 5.-6. století, která v eucharistických prvcích vidí – stejně jako v Kristu dvě přirozenosti – jednu přirozenost chleba a vína, které jimi nepřestávají být, a jednu nadpřirozenou přirozenost, kterou živly přinesly. do svaté eucharistie získávat působením Ducha svatého“.
Toto učení však bylo zvažováno na žádost patriarchy Pimena v MDA a odmítnuto kvůli nepravoslaví, což odůvodňovalo, že texty sv. Evangelium , Apoštol a slova svatých otců ( Ignáce Bohonoše , Jana Zlatoústého , Cyrila Alexandrijského a dalších), jakož i liturgické texty. [osm]
Jedním z obvinění vznesených proti křesťanům v období pronásledování bylo, že křesťané přinášejí lidské oběti, pijí krev nemluvňat a podobně. Tyto pověsti samozřejmě zkreslovaly víru křesťanů ve skutečnou přítomnost Těla a Krve Kristovy v eucharistii. Zde by měli obhájci křesťanství vysvětlit, že eucharistie vůbec není skutečné Tělo a Krev, ale chléb a víno spojené s Božím Logosem. Ve starokřesťanském písmu ale nic takového nenajdeme. Svatí otcové vidí v eucharistii tělo a krev Spasitele, který se narodil v Betlémě, trpěl na Golgotě, pohřben a vstal z mrtvých.
Ignáce Bohonoše: „Toužím po chlebu Božím, chlebu nebeském, chlebu života, který je tělem Ježíše Krista, Syna Božího, narozeného v nedávné době ze semene Davida a Abrahama“ ( Římanům 7:3). „Odstupují od eucharistie a modlitby z toho důvodu, že neuznávají, že eucharistie je tělem našeho Spasitele Ježíše Krista, který trpěl za naše hříchy, ale kterého Otec ve své dobrotě vzkřísil…“ (Smyrn. 7, 1). Justin Filosof : „Jako Kristus, náš Spasitel, byl vtělen Božím slovem a měl tělo a krev pro naši spásu, tak i tento pokrm, za který se děkuje modlitbou Jeho slova a z něhož pochází naše krev a tělo přijímá potravu skrze podobu, je – jak jsme se učili – tělem a krví toho vtěleného Ježíše“ (1 Apol. 66). Irenej z Lyonu , odsuzující heretiky, říká: „Není-li spaseno tělo, pak nás Pán nevykoupil svou Krví a kalich Eucharistie není společenstvím Jeho Krve a chléb, který lámeme, je ne společenství Jeho Těla. Krev nemůže být jiná než ze šlach a masa a jiného lidského složení a Logos Boha, který se jím skutečně stal, nás vykoupil svou vlastní krví, jak říká Jeho apoštol: „Ve kterém máme vykoupení skrze Jeho krev a odpuštění hříchy“ (Kol. I, 14)“ (Proti herezím, 5, 2, 2).
Svatý Cyril Jeruzalémský dosahuje úplné jistoty analogií mezi eucharistickým proměněním a zázrakem v Káně Galilejské, kde se voda proměnila ve víno. V eucharistii zůstaly pouze fyzické znaky chleba a vína: „On v Káně Galilejské kdysi proměnil vodu ( metabebleken ) ve víno podobné krvi: a není hoden víry, když proměňuje víno v krev? ... V podobě chleba je vám dáno Tělo a v podobě vína je vám dána Krev ... Neuvažujte o věcech podle chuti, ale z víry buďte bezpochyby známí, že jste byli učiněni hodnými Těla a Krve Kristovy... Viditelný ( phainomenos ) chléb není chléb, i když chutná je cítit, ale Tělo Kristovo , a viditelné víno není víno, i když se tak zdá, že chutná, ale Krev Kristova ... Nesuďme to podle tělesné chuti, ale podle nezpochybnitelné víry. Neboť těm, kdo nejedí chléb a víno, je přikázáno jíst, ale naopak ( antitypou ), Tělo a Krev Kristova...“ (Creations. M., 1900. S. 329-339).