Vyšetřování okolností smrti královské rodiny - vyšetřování vedená během občanské války v Rusku orgány ruské vlády a oficiálními orgány Ruské federace po roce 1991, s cílem objasnit okolnosti smrti posledního Rusa Car Nicholas II , členové jeho rodiny a ti, kteří ji doprovázeli.
V noci z 16. na 17. července 1918 byla v Jekatěrinburgu zastřelena rodina abdikovaného ruského císaře Mikuláše II. a několik členů jeho družiny na základě rozhodnutí výkonného výboru Uralského oblastního sovětu dělníků a rolníků. a Zástupci vojáků v čele s bolševiky .
25. července 1918, osm dní po popravě královské rodiny, obsadily jednotky Bílé armády a oddíly československého sboru Jekatěrinburg . Ve městě našli plakáty oznamující popravu Mikuláše II .: že se korunovaný kat může vyhnout lidovému soudu /odhaleno spiknutí bělogvardějců s cílem unést celou rodinu Romanovců/, prezidium krajské rady plní vůli revoluce, rozhodl: bývalý car Nikolaj Romanov, vinný z nesčetných krvavých zločinů proti lidu, by měl být zastřelen. V noci ze 16. na 17. července bylo provedeno rozhodnutí Prezidia Regionální rady. Rodina Romanovců byla přestěhována z Jekatěrinburgu na jiné bezpečnější místo. Prezidium Regionální rady zástupců pracujících, rolníků a Rudé armády Uralu “ [1] .
V Ipatievově domě byl objeven obraz úplného zničení a zbrklého letu: ve všech místnostech ležely v nepořádku věci, předměty a věci domácí toalety a domácnosti, částečně zkažené, částečně spálené; útržky papírů, dopisů, knih. Všechno bylo roztrhané, rozbité a rozbité [2] . Místnost v přízemí, kde se předpokládá, že k vraždě došlo, nesla vymyté stopy červených skvrn (dojem krve) a mnoho děr po kulkách [1] .
Do večera 25. července byl na příkaz velitele posádky dům střežen, cizinci byli odstraněni. Vojenské úřady zahájily pátrání po zmizelé královské rodině [3] .
Dne 30. července začalo vyšetřování okolností její smrti [4] , které zpočátku vedl vyšetřovatel pro nejdůležitější případy okresního soudu v Jekatěrinburgu Alexej Nametkin a od 12. srpna člen okresního soudu v Jekatěrinburgu Ivan Sergejev . Od srpna 1918 se k vyšetřování připojil šéf kriminálního oddělení Jekatěrinburgu Alexander Kirsta. Dne 6. února 1919 byl vyšetřováním pověřen vyšetřovatel zvláště důležitých případů Okresního soudu v Omsku Nikolaj Sokolov . Právě díky jeho pečlivé práci se poprvé dostaly do povědomí podrobnosti o popravě a pohřbu královské rodiny. Sokolov pokračoval ve vyšetřování i v exilu, až do své náhlé smrti. Na základě materiálů vyšetřování napsal knihu „Vražda královské rodiny“, vydanou francouzsky v Paříži ještě za autorova života a po jeho smrti, v roce 1925, rusky.
V létě roku 1979 objevila skupina Alexandra Avdonina a Gelije Rjabova pomocí starých map, informací z knih, archivních materiálů a vzpomínek skupinový pohřeb na ulici Staraya Koptyakovskaya poblíž Sverdlovska , o kterém se domnívali, že je pohřebištěm královské rodiny. [4] . Nalezené ostatky však byly pohřbeny zpět.
V roce 1991 v souvislosti s Avdoninovým prohlášením, že zná pohřebiště královské rodiny, provedla prokuratura Sverdlovské oblasti na jím uvedeném místě vykopávky. V důsledku toho byly nalezeny ostatky devíti lidí.
Dne 19. srpna 1993 bylo v souvislosti s nálezem pohřbu na pokyn generálního prokurátora Ruské federace zahájeno trestní řízení č. 18 / 123666-93, v jehož rámci byly zjištěny okolnosti úmrtí královská rodina byla vyšetřována. Vyšetřování, které vedl forenzní prokurátor Generální prokuratury Ruské federace Vladimir Solovjov , pokračovalo až do roku 1998 [5] . Nalezené ostatky byly identifikovány jako náležející Mikuláši II., Alexandrě Fedorovně, jejich dcerám Olze, Taťáně a Anastázii a také členům královské družiny, kteří byli 17. července 1918 zastřeleni [4] . Ostatky careviče Alexeje a princezny Marie nebyly nalezeny.
V červnu 2007 bylo rozhodnuto o obnovení pátrání na silnici Old Koptyakovskaya s cílem najít údajné místo druhého pohřbu ostatků členů císařské rodiny. V červenci byly poblíž místa prvního pohřbu nalezeny úlomky ostatků dvou lidí, které byly přeneseny na Úřad soudního lékařství. Dne 21. srpna 2007 ruská generální prokuratura obnovila vyšetřování trestní věci č. 18/123666-93 [6] .
V roce 2008 genetická analýza provedená odborníky ve Spojených státech potvrdila, že ostatky objevené v roce 2007 poblíž Jekatěrinburgu patří dětem Mikuláše II [7] [8] . V červenci 2008 byla tato informace oficiálně potvrzena vyšetřovacím výborem při prokuraturě Ruské federace: objevené ostatky patří velkovévodkyni Marii a careviči Alexejovi [9] .
V říjnu 2011 předal Vladimir Solovjov zástupcům dynastie Romanovců rozhodnutí o uzavření vyšetřování případu. Oficiální závěr Vyšetřovacího výboru Ruska, oznámený v říjnu 2011, uvedl, že vyšetřování nemělo listinné důkazy o zapojení Vladimira Lenina nebo někoho jiného z nejvyššího vedení bolševiků do popravy královské rodiny [10]. [11] .
V září 2015 vyšetřovací výbor Ruska obnovil vyšetřování smrti královské rodiny [12] . 23. září vyšetřovatelé exhumovali ostatky Romanovců pohřbených v Petropavlovské pevnosti a zabavili vzorky ostatků Mikuláše II. a Alexandry Fjodorovny [13] .
První bílý velitel Jekatěrinburgu, plukovník Nikolaj Šerekhovskij, ustanovil důstojnický tým, který byl instruován, aby se vypořádal s nálezy rolníků v oblasti Ganina Yama : místní rolníci při hašení nedávných požárů našli ohořelé věci, mezi nimiž byl kříž s drahými kameny. . Tyto nálezy přinesl rolník Alferov 27. července 1918 poručíku Andreji Šeremetěvskému , který se před rudými skrýval u vesnice Koptyaki , a ten je okamžitě nahlásil veliteli [14] . Protože běloši při vstupu do města viděli na tyčích nalepená oznámení o popravě císaře Mikuláše II., svědectví poručíka je přimělo k akci [1] .
„Důstojníci posádkového velitelství poté, co nahlásili, co se stalo veliteli posádky plukovníku Šerekhovskému, a dostali od něj svolení, okamžitě začali organizovat výlet do vesnice Koptyaki s cílem provést důkladnou prohlídku. požárů a dolů na místě, kde předpokládali, pokud byla vražda skutečně spáchána, najít ostatky zmučené panovnické rodiny, - napsal ve své zprávě sestavené 26. července 1924 v Gdaňsku, člen mise, Podplukovník generálního štábu Igor Baftalovsky . - Skupina 12 důstojníků shromážděných z rozmaru, sestávající z [dále autor uvádí umístění důstojníků k datu dokumentu]:
30. července 1918 byl dekretem okresního soudu v Jekatěrinburgu pověřen vyšetřovatel nejdůležitějších případů, Alexej Nametkin , aby prošetřil okolnosti smrti královské rodiny . Ve stejný den odjel tým důstojníků pod velením gardového kapitána Dmitrije Malinovského prozkoumat oblast Ganina Yama a vzal s sebou vyšetřovatele Nametkina, několik důstojníků, lékaře dědice Vladimira Derevenka a komorníka Nicholase II Terentyho Chemodurova. [14] . Malinovského komise prověřila dvě šachty opuštěného dolu. Při zkoumání hloubky prvního dolu Baftalovský objevil pod vrstvou vody po celé ploše dolu vrstvu ledu, pod kterou byla opět voda. Druhá šachta byla ve stejném stavu. To vedlo k odmítnutí domněnky, že těla zabitých byla vhozena do dolu [1] .
Zkoumání ohňů umožnilo vytěžit z nich šperky, předměty patřící členům rodiny, kusy oděvu, ale na ohni nebyly nalezeny žádné zbytky kostí ani zubů. Po nich bylo od 17. července do 19. července pečlivě prozkoumáno okolí v hranicích ohraničených červenými základnami, ale vše bylo ve své přirozené, nedotčené podobě a neneslo sebemenší stopy nebo známky lidské přítomnosti. Pochybná místa byla vykopána, ale bez výsledku. Poté všichni členové komise jednomyslně dospěli k závěru, že „v oblasti Ganina Yama došlo k simulaci vraždy, která byla zaznamenána v protokolu podepsaném všemi přítomnými“ [1] .
Nametkin provedl inspekci Ipatievova domu 2., 5., 6., 7., 8. srpna [15] . 3. srpna vyslýchal rolníky z vesnice Kopťaki M. D. Alferova a M. I. Babinova a také poručíka Šeremetěvského [16] : 135 , jako svědky . Nametkin však vedl vyšetřování dosti liknavě a rozhodnutím valné hromady jekatěrinburského soudu byl z řízení propuštěn [15] .
12. srpna 1918 bylo vyšetřování svěřeno Ivanu Sergejevovi , členu okresního soudu v Jekatěrinburgu [pozn . a popsal materiální důkazy nalezené v „Dům zvláštního určení“ a v dole [3] .
V popisech vyšetřovacích materiálů, které Ivan Sergejev předal 22. ledna 1919 generálu Michailu Diterikhsovi , pověřenému dohledem nad vyšetřováním případu, je mimo jiné deník syna Mikuláše II. Alexeje, nalezený v držení bývalého strážce rudoarmějce Letemina [16] : 117 ; V jeho držení byl také nalezen Alekseyho pes, španěl Joy [17] .
Dne 2. srpna 1918 byl v Jekatěrinburgu zatčen bývalý předseda revolučního tribunálu voják Samokvasov, kterého poté, co ho odvezl na odlehlý okraj města, vyslýchal kapitán Baftalovskij jako významnou bolševickou postavu. Když se ho zeptali na osud královské rodiny, odpověděl „jako před Bohem“: královská rodina žije. „Byli oblečeni do jednoduchých selských šatů a odvlečeni poblíž Permu“ všichni kromě panovníka, jehož osud svědek neznal“ [1] .
Dne 11. února 1919 byl pracovník závodu Sysert Pavel Medveděv , který se osobně účastnil popravy , zatčen agentem bělogvardějského kriminalistického oddělení S.I. Alekseev v Permu . V únoru 1919 byl Medveděv vyslýchán Aleksejevem, který ho zatkl [16] :166 , a poté vyšetřovatelem Ivanem Sergejevem [16] :156 . Svědectví Pavla Medveděva je obsaženo v materiálech Nikolaje Sokolova, ale sám Sokolov jej nevyslýchal [14] , neboť Medveděv zemřel ve vězení 12. března 1919 [4] . Sám P. S. Medveděv tvrdil, že se popravy nezúčastnil, ale bělogvardějské vyšetřování tato slova považovalo za lež [16] : 159-160 . Zejména Proskuryakov, bývalý strážce domu Ipatiev, pracovník závodu Sysert, vypověděl, že mu sám Medveděv řekl, „že vypálil 2-3 kulky na panovníka a na další osoby, které zastřelili“ [18] .
Během vyšetřování byli vyslýcháni čtyři strážci domu Ipatiev. Podle jejich svědectví vedl popravu Jakov Jurovskij ; mrtvoly vyvezli v noci na popravu Petr Ermakov a jeden neznámý svědek příslušník Čeky v kamionu, který řídil řidič S. I. Ljuchanov; ze služebnictva přežil pouze chlapec Leonid Sednev [19] .
Podle rozhodnutí člena okresního soudu v Jekatěrinburgu Sergejeva ze dne 20. února 1919
... nutno přiznat:
(...) Co by. Císař Mikuláš II., nar. Císařovna Alexandra Fjodorovna, dědička careviče, c. princezny Olga, Taťána, Maria a Anastasia Nikolaevna byly zabity současně, ve stejné místnosti, několika výstřely z revolverů;
... Že ve stejnou dobu a za stejných okolností byl zabit životní lékař Jevgenij Sergejevič Botkin, který byl s královskou rodinou, pokojská Anna Děmidová a služebníci Charitonova a Troupeho (...) [16] : 156-160 [19]
Po likvidaci sovětské moci v Jekatěrinburgu byl vedoucím jeho kriminalistického oddělení jmenován Alexander Kirsta, který se do vyšetřování zapojil od srpna 1918. Podle badatele Lva Sonina [14] se vyšetřovatelce Kirstě podařilo vyslechnout několik klíčových svědků: bývalého strážce Ipatievova domu Letemina a manželku šéfa strážního týmu Medveděva. Oba svědci současně oznámili popravu celé rodiny, což se Letemin dozvěděl od kulometčíka Strekotina, a Medveděv od svého manžela, který se popravy osobně účastnil.
Postupem času však začala mít Kirsta čím dál větší pochybnosti. Možná se vyšetřovateli zdálo divné, že když Philip Goloshchekin , člen prezidia Uralské regionální rady, oznámil na shromáždění o popravě Nicholase II a ozvaly se výkřiky: „Ukaž tělo!“, raději utekl z tohoto tématu. V Ganina Yama nebyla nalezena ani samotná těla. Svědek Samojlov v rozhovoru s Kirstou uvedl ze slov svého souseda, strážce domu Ipatieva Varakusheva, že „... Goloshchekin stále leží“ a že královská rodina byla naložena do auta [14] .
Na konci srpna 1918 poručík Šeremetěvskij zachytil poznámku, údajně sepsanou vyšetřovatelkou Kirstovou, která zněla: „Případ má kriminální povahu. Svědci musí být podplaceni." Poté byla Kirsta na rozkaz velitele posádky generálporučíka Golitsina vyřazena z vyšetřování a zatčena, ale po odchodu generála Golitsina na frontu byl na příkaz českého generála Gaidy propuštěn. V prosinci 1918 obsadil generál Anatolij Pepeljajev Perm a Gaida vyslal Kirstu do tohoto města s příkazem prověřit fámy, že královská rodina byla údajně odvezena do Permu. 22. ledna 1919 Kirsta našla svědka Višněvského, jehož svědectví na základě slov vězně Grudina v zásadě potvrdilo skutečnost popravy celé královské rodiny [14] .
Již 10. února 1919 však vyšetřovatel našel svědka doktora Utkina, který tvrdil, že na konci září 1918 léčil pacientku, která si říkala „dcera panovnice Anastasie“. Pacient byl v té době v Čece „v domě Rolnické zemské banky na rohu ulic Petropavlovskaja a Obvinskaja“, kam byl povolán doktor Utkin, aby poskytl lékařskou pomoc. Při vyšetření bylo zjištěno, že žena má „nádor krve v oblasti pravého oka“ a disekci rtu. Vyšetřovatel našel více než deset lidí, jejichž výpovědi tuto informaci potvrdily [14] .
Dne 8. března Kirsta vyslýchala svědkyni Natalju Mutnykh, která uvedla, že údajně „rodina b. Panovník Nicholas II: jeho manželka a 4 dcery - z města Jekatěrinburg byly převezeny do Permu a tajně se v noci usadily v suterénu domu Berezin, kde byla dílna. Jedna z dcer z tohoto sklepa v září utekla, byla někde za Kamou chycena a převezena na pohotovost. Dne 2. dubna tatáž svědkyně doplnila své svědectví podrobnostmi, že v Jekatěrinburgu byli údajně zastřeleni pouze Nikolaj a jeho dědic a Alexandra Fjodorovna s dcerami byla převezena do Permu, kam velkokněžna Anastasia uprchla, ale „byla chycena za Kamou, surově zbita Rudou armádou a přivedena na pohotovost, kde ležela na pohovce za zástěnou v Malkově pracovně. Iraida Yurganova-Baranova ji hlídala u postele. Poté byla princezna převezena do nápravného oddělení za základnou. Jestli zemřela na následky zranění nebo byla mučena, nevím, ale vím, že tato princezna byla pohřbena v 1 hodinu ráno nedaleko od místa, kde se nachází hipodrom, a bolševici to všechno drželi jako velké tajemství. O pohřbu vím z doslechu .
Paralelně Kirsta vyslýchala další svědky, kteří tvrdili něco úplně jiného. Zejména řidič Loginov s odkazem na jekatěrinburského čekistu Sacharova vypověděl, že v Jekatěrinburgu byla zastřelena celá rodina a bolševici si údajně losovali, koho zastřelí Nikolaje, a tento los údajně vylosoval Jermakov [14] .
Brzy bylo Kirstě zakázáno pokračovat ve vyšetřování. Admirál Kolčak již dříve pověřil vedením případu vraždy královské rodiny generála Dieterichse. Dieterikhs byl přesvědčen, že v Jekatěrinburgu zemřela celá rodina Mikuláše II., a nepovažoval za nutné vážně zkoumat další verze. Vedením případu pověřil vyšetřovatele Sokolova, kterému měly být předány veškeré materiály případu [14] .
17. ledna 1919, aby dohlížel na vyšetřování vraždy královské rodiny, nejvyšší vládce Ruska, admirál Alexander Kolchak , jmenoval vrchním velitelem západní fronty generálporučíka Michaila Diterikhse. 26. ledna Diterichs obdržel původní materiály vyšetřování provedeného Nametkinem a Sergejevem. Rozkazem ze dne 6. února 1919 byl vyšetřováním pověřen vyšetřovatel pro zvlášť důležité případy Okresního soudu v Omsku Nikolaj Sokolov. Sokolov v Omsku byl 7. února předán z Diterichse původnímu řízení a věcným důkazům v případu. Od 8. března do 11. července 1919 pokračoval Sokolov ve svých vyšetřovacích akcích v Jekatěrinburgu. Pečlivě studoval dokumenty a fyzické důkazy, provedl podrobnou inspekci domu Ipatiev (dům byl předtím prozkoumán Nametkinem [20] a Sergejevem) a inspekci domu ze strany Sokolova ztěžovala skutečnost, že v něm sídlilo ředitelství. českého generála Gaida [14] , skvěle provedl průzkum trasy osob převážejících mrtvoly [4] , provedl vykopávky na místě prvního pohřbu těl (opuštěný důl u obce Koptyaki) [21] , vyzpovídal řadu svědků [14] . Včetně několika bývalých strážců Ipatievova domu bylo vyslýcháno. Na stěně místnosti, kde k vraždě došlo, byl nalezen následující nápis [22] :
Belsatzar [ alternativní čtení: Beisatzar] oddělení v seibier [ možnost: selbiger] Nacht
Von seinen Knechten umgebracht
- zkomolený citát z básně od Heineho , ve které tato sloka říká, že Belšazar byl té noci zabit svými poddanými .
Kromě vyšetřování vraždy královské rodiny byly Sokolovovi předány také materiály z vyšetřování smrti Michaila Alexandroviče v Permu a velkovévodů v Alapajevsku [4] [14] .
Na příkaz Diterichse byl Sokolov 11. července 1919 evakuován z Jekatěrinburgu a provedl všechny úkony skutečného vyšetřovacího řízení spolu s hmotnými důkazy [3] . Poté se podílel na vývozu materiálů v březnu 1920 z Charbinu do západní Evropy a zajištění jejich bezpečnosti [23] .
Právě díky pečlivé práci Sokolova se poprvé dostaly do povědomí podrobnosti o popravě a pohřbu královské rodiny. Závěry sokolovského vyšetřování byly uvedeny v knihách Roberta Wiltona a Dieterichse ještě předtím, než Sokolov sám publikoval svou práci.
Sokolov tvrdil, že se mu již v exilu podařilo rozluštit telegram podepsaný Běloborodovem, zabavený na poště v Jekatěrinburgu, jehož obsah ostře odporoval tehdejší oficiální verzi Moskvy o popravě údajně jediného cara. Telegram četl (pravopis zachován) [poznámka 2] :
Řekni Sverdlovovi, že celou rodinu potkal stejný osud jako hlavu. Oficiální /b/ ale rodina během evakuace zemře.
Podle badatele A. V. Sinelnikova nejsou pravopisné chyby v textu projevem negramotnosti, ale jsou dělány záměrně, aby se zhoršila možnost dešifrování [24] .
Sokolov pokračoval ve vyšetřování v exilu, až do své náhlé smrti. V tomto období se mu podařilo vyslechnout řadu svědků, zejména Kurta Ritzlera [16] :112 , nástupce německého velvyslance hraběte Mirbacha, který byl v červenci 1918 zabit levými esery . Rietzler předal Sokolovovi kopie dokumentů o jednáních mezi Německem a Ruskem ohledně královské rodiny, která byla vedena před i po 17. červenci 1918 [25] [pozn. 3] .
Sokolov na základě materiálů z vyšetřování napsal knihu „Vražda císařské rodiny“, vydanou ve francouzštině v Paříži v roce 1924, ještě za života autora, pod názvem Enquête Judiciaire sur L'assassinat de la Familie Imperiale Russe ("Vyšetřovací materiály o vyvraždění ruské císařské rodiny") a již po jeho smrti, v roce 1925, vydané v ruštině [14] . Jak píše L. A. Lykova, Sokolov začal knihu psát pravděpodobně v roce 1922 poté, co obdržel sbírku „Dělnická revoluce na Uralu“, ve které vyšel článek M. P. Bykova „Poslední dny posledního cara“ [16] : 12 .
V roce 1997 předal vládnoucí kníže z Lichtenštejnska Hans-Adam II . Sokolovovy dokumenty ke státnímu uložení do Ruské federace výměnou za rodinné dokumenty knížecího rodu Lichtenštejnů, které byly po druhé světové válce uloženy v ruském archivu [ 16] :216-218 .
Sokolov přikládal velký význam svědectví rolníků z vesnice Koptyaki, zaznamenanému v protokolech o výslechech vedených vyšetřovatelem A.P. Nametkinem dne 3. srpna 1918, zejména svědectví Michaila Dmitrieviče Alferova, který řekl, že po kordonu byla odstraněna, našli rolníci u jednoho z opuštěných dolů zbytky oděvů a oděvů, boty a také „kříž se zelenými kameny“, který T. I. Čemodurov označil za Alexandru Fedorovnu [16] : 119-120 . Sám Sokolov podrobně vyslýchal rolníky, kteří byli 17. až 19. července svědky podivných aktivit u vesnice Koptyaki [4] .
Svědci informovali o pohybu nákladních a osobních automobilů, vozíků a jezdců v oblasti Ganina Yama, kterou od 17. července do 19. července 1918 ohradily Rudé gardy, a že kamiony a vozíky dorazily do města bez mrtvol. , a ráno 19. července byl kordon odstraněn [4] ; poblíž dolu byla nalezena stopa po autě; Očití svědci z Jekatěrinburgu, Pjotr a Alexander Leonov, vypověděli, že náklaďák vytažený ze sovětské garáže se vrátil ráno 19. července [26] .
Sokolov píše, že v těchto dnech byly slyšet i výbuchy granátů [27] .
Sokolovovi se podařilo najít dvě objednávky vydané Petrem Voikovem , předložené 17. července 1918 v lékárně Ruské společnosti s požadavkem na vydání kyseliny sírové pracovníkovi zásobovacího komisariátu Ziminovi: v prvním požadavku pět liber, ve druhém tři více džbánů. Celkem bylo Ziminovi dáno 11 pudů 4 libry kyseliny sírové, za což bylo následujícího dne zaplaceno 196 rublů 50 kopejek. Podle Sokolova byla kyselina dodána do dolu 17. a 18. července [26] .
Na dole našel stopy po dvou velkých požárech [26] . Našly se tam také desítky předmětů, které by mohly souviset s královskou rodinou. Mnoho předmětů bylo spáleno, některé zničeny [28] .
Gibbs, Zanotti, Tegleva, Ersberg, Volkov, Tutelberg a svědci Ivanov, Bitner, kteří byli dříve součástí královské družiny, dosvědčili, že některé z těchto věcí patřily královské rodině: obraz Nicholase Divotvorce patřící velkovévodkyni Olze , vojenský odznak královny , spona z opasku Alexeje atd. d [28]
Mimo jiné našli: umělou čelist (pravděpodobně Dr. Evgeny Botkin ), 24 kusů olova, dvě kulky z revolveru systému Nagant a jeden náboj ze stejné kulky, lidský prst vhozený do miny mrtvola psí feny“ se zlomenou lebkou (s největší pravděpodobností pes velkovévodkyně Anastasie Jemmy [4] ), „úlomky kostí savců“, spálené a rozsekané. Sokolovovi se nepodařilo zjistit, zda jsou kosti savce lidské. Zůstává neznámé, čí prst byl nalezen. Vyšetřením bylo zjištěno, že se jedná o prst dospělého člověka středního věku. Sokolovova kniha „Vražda královské rodiny“ zmiňuje i „kousky mazlavých hmot smíchaných se zemí“ [14] [28] .
Další mrtvoly, s výjimkou mrtvoly psa a ostatků pěti rakouských válečných zajatců v nedalekých opuštěných dolech, se vyšetřováním přes pátrání ve všech dolech v okolí nenašlo [14] .
Žádného z účastníků ničení a pohřbívání ostatků vyšetřování v letech 1918-1924 se nepodařilo najít a vyslechnout. Mimo úsek ohraničený Rudou armádou provedl Sokolov pouze povrchovou kontrolu území podél dopravní cesty [19] .
Na základě materiálů, které měl Sokolov k dispozici, učinil tyto závěry: mrtvoly byly do dolu přivezeny pod rouškou tmy „v časných ranních hodinách“ 17. července 1918. Oblečení bylo hrubě střižené (poškození byla zjištěna na knoflíkech, hácích a smyčkách). Poté byly samotné mrtvoly rozsekány a zcela zničeny pomocí ohně a kyseliny sírové. Zároveň se z těl popravených kafilovalo sádlo a olovo z kulek. Sokolov vysvětlil vzhled četných pokladů v dole tím, že v souladu s svědectvím svědka Tyegleva je velkokněžny tajně zašívaly do svých šatů. Během pohřbu zůstaly některé šperky bez povšimnutí [28] .
Wiltonova verzePráce člena investigativního týmu Roberta Wiltona „Poslední dny Romanovců“ zcela vychází z materiálů sokolovského vyšetřování (v té době ještě nepublikovaných) a obsahuje stejný faktický materiál se stejnými závěry. Obecně, Wilton dospěl k závěru, že [29] :
Vrazi zřejmě nejprve předpokládali, že po zničení oblečení benzínem vhodí zmrzačená mrtvá těla do dolu velkou studnou a po vyhození srubů granáty zahladí stopy - to se dělo v Alapajevsku. . Ale rám byl příliš silný. Poté byla městu urychleně zaslána poptávka na dodávku kyseliny sírové... Proto práce trvaly tak dlouho, od rána 4. (17. července) do 6. (19. července). Je snadné porozumět příběhům o tom, co bylo „pohřbeno a znovu pohřbeno“. Ale tato okolnost byla uměle nafouknuta bolševickými agenty a těmi nezvanými lovci, kteří se vždy zapletou do jakéhokoli velkého vyšetřování.
Wilton trval na tom, že mrtvoly byly v oblasti opuštěného dolu zcela zničeny, a zprávy o následném znovuzasypání byly dezinformacemi samotnými bolševiky („pohádka o pohřbívání těl, šířená bolševickými agenty, konečně ustoupila verzi o úplném zničení mrtvol“) [29] .
Vyšetřování přitom mělo minimálně jeden důkaz, že k opětovnému pohřbu skutečně došlo. Náhodný svědek Prokhkopiy Kutenkov, manažer stranického klubu Verkh-Isetsky, zaslechl rozhovor několika členů pohřebního týmu. Jeden z nich, Alexander Kostousov, poznamenal, že „druhý den musíte makat. Včera pohřbili a dnes znovu pohřbili“ [30] .
Toto osvědčení bylo obdrženo ještě před zahájením sokolovského vyšetřování a v prosinci 1918 bylo zasláno ministru spravedlnosti vlády admirála Kolčaka S. S. Starynkeviče [31] : 204-207 .
Materiály případu vyšetřovatele Sokolova zmiňují fingovaný proces s falešnými účastníky popravy královské rodiny, který údajně zorganizovali bolševici v Permu v září 1918. Revoluční tribunál, kterému předsedá Matveev, údajně postavil před soud 38 lidí, především bývalé členy Jekatěrinburské rady levých sociálních revolucionářů Jakhontova, Gruzinova a Maljutina, a také dvě ženy, Marii Apraksinu a Elizavetu Mironovou. Z obviněných bylo k trestu smrti odsouzeno pět z výše jmenovaných a také devět „rudých gard“ za loupeže (v prameni jsou zmíněni právě „rudí gardisté“, ačkoli do září 1918 již byla Rudá garda zařazena do Rudá armáda).
Tuto zprávu převzal Sokolov z emigrantských novin Shanghai Life, které koupil v Šanghaji v roce 1920 a obratem se odvolával na blíže nespecifikované vydání Pravdy [ 32] . Tuto zprávu opakují i Wilton a Dieterichs s přímým odkazem na Pravdu. Wiltonova kniha uvádí, že soud se nekonal v roce 1918, ale v roce 1919 a nebylo do něj zapojeno 38 lidí, ale 28 [33] [34] :420 . Wilton navíc obviněnému Jakhontovovi přisuzuje důkazy, že poslední slova cara byla údajně „za smrt cara, Rusko prokleje bolševiky“, ačkoli to není zmíněno ve zprávě Šanghajských novin. Rok 1919 zmiňuje ve svém díle „Císař Mikuláš II. a jeho rodina“ i bývalý člen královské družiny Pierre Gilliard : „Oni [bolševici] pak začali obviňovat esery, že byli pachateli zločinu a že chtěli tímto způsobem kompromitovat bolševickou stranu . V září 1919 jimi bylo v Permu zatčeno dvacet osm lidí a souzeni na základě falešných obvinění z účasti na vraždě královské rodiny. Pět z nich bylo odsouzeno k smrti a popraveno.“
V samotném vydání Pravdy se totiž žádné takové zprávy nenašly [34] :421 , navíc tyto osoby nikdy nebyly mezi členy jekatěrinburské rady [35] . Možná je tato zpráva falšováním novin "Shanghai Life". Přesto byly informace o falešném procesu hojně šířeny: Richard Pipes o tom píše například s odkazem na Wilton [36] .
V létě 1979 objevila skupina Alexandra Avdonina a Gelije Rjabova s využitím starých map, informací z knih, archivních materiálů a memoárů poblíž Sverdlovska v oblasti bývalé železniční přejezdové budky 184 km v Porosyonkov Log , pohřebiště několika lidí, které je, jak bylo stanoveno, pohřebištěm Mikuláše II., Alexandry Fjodorovny , jejich dcer Olgy, Taťány a Anastázie a také členů královské družiny, kteří byli zastřeleni 17. července 1918 [ 4] . Nalezené ostatky však byly pohřbeny zpět.
V roce 1991 v souvislosti s Avdoninovým prohlášením, že zná pohřebiště královské rodiny, prováděla na stejném místě vykopávky prokuratura Sverdlovské oblasti. Byly provedeny identifikační práce, které potvrdily příslušnost ostatků rodině Mikuláše II. a jeho doprovodu [4] [pozn. 4] . Ostatky careviče Alexeje a princezny Marie nebyly nalezeny.
Byly zveřejněny materiály Vládní komise pro studium otázek spojených se studiem a znovuuložením ostatků ruského císaře Mikuláše II. a členů jeho rodiny [37] . Forenzní vědec Sergej Nikitin provedl v roce 1994 rekonstrukci vzhledu majitelů nalezených lebek pomocí Gerasimovovy metody .
Mikuláše II
Alexandra Fedorovna
Olga Nikolajevna
Taťána Nikolajevna
Anastasia Nikolajevna
Dr. Botkine
Komorník Trouppe
Anna Děmidová, pokojská
V červnu 2007 bylo rozhodnuto o obnovení pátrání na silnici Old Koptyakovskaya s cílem najít údajné místo druhého pohřbu ostatků členů císařské rodiny [6] .
Andrey Grigoriev, zástupce generálního ředitele Vědeckého a výrobního centra pro ochranu a využití historických a kulturních památek Sverdlovské oblasti: „Od uralského místního historika V. V. Shitova jsem se dozvěděl, že archiv obsahuje dokumenty, které vypovídají o pobytu královského rodinu v Jekatěrinburgu a její následnou vraždu, stejně jako pokus ukrýt jejich ostatky. Do konce roku 2006 jsme nemohli zahájit prospekci. Dne 29. července 2007 jsme v důsledku pátrání narazili na nálezy“ [6] .
Nedaleko pohřebiště královské rodiny, které bylo otevřeno v roce 1991, byly nalezeny fragmenty kostí, kovové výrobky (hřebíky, rohy z dřevěných beden), střely a zlomky keramiky. Podle předběžné analýzy jsou kosti lidské a patří dvěma mladým jedincům. Zlomky keramiky jsou shodné s těmi, které byly nalezeny v prvním pohřbu, pravděpodobně se jedná o zlomky keramických nádob s kyselinou sírovou. Železné nároží a hřebíky pravděpodobně upevňovaly dřevěné bedny na tyto nádoby [6] .
Dne 17. srpna 2007 byly fragmenty ostatků předány Kanceláři soudního lékařství. Dne 21. srpna 2007 ruská generální prokuratura obnovila vyšetřování trestní věci č. 18/123666-93, která byla dříve zahájena v souvislosti s objevem pohřebiště na ulici Staraya Koptyakovskaya [6] .
Stopy po řezání byly nalezeny na údajných ostatcích dětí Mikuláše II. Oznámil to vedoucí oddělení archeologie výzkumného a výrobního centra pro ochranu a využití památek historie a kultury Sverdlovské oblasti Sergej Pogorelov. „Stopy po rozsekání těl byly nalezeny na pažní kosti patřící muži a na fragmentu lebky identifikované jako žena. Kromě toho byl na lebce muže nalezen zcela zachovaný oválný otvor, možná stopa po kulce,“ vysvětlil Sergej Pogorelov [38] .
V roce 2008 genetická analýza provedená odborníky ve Spojených státech potvrdila, že ostatky objevené v roce 2007 poblíž Jekatěrinburgu patří dětem Mikuláše II [7] [8] . V červenci 2008 byla tato informace oficiálně potvrzena Vyšetřovacím výborem prokuratury Ruské federace s tím, že zkoumání ostatků nalezených v roce 2007 na staré Kopťjakovské silnici prokázalo, že objevené ostatky patří dětem Mikuláše II. Velkokněžna Maria a carevič Alexej [9] .
Okolnosti smrti královské rodiny byly vyšetřovány v rámci trestního řízení č. 18 / 123666-93, zahájeného dne 19. srpna 1993 na pokyn generálního prokurátora Ruské federace. Pro vyhledávání a studium materiálů souvisejících s těmito událostmi vytvořilo vyšetřování společně s Vládní komisí pro vyšetřování okolností smrti a pohřbení ostatků císaře Mikuláše II. a jeho rodinných příslušníků skupinu odborníků v oblasti historie a archivy v čele s akademikem I. D. Kovalčenkem [16] :207, 221 [19] .
Hlavní výzkum byl proveden ve státních a resortních archivech v Moskvě , Petrohradě , Jekatěrinburgu. Tematická šetření byla organizována ve všech archivech Ruska , s pomocí zastupitelských služeb Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace bylo provedeno pátrání v dalších zemích; byly studovány materiály řady veřejných i soukromých archivů USA , Velké Británie , Německa , Dánska , Archivu velkovévody z Lichtenštejnska, soukromých sbírek rodiny Karpovů, Mstislava Rostropoviče . Historik Sergej Mironěnko a forenzní prokurátor Vladimir Solovjov pátrali po údajích souvisejících s popravou královské rodiny ve Spojeném království, Německu, Rakousku , Švýcarsku , Lichtenštejnském knížectví , Belgii a USA [19] .
Byly identifikovány a studovány následující komplexy zdrojů:
V. N. Solovjov, vrchní prokurátor-kriminalista Hlavního vyšetřovacího oddělení Generální prokuratury Ruské federace , provedl srovnávací analýzu sovětských zdrojů (memoárů účastníků událostí) a Sokolovových vyšetřovacích materiálů.
Byly zvažovány paměti velitele domu Ipatieva Jurovského („Jurovského poznámka“ a pozdější zápis z roku 1934) a těch, kteří se také podíleli na pohřbu Rudé gardy Suchorukova a čekisty Rodzinského. Tato svědectví byla porovnána mezi sebou, stejně jako s protokolem o ohledání místa označeného jako Porosenkov log vyšetřovatelem Sokolovem a protokolem o ohledání tohoto místa prokuraturou Sverdlovské oblasti ve dnech 11.-13.7. , 1991. Podle Jurovského memoárů byli popravení nakonec pohřbeni na tomto místě [39] .
V roce 1991 byly podle protokolu během vyhledávacích prací provedeny vykopávky, v jednom z nich byl nalezen „pohřeb několika osob v podobě na sebe naskládaných skeletonizovaných pozůstatků“ a nalezeny zbytky keramiky . Byla také nalezena ikona s nápisem: „Pořízeno 1.6.79 vráceno 7.7.1980. [39] .
V protokolu o prohlídce tohoto místa vyšetřovatelem Sokolovem v roce 1919 je to popsáno jako snížení cesty, na které byl vyroben „most“ z několika nových kmenů a starých pražců. V Sokolovových materiálech jsou také doklady od železničního hlídače Lobukhina, že na tomto místě v době, kdy byla oblast ohradena, dlouho stál nákladní automobil [39] .
Na základě těchto materiálů učinil vyšetřovatel Vladimir Solovjov následující závěr [39] :
Srovnání materiálů účastníků pohřbívání a ničení mrtvol a dokumentů z vyšetřovacího spisu Sokolov N.A. o trasách pohybu a manipulací s mrtvolami dává základ pro tvrzení, že jsou popsána stejná místa, poblíž dolu č. 7, na přechodu č. 184. Jurovskij a další skutečně spálili oblečení a boty na místě, které zkoumali Magnitskij a Sokolov, k pohřbu byla použita kyselina sírová, byly spáleny dvě mrtvoly, ale ne všechny. Detailní srovnání těchto a dalších materiálů případu dává důvod tvrdit, že v „sovětských materiálech“ a materiálech N. A. Sokolova nejsou žádné významné, vzájemně se vylučující rozpory, pouze existuje odlišná interpretace stejných událostí.
V poznámce podané jménem patriarchy Alexije II . (1998) Solovjov také uvedl, že „pohřební místo uvedené v ‚poznámce [Jurovský]‘ přesně odpovídá ‚mostu‘ pražců, o kterém N. A. Sokolov a M K. Diterichse (jejich plány a fotografie tohoto místa jsou k dispozici)“ a „dnes neexistují žádná data, která by se v podstatě neshodovala s materiály vyšetřování organizovaného Kolčakovou vládou“. Solovjov také poukázal na to, že podle studie „... za podmínek, ve kterých byla provedena destrukce mrtvol, nebylo možné ostatky zcela zničit pomocí kyseliny sírové a hořlavých materiálů uvedených ve vyšetřovacím spisu N. A. Sokolova a memoáry účastníků událostí“ [40 ] .
Při vyšetřování byla ověřena verze o údajném úplném zničení mrtvol za pomoci kyseliny sírové a ohně. Za tímto účelem byly provedeny speciální studie, které prokázaly, že s pomocí 120–180 litrů petroleje a 170 litrů kyseliny sírové, které měl Jurovskij k dispozici, nebylo možné zničit dvě mrtvoly během několika hodin [41] .
Podle generálního prokurátora Ruské federace Jurije Skuratova „údaje uvedené v případu Sokolovského naznačují, že v něm nejsou žádné skutečnosti, které by vážně odporovaly Yurovského prezentaci událostí“ [42] .
Vzpomínky osob, které se osobně účastnily popravy, byly brány v úvahu:
Rovněž bylo zváženo svědectví bývalých strážců Ipatievova domu vyšetřovateli Sokolovovi, kteří se popravy osobně nezúčastnili:
Po zvážení všech těchto svědectví dospěl vyšetřovatel Solovjov k závěru, že v popisu popravy si vzájemně neodporují, liší se pouze v nepatrných detailech [18] :
Srovnání vzpomínek účastníků popravy a pohřbu Jurovského, Nikulina, Medveděva (Kudrina), Strekotina, Medveděva, Ermakova, Kabanova, kteří nevěděli, jaké důkazy poskytl Medveděv, Jakimov a Proskuryakov vyšetřování Kolčaka. že jsou všechny docela objektivní. Poněkud lišící se v malých detailech, což je přirozené, když člověk nebyl předtím „připraven“, tyto osoby říkají, že ve stejnou dobu v suterénu v noci ze 16. na 17. července 1918 všichni členové královské rodiny, služebnictvo a byli zastřeleni plavčíci.doktor Botkin. Takové detaily jsou zmíněny jako skutečnost, že do místnosti byly přineseny židle, že Nicholas II a Alexandra Fjodorovna okamžitě zemřeli a carevič Alexej, služebná Demidov a velkokněžna Anastasia museli být „sestřeleni“ a „probodnuti“. Stejně je popsána přeprava určená pro přepravu mrtvol.
Vyšetřovatel Solovjov zároveň zaznamenal rozpory mezi memoáry P. Z. Ermakova a zbytkem dostupných materiálů týkajících se popravy a pohřbu: „ Řada detailů jeho pamětí vyvolává vážné pochybnosti “ [4] .
Solovjov zcela odmítl „rituální verzi“ (viz část Alternativní teorie v článku Poprava císařské rodiny ) s poukazem na to, že většina účastníků diskuse o způsobu vraždy byli Rusové, pouze jeden Žid (Jurovský) podíleli se na vraždě samotné a zbytek byli Rusové a Lotyši. Neexistují žádná data, která by nám umožnila potvrdit rituální povahu zacházení s mrtvolami. Nápis na zdi nedává žádný důvod pro tvrzení o rituální povaze jednání iniciátorů a účastníků popravy, protože neexistuje žádný důkaz, že by se autor Heineho verše účastnil nějakého židovského náboženského hnutí, naproti tomu to byl pokřtěný asimilovaný Žid “; také "neexistuje jediná zmínka výzkumníků o "rituálních vraždách", že Heineho básně jsou zahrnuty do posvátných textů nebo "rituálních akcí" Židů" [22] .
Pokud jde o takzvané „kabalistické“ znaky nalezené na stěně místnosti, kde byla poprava provedena, Solovjov dospěl k závěru, že
... ve svém výzkumu Enel [ruský emigrant Michail Skaryatin] nemohl dokázat, že „kabalistické“ znaky jsou nápisem, a například ne „testem perem“, nedokázal přesvědčivě dokázat, že každý z „znaků“ je srovnatelný s určitou abecedou; nemohl dokázat, že tyto znaky byly dříve používány při provádění určitých náboženských rituálů [22] .
Vyšetřování také vyvrátilo verzi propagovanou M. K. Diterichsem o „sekání hlav“ pro rituální účely. Podle závěru soudního lékařského vyšetření nejsou na krčních obratlích všech koster žádné stopy po posmrtném odchlípení hlav [22] .
V. N. Solovjov jako vyšetřovatel zvláště důležitých případů Hlavního vyšetřovacího oddělení Vyšetřovacího výboru při prokuraturě Ruské federace , který vedl trestní řízení ve věci smrti královské rodiny, uvedl, že „dnes neexistuje jediný spolehlivý dokument, který by prokázal iniciativu Lenina a Sverdlova “ [43] . Zároveň na otázku, zda jsou Lenin a Sverdlov vinni z popravy královské rodiny, odpověděl [43] :
Myslím, že určitě ano. 18. července 1918, když se dozvěděli, že celá rodina byla zabita, popravu oficiálně schválili, nikdo z organizátorů a účastníků popravy nebyl potrestán.
Mezitím historik A. G. Latyshev poznamenává, že pokud Prezidium Všeruského ústředního výkonného výboru , kterému předsedá Sverdlov, schválilo (uznáno za správné) rozhodnutí Uralské regionální rady popravit Mikuláše II., pak by v čele stála Rada lidových komisařů . od Lenina, pouze „vzal na vědomí“ [44] :131 . Poprava rodiny Mikuláše II. nebyla zmíněna v oficiálních usneseních prezidia Všeruského ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů z 18. července. Otázka, zda sovětské vedení do té doby vědělo o její popravě, zůstává v moderní historiografii otevřená. „Po schválení zprávy o přesunu rodiny na ‚bezpečné místo‘ se Moskva k otázce rodiny nikdy oficiálně nevrátila,“ píše historik G. Z. Ioffe [45] . Historička L. A. Lyková tvrdí, že telegram o popravě celé rodiny byl přijat v Moskvě večer 17. července 1918 [46] .
V říjnu 2011 vyšetřovatel Solovjov předal zástupcům rodiny Romanovových rozhodnutí o uzavření vyšetřování případu. Oficiální závěr Vyšetřovacího výboru Ruska, oznámený v říjnu 2011, naznačoval, že vyšetřování nemělo listinné důkazy o zapojení Lenina nebo někoho jiného z nejvyššího vedení bolševiků na popravě královské rodiny [10] [ 11] . Moderní ruští historici poukazují na nejednotnost závěrů o údajné neúčasti bolševických vůdců na vraždě na základě absence dokumentů přímé akce v moderních archivech: Lenin praktikoval osobní přijímání a předávání nejkardinálnějších rozkazů. místa tajně a v nejvyšší míře spiklenecky [47] :388 [48] : 265 . Podle A. N. Bochanova ani Lenin, ani jeho okolí nedali a nikdy nevydají písemné rozkazy k otázce související s vyvražděním královské rodiny. A. N. Bokhanov navíc poznamenal, že „velmi mnoho událostí v historii neodráží dokumenty přímé akce“, což není překvapivé [47] :388 . Stanovisko kancléřství domu Romanovců odpovídá vysvětlením A.N.Bokhanova, jeho ředitel Alexandr Zakatov toto rozhodnutí okomentoval tak, že se zástupci Romanovců domnívají, že vůdci bolševiků nemohli dávat písemné rozkazy, ale ústní příkazy [10] [11] .
Po analýze postoje vedení bolševické strany a sovětské vlády k řešení otázky osudu královské rodiny, šetření konstatovalo extrémní vyhrocení politické situace v červenci 1918 v souvislosti s řadou událostí, mj. vražda 6. července [49] levým SR Ya.G. Blyumkinem německého velvyslance V. Mirbacha s cílem vést k přerušení Brestského míru . Za těchto podmínek by poprava královské rodiny mohla mít negativní dopad na další vztahy mezi RSFSR a Německem, protože Alexandra Fjodorovna a její dcery byly „německé princezny“. Nebyla vyloučena možnost vydání jednoho nebo více členů královské rodiny Německa za účelem zmírnění závažnosti konfliktu, který vznikl v důsledku atentátu na velvyslance. Odlišný postoj k této otázce měli podle vyšetřování vůdci Uralu, jehož prezidium krajské rady bylo připraveno zničit Romanovce již v dubnu 1918 při jejich přesunu z Tobolska do Jekatěrinburgu [30] .
| Poprava královské rodiny | ||||
|---|---|---|---|---|
| Hlavní události | ||||
| Místa | ||||
| Exekutoři | ||||
| Vyšetřovatelé | ||||
| Výzkumníci | ||||
| oběti |
| |||