Gerald Raunig | |
---|---|
Datum narození | 1963 [1] |
Místo narození | |
Země | |
obsazení | vysokoškolský pedagog , filozof , teoretik umění , redaktor |
Gerald Raunig ( německy: Gerald Raunig ; 1963 , Klagenfurt am Wörthersee ) je rakouský filozof a teoretik umění , spoluzakladatel Evropského institutu pro progresivní kulturní politiku, spolueditor mnohojazyčné publikační platformy Traversal Texts .
Autor knihy Umění a revoluce: Umělecký aktivismus v dlouhém dvacátém století [2] [3] (2005, ruské vydání 2011).
Raunig se narodil v roce 1963 v Klagenfurtu am Wörthersee , městě v jižním Rakousku. Studoval filozofii, klasickou filologii a historii ve Vídni a Klagenfurtu. Po úspěšné obhajobě disertační práce získal doktorát z filozofie a také právo vyučovat na Alpsko-jadranské univerzitě v Klagenfurtu .
V roce 1992 se stal členem Kulturního centra WUK (Kulturzentrum) [4] a v roce 1994 IG Kultur Österreich [5] . Byl také spoluzakladatelem a pravidelným přispěvatelem časopisu Kulturrisse (Kulturní trhliny) [6] .
V současné době je profesorem estetiky na Curych College of Art . Hlavními oblastmi jeho výzkumu jsou politická filozofie, kritika vědění, estetika a filozofie umění.
Podle poststrukturalistického konceptu Rauniga, popsaného v knize „Umění a revoluce. Umělecký aktivismus v dlouhém dvacátém století“, povstání je nedokončený „molekulární“ proces, který se odehrává před státem i mimo něj, což vyrovnává klasické chápání revoluce.
Revoluce a umění mají své vlastní překrývající se modely, které Raunig spojuje s konkrétními historickými příklady: interpenetrace, syntéza, sekvence ( Gustave Courbet ), hierarchie (sovětský proletkult ) a negativní konjugace ( vídeňský akcionismus ), stejně jako nejdůležitější model transverzální konjugace. . K popisu posledně jmenovaného zavádí Raunig koncept „ stroje “, vycházející z děl J. Deleuze a F. Guattariho , a navrhuje interakci revoluce a umění jako vzájemného převodu.
Raunig se opírá o komponenty navržené Antoniem Negrim : odpor, povstání, konstitutivní moc - které v různých kombinacích tvoří následující typy revolučních strojů [7] :
Jednorozměrný – jeho cílem je uchvátit státní moc a prototypem je ruská revoluce . Takové jednosměrné hnutí odhaluje celou řadu problémů, jako je spontánnost hnutí mas, vedení profesionálních revolucionářů, posilování centralizace, destrukce státu. V této podobě je jedna moc jednoduše nahrazena jinou, přijímající hotové kontrolní mechanismy, aniž by se rozvíjely nové alternativní typy existence [8] .
Dvourozměrný - rysem, který je kompatibilita odporu a zakladatelské moci, což lze vidět na příkladu Zapatistické národní osvobozenecké armády . Taková sounáležitost se projevuje všudypřítomným vyjednáváním, hlasováním, dekonstrukcí dominantních mocenských vztahů a rozvojem alternativ. Tento typ však může být i selháním při absenci jasného projevu [9] .
Abstrakt - jejíž podstata odpovídá čistému odporu a spočívá ve zřeknutí se obou složek (revoluce i umění) od singularit ve prospěch společných komplexních konstelací vyjadřujících jednoty s vysokou mírou abstraktnosti.
„Odpor by měl být chápán jako heterogenní, jako množství bodů, uzlových bodů a center odporu, a ne jako radikální zlom na jednom místě velkého Odmítání“ [10] .
Není možné se ocitnout uvnitř takového stroje, ale pouze se nějakým způsobem dotknout, což je v protikladu ke dvěma dříve uvedeným. Přetrvávání abstraktního stroje v vzdorování transgresi, reprezentativnosti, autonomizaci, sublimaci a vitalismu se projevuje v transverzalitě.
„Transverzalita (…) musí překonat obě slepé uličky: jak vertikalitu hierarchické pyramidy, tak horizontálnost donucení ke komunikaci a adaptaci“, „příčné linie vytvářejí acentrické struktury, které se nepohybují na základě daných cest a kanálů, z jednoho bodu do druhého. jiný, ale skrz ukazuje na nový směr“ [11] .
Transverzální aktivismus zahrnuje „molekulární“ mikroakty odporu, které Raunig nazývá „revoluční mikropolitikou“. Aktéry tohoto modelu odporu jsou paresiáti [12] , kteří kritizují lidi a události v paradoxní a nečekané podobě. Aktivismus sám o sobě přitom neznamená sebeestetizaci, ale spíše se uchyluje k mediatizaci a skandalizaci.