Spor je proces obhajoby každé strany svého názoru, střet názorů a pokusy přesvědčit oponenta. Většina sporů končí kompromisem . Hádka je, když si to mezi sebou deklarují dva nebo více oponentů, jinak se nejedná o hádku, ale o dialog.
Spor o nárok na vlastnictví (jak mezi fyzickými osobami , tak mezi právnickými osobami ) lze řešit soudní cestou . Spor může mít význam také v kontextu soutěže [1] .
Než se budeme bavit o sporu a jeho rysech, je nutné se alespoň v nejobecnější rovině seznámit s důkazy . Koneckonců, hádka je o důkazech. Jeden dokazuje, že ta a ta představa je pravdivá, druhý dokazuje, že je mylná.
Důkaz je sestaven podle následujícího schématu:
1. Objasnění důkazní práce .
Teze je hlavní myšlenkou, doložit pravdivost či nepravdu, jejíž důkaz je vlastně postaven. Prvním požadavkem při přípravě na vážný spor je proto objasnění samotné kontroverzní myšlenky, upřesnění teze. Tři nezbytné a dostatečné body pro objasnění práce: a) Objasnění všech nejasných pojmů v něm obsažených. Pokud význam slova v diplomové práci není zcela jasný a zřetelný, je nutné toto „slovo“ či pojem „definovat“. Existují dva praktické způsoby, jak toho dosáhnout: 1) formulujte definici pojmu sami; 2) používat hotové definice. Druhý způsob je výhodnější. Jako zdroj definice můžete použít encyklopedii nebo jinou vědeckou literaturu. Neměli byste věřit tomu, co jste si „kdysi o tom přečetli“, definice by se měly rozumně naučit nazpaměť. Je třeba mít na paměti, že stejný pojem může mít několik definic. b) Objasnění teze "podle množství" . Pro jasnost a odlišnost myšlení je potřeba vědět, zda mluvíme pouze o jednom objektu, nebo o všech objektech dané třídy bez výjimky, nebo ne o všech, ale o některých (většině, mnoha, téměř všech, několika, a podobně). Někdy je potřeba zjistit, zda atribut, který je mu připisován, je pro daný objekt vždy charakteristický, nebo ne vždy. Bez toho je myšlenka také často nejasná. Kde “kvantita” teze je nejasná, teze je řekl, aby byl neurčitý v kvantitě . c) Objasnění modality diplomové práce. Dále musíme určit, jaký druh úsudku považujeme za tezi:2. Příprava argumentů .
Abychom prokázali pravdivost či nepravdivost teze, uvádíme další myšlenky, tzv. argumenty nebo důvody pro důkaz. Měly by to být myšlenky, že: a) považujeme za pravdivé nejen sebe, ale i osobu nebo lidi, kterým dokazujeme; b) ze kterého vyplývá, že teze je pravdivá nebo nepravdivá.3. Důkaz .
V průběhu dokazování musí být každá teze, stejně jako každý důležitý argument, který ji dokazuje, posuzována samostatně. Tato práce umožňuje vyhnout se spoustě chyb a značné ztrátě času při přípravě.4. Nejčastější chyby v důkazech lze rozdělit do tří typů:
a) Chyby v diplomové práci .Ve vztahu k argumentům oponenta se musí dobrý diskutér vyvarovat dvou extrémů:
Přetrvávat, pokud je argument oponenta okamžitě „zřejmý“ nebo dokázán nepopiratelnými důkazy, je nevhodné a pro diskutéra škodlivé. Je jasné, že málokdy má člověk dost odvahy, poctivosti a lásky k pravdě, aby přiznal chybu.
Je-li však spor důležitý a vážný, je chybou přijmout argumenty oponenta bez nejbdělejší opatrnosti. Často se stává, že argument oponenta se zprvu zdá velmi přesvědčivý a nevyvratitelný, ale pak se po pečlivém promyšlení přesvědčíme, že je svévolný nebo dokonce lživý. Někdy toto vědomí přichází i ve sporu. Ale argument už byl přijat a my s ním musíme „vzít zpět souhlas“ – což u posluchačů vždy vyvolá nepříznivý dojem a může být použito v náš neprospěch, zejména na nepoctivého, drzého odpůrce. Čím je tedy spor závažnější, tím vyšší by měla být opatrnost a náročnost, aby bylo možné souhlasit s argumenty oponenta. Měřítkem této náročnosti a opatrnosti pro každý jednotlivý případ je „zdravý rozum“ a zvláštní „logický takt“. Pomáhají rozhodnout, zda je daný argument jednoznačně platný a nevyžaduje další ověření, nebo zda je lepší s jeho souhlasem počkat. Pokud se nám některý argument zdá velmi přesvědčivý a nenajdeme proti němu námitky, ale opatrnost vyžaduje, abychom s ním souhlasili a nejprve si ho lépe promysleli, pak se obvykle uchýlíme ke třem metodám, jak se z potíží dostat.
Začít být osobní a pokusit se urazit partnera znamená prohrát argument.
Za povolené triky ve sporech lze považovat:
Nejhrubší triky ve sporu jsou:
Nepravdivým argumentem ve sporu je jakákoliv upřímně řečeno nespolehlivá informace použitá jednou ze stran (disputantem, diskutujícími) k prokázání svého pohledu na věc nebo situaci. Uvedení falešného argumentu je zpravidla indikátorem slabosti pozice ve sporu strany, která se uchyluje k falešné argumentaci a dezinformaci. Výpočet strany sporu při podání nepravdivého argumentu vychází z nedostatečné kompetence ve sporu druhé strany a je povolán k posílení své pozice ve sporné situaci. Zničení nepravdivého argumentu ze strany oponenta lze provést uvedením nezávislého pohledu, odkazů na dokumenty k předmětu sporu atd.
Jedná se o argumenty dané třetí (nepřímou) stranou sporným stranám a nemají jasné sémantické zabarvení pro konkrétní úhel pohledu na předmět sporu. Svévolné argumenty zpravidla nejsou důkazem ani vyvracením a mají do značné míry význam povrchního úsudku, zasahují a odvádějí pozornost sporných stran od řešení sporu a hledání pravdy.
Použití záměrně nepravdivých nebo pozměněných informací k přesvědčení oponenta, že má pravdu.