Článek 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (ECHR)

Článek 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (Evropská úmluva o lidských právech, ECHR) stanoví právo na respektování „ soukromého a rodinného života , domova a korespondence “, s výhradou určitých omezení, která jsou „v souladu“. se zákonem“ a „nezbytné v demokratické společnosti“ . Evropská úmluva o lidských právech (ECHR) je mezinárodní smlouvou na ochranu lidských práv a základních svobod v Evropě.

Právo

Článek 8 – Právo na respektování soukromého a rodinného života

1. Každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence.

2. Orgány veřejné moci nebudou zasahovat do výkonu tohoto práva, s výjimkou případů, kdy je takový zásah předepsán zákonem a je nezbytný v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti a veřejného pořádku, hospodářského blahobytu státu. země, k předcházení nepořádku nebo trestné činnosti, k ochraně zdraví nebo morálky nebo k ochraně práv a svobod jiných.

Článek 8 je považován za jedno z nejotevřenějších ustanovení úmluvy. [jeden]

Rodinný život

V X, Y a Z v. Spojené království Soud opakuje, že „pojem „rodinný život“ v článku 8 se neomezuje na rodiny založené na manželství a může zahrnovat další faktické vztahy. Při rozhodování, zda lze vztah nazvat „rodinným životem“, může být relevantní řada faktorů, včetně toho, zda spolu pár žije, délka jejich vztahu a zda prokázali svůj vzájemný závazek, například mít spolu děti. ."

Dům

Ve věci Niemietz proti Německu poskytl Soud širší definici „domova“, která zahrnuje profesionální/kancelářské prostory, jako je advokátní kancelář. [2]

Soukromý život

Pro lepší pochopení pojmu „ soukromý život “ je třeba analyzovat judikaturu. Ve věci Niemietz proti Německu soud rozhodl, že „nepovažuje za možné ani nutné pokoušet se o vyčerpávající definici pojmu „soukromý život““. Tento koncept však nelze omezit na „vnitřní kruh“, ve kterém může jedinec žít svůj osobní život dle své volby, a zcela z něj vyloučit vnější svět, který do tohoto okruhu není zahrnut. Respektování soukromí by mělo do určité míry zahrnovat i právo navazovat a rozvíjet vztahy s jinými lidmi. “

Judikatura

Článek 8 výslovně stanoví právo nebýt podroben nezákonným prohlídkám, ale není omezen na toto. Soud se domnívá, že tento článek by měl být vykládán široce, například zákaz konsensuálních homosexuálních vztahů tento článek porušuje.

Článek 8 navíc někdy obsahuje i pozitivní povinnosti: zatímco klasická lidská práva jsou formulována tak, že zakazují státu zasahovat do práv a tím něco nedělat (například nerozlučovat rodinu), účinný výkon těchto práv může zahrnovat i povinnost uvádí být proaktivní (například zajistit, aby měl otec po rozvodu přístup ke svému dítěti).

• Golder proti Spojenému království (1975) 1 EHRR 524 – Vězeň požádal o právníka, protože řekl, že chce žalovat stráž za pomluvu . Přístup k právníkovi byl odepřen. Tím bylo porušeno právo na spravedlivý proces (článek 6 EÚLP) a důvěrnost informací o klientech.
• Silver a další proti Spojenému království ( 1981 ) 3 EHRR 475 – Cenzura korespondence vězňů týkající se podmínek ve vězení porušuje článek 8.
• Rotaru v. Rumunsko [2000] ECHR 192 – Veřejné informace, které jsou systematicky shromažďovány a ukládány do složek držených státem nebo jeho zástupci, patří do oblasti soukromého života. [čtyři]
• Pretty v. Spojené království [2002] - Článek 8 se vztahuje na ochranu práva na smrt. Stejně jako u článků 9, 10 a 11 lze do něj zasahovat, pokud existuje silné odůvodnění, jako tomu bylo v případě Pretty .
• Mosley vs. News Group Newspapers [2008] EWHC 1777 (QB) – porušení důvěry se vztahuje i na čl. 8 vpravo.
• S. a Marper proti Spojenému království [2008] ECHR 1581 – Uchovávání informací o DNA o osobách zatčených, ale neusvědčených za trestný čin, bylo shledáno porušením článku 8.
• A, B a C proti Irsku [2010] ECHR 2032 – článek 8 nedává „právo na potrat“, ale Irská republika jej porušila tím, že ztížila ženě určit, zda má právo na zákonný potrat.
• Gillan a Quinton proti Spojenému království [2010] ECHR 28 – Pravomoci policie zastavit a prohledat nebyly dostatečně omezeny a nepodléhaly odpovídajícím právním zárukám proti zneužití. Soud tedy rozhodl, že pravomoci „nejsou v souladu se zákonem“ v rozporu s článkem 8. [5]
• Zacharov v. Rusko (2015) – Soud se zabýval ruským zákonem o dohledu in abstracto a jednomyslně shledal, že existence nepřiměřených právních předpisů a jejich uplatňování v praxi samo o sobě představuje porušení práv stěžovatele podle článku 8. [6]
• Žádost Komise pro lidská práva Severního Irska [2015] NIQB 96 – Kriminalizace potratů v Severním Irsku v případech smrtelné fetální anomálie, znásilnění nebo incestu, které jsou v rozporu s článkem 8

Pojem soukromí v článku 8 je také vykládán tak, že zahrnuje určitou povinnost chránit životní prostředí. [7]

Případy práv LGBT

Následující případy se týkají použitelnosti článku 8 na otázky související s LGBT, včetně uznávání manželství osob stejného pohlaví , zákonů proti homosexualitě a přístupu ke zdravotním službám pro transgender osoby.

• Modinos proti Kypru (1993) – Rozhodnutí rušící platnost článku 171 kyperského trestního zákoníku, který zakazoval mužské homosexuální jednání, zjistilo, že došlo k porušení článku 8 stěžovatelova práva na respektování soukromého života.
• Smith a Grady proti Spojenému království (1999) 29 EHRR 493 – Vyšetřování a následné propuštění personálu Royal Navy na základě sexuální orientace bylo porušením práva na soukromí podle článku 8.
• Oliari a další proti Itálii (2015) – Itálie porušila článek 8 tím, že neudělila právní uznání párům stejného pohlaví.

Porušení úmluvy hromadným sledováním

Hromadné sledování, jako jsou globální sledovací programy odhalené Edwardem Snowdenem , jsou často obviňovány z porušení článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech. [8] [9] [10] [11] [12]

Zpráva nejvyššího představitele OSN pro boj proti terorismu a lidských právech pro Valné shromáždění OSN z roku 2014 odsuzuje hromadné elektronické sledování jako jasné porušení základních práv na soukromí zaručených četnými úmluvami a rozlišuje mezi „cíleným sledováním“ – které „závisí na z předchozího podezření na konkrétní osobu nebo organizaci“ – a „hromadné sledování“, kdy „státy s vysokou úrovní přístupu k internetu mohou přistupovat k obsahu telefonu a e-mailu prakticky neomezeného počtu uživatelů a sledovat internetovou aktivitu související s určitými webové stránky ." Podle rozhodnutí Evropského soudního dvora je oprávněné pouze cílené odposlechy provozních a lokalizačních údajů za účelem boje proti závažné trestné činnosti, včetně terorismu . [13]

Viz také

• Článek 10 EÚLP.
• Entick vs. Carrington
• Semayneův případ

Poznámky

1. ↑ Elizabeth Wicksová. Jacobs, White a Ovey: Evropská úmluva o lidských právech  / Elizabeth Wicks, Bernadette Rainey, Clare Ovey. - Oxford University Press, 12. června 2014. - S. 334. - ISBN 978-0-19-965508-3 . Archivováno 15. dubna 2021 na Wayback Machine
2. ↑ Mowbray, Alastair. Případy a materiály k Evropské úmluvě o lidských právech . - Oxford University Press, 2007. - ISBN 978-0-19-920674-2 .
3. ↑ Průvodce Článek 8 . Získáno 26. října 2020. Archivováno z originálu dne 4. listopadu 2020. (neurčitý)
4. ↑ Rotaru v. Rumunsko (2000) ECHR 28341/95, odst. 43–44: „Veřejné informace navíc mohou spadat do oblasti soukromého života, kde jsou systematicky shromažďovány a uchovávány ve spisech držených úřady. To platí o to více, pokud se takové informace týkají dávné minulosti osoby... Podle soudu Podle názoru spadají tyto informace, pokud jsou systematicky shromažďovány a ukládány do spisu drženého zástupci státu, do oblasti „soukromého života“ pro účely čl. 8 odst. 1 Úmluvy.“
5. ↑ Gillan a Quinton proti Spojenému království . Získáno 9. února 2011. Archivováno z originálu 9. února 2021. (neurčitý)
6. ↑ Tisková zpráva HUDOC: Svévolné a zneužívající tajné sledování mobilní telefonní komunikace v Rusku . hudoc.echr.coe.int (4. prosince 2015). Získáno 15. dubna 2016. Archivováno z originálu 7. srpna 2016. (neurčitý)
7. ↑ Antoine Buyse. Obtěžování zvenčí věznice . echrblog.blogspot.com (8. dubna 2009). Získáno 1. září 2013. Archivováno z originálu 9. října 2011. (neurčitý)
8. ↑ Harding. Masové sledování je základní hrozbou pro lidská práva, říká evropská zpráva . The Guardian (26. ledna 2015). Získáno 2. ledna 2017. Archivováno z originálu 15. dubna 2021. (neurčitý)
9. ↑ Greenwald. Zpráva OSN zjistila, že hromadné sledování porušuje mezinárodní smlouvy a práva na soukromí . Intercept. Získáno 2. ledna 2017. Archivováno z originálu dne 22. března 2021. (neurčitý)
10. ↑ McCarthy. Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že hromadné sledování je nezákonné . Registrace. Získáno 27. února 2021. Archivováno z originálu dne 5. srpna 2019. (neurčitý)
11. ↑ OSN říká, že hromadné sledování porušuje lidská práva . techdirt. Získáno 2. ledna 2017. Archivováno z originálu 15. dubna 2021. (neurčitý)
12. ↑ Porušuje vládní špionáž zákon o lidských právech? - Právě teď . Právě teď (11. března 2014). Získáno 2. ledna 2017. Archivováno z originálu dne 29. března 2021. (neurčitý)
13. ↑ Asthana. Odhaleno: Britské rady využívaly Ripu k tajnému špehování veřejnosti . The Guardian (25. prosince 2016). Získáno 2. ledna 2017. Archivováno z originálu 20. února 2021. (neurčitý)

Externí odkazy

• Pokyny pro implementaci článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech ( PDF )
• Průvodce článkem 8 Evropské úmluvy o lidských právech ( PDF )