Od počátku roku 2010 je ruský politik Alexej Navalnyj obviněn, svědek a vyšetřovaná osoba v řadě trestních, správních a arbitrážních případů. V řadě případů byly vyneseny a vstoupily v platnost rozsudky o vině.
18. července 2013 byl Leninským okresním soudem města Kirov uznán vinným ze zpronevěry majetku státní společnosti Kirovles [ 1] a odsouzen na pět let v trestanecké kolonii [2] [3] [4 ] . V soudní síni byl vzat do vazby a umístěn do vyšetřovací vazby, ale hned druhý den krajský soud v Kirově změnil preventivní opatření na písemný závazek neodcházet, v důsledku čehož byl Navalnyj propuštěn [5]. . Navalného stoupenci, ale i významné lidskoprávní organizace, řada odborníků a cizích států verdikt odsoudili a označili jej za politicky motivovaný [6] [7] [8] [9] . Podle průzkumu Levada Center spojuje 26 % dotázaných Rusů pronásledování opozičního vůdce s jeho protikorupční činností a 12 % respondentů se domnívá, že byl souzen „v souvislosti se svými nezákonnými činy jako poradce guvernéra Kirovská oblast“ [10] . Ruský prezident Vladimir Putin vyjádřil svůj postoj k rozsudku na setkání s účastníky fóra Seliger a označil jej za „podivný“ [11] . 16. října Krajský soud v Kirově změnil odsouzení Navalného uložením 2009[14][13][12]podmíněného trestu ESLP přitom případ neuznal jako politicky motivovaný, jak požadovali Navalného právníci [15] . Soud shledal, že Navalnyj a Ofitserov byli souzeni za činy, které nelze odlišit od běžných obchodních aktivit, a nařídil Rusku, aby jim každému zaplatilo 8 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy a asi 71 000 eur jako náhradu za právní náklady (Navalnyj - o něco více než 48 000 eur a Officerov - téměř 23 tisíc eur) [16] [17] .
V roce 2013 také začala aktivní část procesu v kauze Yves Rocher , ve kterém dne 30. prosince 2014 soud odsoudil Alexeje Navalného na 3 roky a 6 měsíců podmíněně a jeho bratra Olega v téže věci, ale do reálného termínu. Dne 28. února 2014 Basmannyho soud změnil omezovací opatření pro Navalného z uznání neodcházet do domácího vězení do 28. dubna: bylo mu zakázáno opustit svůj byt bez svolení vyšetřovatele, používat telefon, poštu a internet, Navalnyj může komunikovat pouze se svými příbuznými [18] [ 19] [20] . Následně bylo domácí vězení pravidelně prodlužováno až do 15. února 2015 [21] . Dne 17. října 2017 ESLP rozhodl, že případ podvodu proti Alexeji a Olegu Navalným na základě stížnosti společnosti Yves Rocher byl v Rusku projednáván v rozporu s právem na spravedlivý proces. Soud dospěl k závěru, že trest byl svévolný a nepřiměřený (porušující články 6 a 7 Úmluvy o lidských právech) [22] [23] . Rusko musí podle rozhodnutí ESLP zaplatit bratrům Navalným 76 000 eur. ESLP se odmítl zabývat otázkou politické motivace případu. Současně tři soudci ESLP - Dmitrij Dedov , Helen Keller a Georgios Sergides - vyjádřili názor, že je nutné zvážit možné politické pozadí případu [24] [25] [26] [27] .
20. února 2015 byl Navalnyj na 15 dní zatčen za neoprávněnou kampaň v metru [28] .
Dne 15. listopadu 2018 ESLP uznal zadržení a zatčení Navalného v letech 2012 a 2014 jako politicky motivované [29] [30] .
Předvyšetřovací prověrka proti Navalnému o skutečnostech možného poškození státního podniku Kirov „Kirovles“ začala v srpnu 2009 [31] . Iniciátorem vyšetřování byl Sergej Karnaukhov , tehdejší viceguvernér Kirovské oblasti pro bezpečnost a boj proti korupci [32] [33] .
V květnu 2011 vyšlo najevo, že proti Navalnému bylo zahájeno trestní řízení podle článku 165 trestního zákoníku Ruské federace („způsobení škody na majetku podvodem nebo porušením důvěry při absenci známek krádeže“). Podle vyšetřovatelů Navalnyj uvedl v omyl ředitele Státního jednotného podniku Kirovles Vjačeslava Opaleva a přesvědčil ho k uzavření nerentabilní smlouvy. Navalnyj se představil jako poradce guvernéra Kirovské oblasti Nikity Belycha , i když v té době jím již nebyl, a přislíbil Opalevovi podporu od úřadů regionu. Výše škody způsobené podniku byla odhadnuta na 1,3 milionu rublů [34] .
Případ byl zamítnut 10. dubna 2012 pro nedostatek corpus delicti [35] , ale byl znovu obnoven na příkaz vedení Vyšetřovacího výboru Ruska dne 29. května 2012 [36] . Dne 2. července 2012 byl zveřejněn fragment Navalného korespondence [37] , na základě kterého byla zaslána žádost na generální prokuraturu a Duma převzala kontrolu nad ověřováním informací [38] . Dne 31. července 2012 byl Navalnyj obviněn podle části 3 čl. 33 , část 4 Čl. 160 Trestního zákoníku Ruské federace (organizace zpronevěry cizího majetku ve zvláště velkém rozsahu) [39] [40] .
V lednu 2013 dokončilo hlavní vyšetřovací oddělení Vyšetřovacího výboru Ruské federace vyšetřování proti Navalnému v případu Kirovles. Ve finální verzi začalo obvinění vypadat následovně. Navalnyj spolu se svými komplici vytvořil Lesní společnost Vjatka, která hrála roli „pokládkové společnosti“ mezi státním podnikem Kirovles a konečnými příjemci dřevařských výrobků Kirovles. Zároveň VLK nakupoval dřevařské výrobky od Kirovles za jasně podhodnocené ceny a prodával je konečným spotřebitelům za tržní ceny, čímž Kirovles poškodil. Těmito akcemi byly krádeže dřevařských výrobků patřících Kirovlesu ve zvláště velkém rozsahu, spáchané zpronevěrou. Navalnyj byl podle státního zastupitelství organizátorem tohoto zločinu.
Obvinění proti Navalnému byla založena na svědectví bývalého ředitele Kirovles Vjačeslava Opaleva, který se v jiném procesu přiznal ke zpronevěře a uzavřel předsoudní smlouvu, takže jeho případ byl projednán bez zkoumání důkazů. Soudní rozhodnutí v případu Opalev uvedlo, že Navalnyj donutil Kirovlese podepsat vědomě nerentabilní smlouvu. U soudu s Navalným a Ofitserovem tvořilo základ případu Opalevovo svědectví a navzdory námitkám právníků soud uznal Opalevova slova jako věrohodná [41] .
Podle obhajoby obžalovaných byl VLK běžnou firmou, která se zabývala legálním obchodem s dřevařskými výrobky. Nákup dřevařských výrobků z Kirovles společností VLK byl realizován za tržní ceny. V souladu s tím Navalny nespáchal zločiny, ze kterých je obviněn. Šetření ve věci podle obhajoby použilo nezákonný, široký výklad čl. 160 Trestního zákoníku Ruské federace („Postoupení nebo zpronevěra“) [42] .
Dne 19. března 2013 vyšetřovací výbor předložil generálnímu prokurátorovi trestní případ ve věci zpronevěry v Kirovles [43] a do 20. března bylo všech 29 svazků případu zkontrolováno a postoupeno soudu Leninského okresu Kirovská oblast [44] . Dne 17. dubna 2013 začal proces v případu, který vede soudce Sergej Blinov. Obhájci obžalovaných na první schůzce podali návrh na odložení procesu o měsíc kvůli vstupu dalšího obhájce do procesu a nutnosti seznámit se se všemi 29 svazky případu. Soudce Sergej Blinov odložil jednání o týden – do 24. dubna [45] .
5. července pronesl Navalnyj u soudu své poslední slovo [46] . 18. července byl vyhlášen verdikt [47] : 5 let v kolonii obecného režimu a pokuta 500 tisíc rublů [48] [49] . Soudce změnil Navalného omezovací opatření, dokud rozsudek nevstoupil v platnost, a Navalnyj byl v soudní síni vzat do vazby a poslán do vyšetřovací vazby [50] [51] . Teprve poté, co verdikt nabyl právní moci (po odvolání), mohl být Navalnyj odvolán z volby starosty Moskvy a poslán do kolonie.
Navalného verdikt sklidil značné veřejné pobouření [52] . Verdikt odsoudili zástupci řady zemí světa včetně Spojených států a Německa [53] [54] . Ruský akciový trh, který se otevřel ten den po vyhlášení rozsudku nad Alexejem Navalným, který byl vzat do vazby přímo v soudní síni, se propadl o 20 bodů (avšak hned druhý den letos na podzim téměř úplně vyhrál) [55] [56] .
18. července 2013 se v Moskvě, Petrohradu a asi 20 dalších městech konala „ lidová shromáždění “ proti zatčení Alexeje Navalného a Petra Ofitserova. Podle různých zdrojů se v Moskvě sešlo od 4 [57] do 20 tisíc [58] lidí. Manežnaja (kde bylo shromáždění plánováno) a Rudé náměstí byly blokovány policií, takže demonstranti zaplnili chodníky nejbližších ulic: Ochotnyj Rjad z Manežnaja na Teatralnaja náměstí a Tverskou ulici od křižovatky s Ochotným Rjadem k budově radnice. V Moskvě policie zadržela 194 lidí, v Petrohradě - 59 [59] .
Večer v den vynesení rozsudku vyšlo najevo, že prokuratura nepožaduje v soudní síni Navalného vzetí do vazby a v této části se proti rozsudku odvolá. Následujícího dne byl Navalnyj dočasně propuštěn vyšším soudem na základě úpisu do doby, než verdikt vstoupí v platnost.
Ekonom Sergej Guriev uvedl, že ještě před vynesením rozsudku byl informován, že Navalnyj dostane dlouhé vězení a proti těm, kteří ho veřejně podporovali, budou provedeny „zvláštní operace“. Informoval o tom Navalného, ale Navalnyj odpověděl, že „bude nadále dělat, co musí“. Guriev verdikt ostře kritizoval a řekl, že „každý, kdo se seznámil s případem Kirovles, ví, že spravedlivý rozsudek může být zproštěn pouze viny“ [60] .
16. října 2013 Krajský soud v Kirově změnil rozsudek o vině a udělil Navalnému podmíněný trest . Rozsudek nabyl právní moci [61] . Během podmíněného trestu se Navalnyj v souladu se zákonem nemohl zúčastnit voleb [62] .
Podle řady zahraničních i opozičních ruských médií, osobností veřejného a politického života, právníků a lidskoprávních aktivistů jsou obvinění proti obžalovaným v kauze Kirovles neudržitelná a samotný případ je ukázkovým politickým procesem. Oficiální představitelé ruských úřadů, jednotliví politici a politologové i někteří právníci považují obvinění obžalovaných v případu za oprávněné a případ není politický.
Dne 23. února 2016 zveřejnil Evropský soud pro lidská práva rozhodnutí o porušení práv Alexeje Navalného a Petra Ofitserova na spravedlivý proces a přiměřený trest v kauze Kirovles [63] . Soudy Ruské federace odmítly zkoumat výpovědi Alexeje Navalného a důkazy, že trestní stíhání bylo politicky motivované, upozornil ESLP. Za porušení práv Navalného a Ofitserova bylo rovněž uznáno, že soud posuzoval samostatně případy proti Navalnému a Ofitserovovi a proti bývalému šéfovi Kirovlese Opaleva a nezaujal kritický názor na jeho svědectví. V rozhodnutí ESLP bylo konkrétně uvedeno, že vyšetřování případu bylo obnoveno na přímý příkaz šéfa MKČR Alexandra Bastrykina, u kterého Navalnyj zjistil povolení k pobytu a podnikání v ČR. ESLP uznal, že Navalnyj a Ofitserov byli obviněni z činů nerozeznatelných od běžných obchodních činností. Rozhodnutí ESLP, pokud jde o zjištění skutkového stavu porušení, bylo přijato soudci jednomyslně [63] , včetně podpory zástupce z Ruska Dmitrije Dedova [64] . 16. listopadu 2016 Nejvyšší soud Ruské federace zrušil rozsudek v kauze Kirovles a vrátil případ zpět k novému procesu [65] . Dne 5. prosince 2016 začalo u Leninského okresního soudu města Kirov nový proces s případem Kirovles [41] [66] .
Dne 14. prosince 2016 odvolací instance moskevského městského soudu zrušila rozhodnutí soudu Nikulinsky v Moskvě získat zpět 16 milionů rublů v případě zpronevěry majetku Kirovles [67] .
Dne 8. února 2017 Leninský okresní soud v Kirově znovu odsoudil Navalného a Ofitserova na 5 a 4 roky podmíněně [68] . Navalnyj poznamenal, že verdikt soudu doslova opakuje starý verdikt vydaný v roce 2013 [69] , a oznámil plány odvolat se proti verdiktu [70] a domáhat se jeho zrušení u ESLP a Nejvyššího soudu [71] . 3. března bylo podáno odvolání proti verdiktu ke krajskému soudu v Kirově . Na jednání dne 15. března 2017 soud stížnost věcně neposoudil, ale věc vrátil okresnímu soudu k odstranění procesních porušení [72] [73] . Na dalším jednání, které se konalo 3. května, soud potvrdil dřívější verdikt [74] [75] [76] . Navalného obhajoba zopakovala svůj záměr odvolat se proti verdiktu k ESLP [77] . Dne 22. listopadu 2017 Navalny oznámil, že 13. listopadu podal stížnost k ESLP proti druhé větě [78] .
Obrázek dvouhlavého orla se dvěma pilami v tlapách na logu projektu RosPil se stal důvodem prohlášení orgánům činným v trestním řízení o údajném znesvěcení státního znaku Ruska . V roce 2010 bylo zasláno vyjádření na policii obyvatelem Penzy , zahájení trestního řízení bylo zamítnuto z důvodu absence trestného činu. V roce 2011 zaslal generální prokuraturu Ruské federace obdobné vyjádření poslanec Státní dumy Ruské federace ze Jednotného Ruska [79 ] .
Dne 18. dubna 2011 zveřejnil Alexej Navalnyj na svém blogu zprávu citující výsledky vyšetřování fondu Hermitage Capital Management o zapojení podnikatele Vladlena Stepanova do krádeže finančních prostředků a na základě tohoto vyšetřování bylo vytvořeno video. vložené [80] . 29. července podal Stěpanov na Navalného žalobu na ochranu cti, důstojnosti a obchodní pověsti [81] a požadoval náhradu nemajetkové újmy ve výši jednoho milionu rublů [82] . Dne 17. října 2011 soud rozhodl o částečném uspokojení pohledávky a vymáhání 100 tisíc rublů od Navalného, přičemž požadoval, aby zveřejnil vyvrácení informací [83] .
Dne 14. prosince 2012 zveřejnil Vyšetřovací výbor Ruska na svých webových stránkách informaci, že bylo zahájeno trestní řízení proti Alexeji Navalnému a jeho bratru Olegu Navalnému ve věci spáchání trestných činů podle části 4 čl. 159 , str. "a", "b" část 2 čl. 174.1 Trestního zákoníku Ruské federace (podvod spáchaný organizovanou skupinou ve zvlášť velkém rozsahu a legalizace finančních prostředků získaných v důsledku trestného činu skupinou osob po předchozí dohodě as využitím jejich služebního postavení) [84] .
Podle vyšetřovatelů Navalnyj vytvořil společnost Main Subscription Agency LLC, se kterou na jaře 2008 uzavřela nejmenovaná obchodní společnost smlouvu o provádění nákladní přepravy pošty. Podle vyšetřování byla dohoda uzavřena za účasti Olega Navalného, který v té době pracoval jako vedoucí oddělení vnitřní korespondence pobočky Federálního státního jednotného podniku Ruská pošta - automatizovaná třídicí centra, který přesvědčil manažeři uzavřít dohodu za záměrně navýšenou cenu. Zároveň „Hlavní předplatitelská agentura“ neměla vlastní materiální základnu pro přepravu a ve skutečnosti se zabývala jiným podnikem, který vedl známý Olega Navalného. Později vyšlo najevo, že trestní řízení proti bratrům Alexeji a Olegu Navalným bylo zahájeno na žádost šéfa ruské divize kosmetické společnosti Yves Rocher Bruna Leprouxe. Jeho žádost adresovaná vedoucímu MKČR Alexandru Bastrykinovi byla vyšetřovacím výborem doručena 10. prosince a téhož dne byly materiály trestního případu předloženy k samostatnému řízení [85] .
Podle RF IC bylo na účet Hlavní předplatitelské agentury převedeno celkem 55 milionů rublů, přičemž skutečné náklady na služby byly 31 milionů rublů. Většinu z této částky podle vyšetřování utratili bratři Navalnyj pro svou potřebu a více než 19 milionů rublů Navalnyj legalizoval uzavřením fiktivních smluv s továrnou na tkaní proutí Kobjakovskaja, jejíž zakladatelé byli mj. další věci samotní bratři Navalny [86] .
Sám Navalnyj označil obvinění za „ naprostý nesmysl “ a zahájený případ za „ virtuální “ [87] . Matka Alexeje Navalného Ljudmila zase řekla, že jednání vyšetřovacího výboru považuje za pokus vyvinout nátlak na rodinu a za pokus zabránit synovi v účasti na opoziční akci 15. prosince [88] .
Dne 6. května 2013 moskevský městský soud zrušil rozhodnutí Basmannyho soudu o uznání zahájení trestního řízení proti opozičnímu vůdci Alexeji Navalnému a jeho bratru Olegovi jako zákonné a zaslal stížnost na jeho zákonnost k opětovnému posouzení [89] .
V srpnu 2014 lidskoprávní společnost Memorial zařadila Alexeje Navalného na seznam politických vězňů v souvislosti s jeho umístěním do domácího vězení v kauze podvodu Yves Rocher, která má podle lidskoprávních aktivistů politické motivy [90] .
Případem se zabývala soudkyně soudu Zamoskvoretsky Elena Korobchenko . 19. prosince 2014 prokuratura požadovala 10 let vězení. Ve svém posledním projevu u soudu Navalnyj popřel obvinění proti němu [91] [92] . Vynesení rozsudku se očekávalo 15. ledna 2015 (ve stejný den bylo navrženo uspořádat lidové shromáždění na podporu Navalného ), ale poté bylo nečekaně odloženo na dřívější datum [93] . Dne 30. prosince 2014 soud oznámil výrok verdiktu: Oleg Navalnyj byl odsouzen na 3,5 roku v trestanecké kolonii, Alexej Navalnyj dostal 3,5 roku podmíněně. Bratři musí firmě MPK zaplatit více než 4 miliony rublů, navíc každý z nich byl odsouzen k pokutě 500 tisíc rublů [94] .
Podle profesora sociologie práva Vadima Volkova „případ bratří Navalných“ ukázal právní zranitelnost podnikatelů v Rusku a spolu s dalšími „politickými případy na míru“ snížil úroveň důvěry v ruský soudní systém [95] . Experti dotazovaní RBC vyjádřili názor, že skutečný výraz pro Navalnyj by byl signálem pro podnikatele, že je nebezpečné podnikat v Rusku [96] .
8. října 2015 bylo Navalného omezeno právo vycestovat do zahraničí kvůli tomu, že v řádném termínu nezaplatil dluh ve výši 4,5 milionu rublů (podle Kobzevova právníka Navalnyj zaplatil 3 miliony rublů [97] ). Zástupce Federální soudní služby Ruska v Moskvě Timur Korobitsyn uvedl, že „Úřad Federální soudní služby pro Moskvu vede exekuční řízení k vymožení solidárního dluhu od Alexeje a Olega Navalného ve výši více než 4 milionů 490 tisíc rublů ve prospěch společnosti Multi-Profile Processing Company LLC“ [ 98] .
Dne 17. října 2017 ESLP rozhodl, že případ podvodu proti Alexeji a Olegu Navalným na základě stížnosti společnosti Yves Rocher Vostok byl v Rusku projednáván v rozporu s právem na spravedlivý proces. Soud dospěl k závěru, že trest byl svévolný a nepřiměřený [99] . Podle rozhodnutí ESLP musí Rusko zaplatit bratrům Navalným více než 80 tisíc eur (76 tisíc eur a 460 tisíc rublů (6,8 tisíc eur)) [100] . ESLP odmítl případ Yves Rocher považovat za politický. Současně tři soudci ESLP - Dmitrij Dedov, Helen Keller a Georgios Sergides - vyjádřili názor, že je nutné zvážit možné politické pozadí případu [101] [102] .
Dne 25. dubna 2018 prezidium ruského Nejvyššího soudu odmítlo zrušit trest nad bratry Navalnými v případu Yves Rocher a rozhodlo se případ znovu otevřít za účelem zvážení nových okolností [103] .
V červenci 2018 obdržel Alexej Navalnyj od ruské vlády více než 4 miliony rublů jako kompenzaci za případ Yves Rocher [104] [105] .
Dne 9. dubna 2019 Evropský soud pro lidská práva shledal, že domácí vězení Alexeje Navalného v případu Yves Rocher bylo nezákonné a politicky motivované. Soud nařídil Rusku, aby zaplatilo politikovi Alexeji Navalnému 20 000 € jako náhradu nemajetkové újmy a uhradilo jeho právní náklady ve výši 2 665 € [106] [107] [108] [109] .
Dne 2. února 2021 byl v rozporu s rozhodnutím ESLP Alexej Navalnyj v případu Yves Rocher nahrazen podmíněným trestem v délce 3,5 roku [110] [111] . S přihlédnutím k tomu, co si již odpykal v domácím vězení, bude doba odnětí svobody v kolonii obecného režimu 2 roky a 8 měsíců [112] [113] [114] . Případem se zabývala soudkyně Simonovského okresního soudu v Moskvě Natalia Vladimirovna Repnikova [115] [116] .
Dne 24. prosince 2012 zveřejnil Vyšetřovací výbor Ruska na svých webových stránkách informaci, že materiály o zpronevěře v roce 2007 společností Allekt vedenou Navalným z fondů patřících politické straně Svaz pravých sil byly vybrány do samostatného řízení v souvislosti se kterou trestní věc na základě trestného činu podle části 4 čl. 159 Trestního zákoníku Ruské federace (podvod) [117] .
Podle šetření byla v dubnu 2007 uzavřena smlouva mezi politickou stranou „Unie správných sil“ a společností „Allekt“ o poskytování reklamních služeb. Celkem bylo od politické strany přijato na vypořádací účet společnosti Allekt podle dohody asi 100 milionů rublů. Společnost Allekt obratem převáděla přijaté prostředky na účty firem, z nichž většina měla znaky pseudopodniků nebo tzv. jednodenních firem.
Sám Navalnyj obvinění popřel s argumentem, že si vyšetřovatelé číslo 100 milionů jednoduše vymysleli a s realitou to nemá nic společného [118] . Šéf Svazu pravicových sil z roku 2007 Nikita Belykh rovněž popírá skutečnost, že by firma Allekt ukradla stranické peníze [119] .
Nikdo nebyl obviněn.
Dne 18. dubna 2013 zahájilo hlavní vyšetřovací oddělení TFR trestní řízení proti Olegu Navalnému a jeho bratrovi Alexejovi ve věci podvodu na základě prohlášení generálního ředitele LLC „Multipurpose Processing Company“ (MPK).
Podle vyšetřování bratři vytvořili na Kypru společnost Alortag Management Limited, která působila jako zakladatel Main Subscription Agency LLC (GPA). V roce 2008 Oleg Navalny jednající v tajné dohodě se svým bratrem přesvědčil zástupce LLC, aby ukončili smlouvy s přímými protistranami na poskytování služeb pro tisk faktur, jakož i na dodávky koncových zařízení regionálním oddělením federální vlády. poštovní služba [120] .
Podle vyšetřovatelů byla MPK nucena uzavřít s GPA „záměrně nerentabilní kontrakt za výrazně přemrštěné ceny“ v celkové výši 9 milionů rublů a v důsledku toho jí vznikla škoda ve výši nejméně 3,8 milionu rublů. Tyto peníze byly převedeny na účty GPA a poté, jak se vyšetřování domnívá, byly ukradeny bratry Navalnými [120] .
Tato trestní věc byla spojena v jednom řízení s trestní věcí pro obvinění z podvodu proti bratřím Navalným ve vztahu k firmě Yves Rocher Vostok [120] .
Podle Alexeje Navalného byl IPC již dříve kontaktován jeho bratr Oleg Navalnyj, který uvedl, že vyšetřovatelé u nich prováděli zabavení a „důrazně jim doporučili, aby sepsali prohlášení [120] .
Dne 21. dubna 2014 byly na politikově blogu, vedeném zaměstnanci Nadačního fondu proti korupci z důvodu domácího vězení, předloženy kopie materiálů trestního řízení o zpronevěry finančních prostředků Yves Rocher, které naznačovaly, že došlo žádné poškození Yves Rocher. Zplnomocněný zástupce této kampaně v petici k vyšetřování z února 2013 uvádí, že při spolupráci s firmou bratří Navalných byly ceny v přepravních smlouvách průměrné tržní ceny nebo nižší (od 4 % do 15 %), Společnost Yves Rocher nevykázala při uzavírání těchto smluv žádné škody ani ušlý zisk. V odvolání se také uvádí, že generální ředitel Yves Rocher Vostok Bruno Leproux přišel s předpokladem možné škody až po výsleších zaměstnanců společnosti v rámci trestního řízení a zajištění dokumentů [121] .
Navalnyj se obrátil na šéfa vyšetřovacího výboru Alexandra Bastrykina s žádostí, aby postavil před soud vyšetřovatele, kteří zahájili trestní řízení proti zjevně nevinným lidem. Politik také poznamenal, že materiály trestního řízení neobsahují vyvrácení jím citovaných údajů o neexistenci škody společnosti Yves Rocher [121] .
V prosinci 2015 Aleksey Navalny zaplatil pokuty v rámci žaloby společnosti Diversified Processing Company a podle něj bylo exekuční řízení proti němu ukončeno [122] .
Dne 27. února 2013 vyšetřovací výbor Ruské federace oznámil, že Alexej Navalnyj byl vyslýchán na hlavním vyšetřovacím oddělení ohledně okolností získání právního postavení. Během vyšetřování trestního případu o skutečnostech zpronevěry majetku společnosti Kirovles mělo vyšetřování v roce 2009 „pochyby o zákonnosti získání právního postavení“ Alexeje Navalného, který byl v té době poradcem guvernéra oblast Kirov. Šetření dospělo k závěru, že informace, které Navalny předložil kvalifikační komisi Advokátní komory Kirovské oblasti o tom, že má více než dva roky praxe v advokacii, jsou nespolehlivé [123] .
Alexej Navalnyj zároveň řekl, že byl předvolán k výslechu do 12:00 a tisková zpráva zveřejněná v 10:40 již oznamovala jeho odmítnutí vypovídat. Oficiální zástupce vyšetřovacího výboru Vladimír Markin na svém Twitteru uvedl, že výslech byl proveden mnohem dříve a nyní byl předvolán opozičník, aby se seznámil s materiály trestního případu [124] . Ještě předtím však Markin řekl, že výslech Navalného proběhl ve středu [125] .
Dne 27. února 2013 prezident Moskevské advokátní komory Henry Reznik oznámil, že rada prověří tvrzení vyšetřovacího výboru, že Navalnyj nezákonně získal status právníka. K tomu je však nutné, aby IC předalo materiály ministerstvu spravedlnosti, které zašle komoře podání o zbavení postavení [126] .
Marina Kapyrinová, předsedkyně advokátní komory Kirovské oblasti, uvedla, že Navalnyj předložil všechny potřebné dokumenty, jejichž pravost byla zkontrolována [127] .
V září 2013 Navalnyj na svém blogu zveřejnil kritické informace o Fondu rozvoje občanské společnosti a jeho šéfovi Konstantinu Kostinovi , který podal žalobu na ochranu cti, důstojnosti a obchodní pověsti, protože byl nazýván „podvodníkem“, a fondu, v jehož čele stál se „specializovala na jakékoli vydírání, padělky, falšování. V únoru 2014 Ljublinský okresní soud v Moskvě částečně vyhověl Kostinově nároku a vymohl od Navalného zpět 100 000 rublů [128] . V květnu 2014 moskevský městský soud potvrdil toto rozhodnutí a zvýšil odškodnění 5krát. Navalnyj s rozhodnutím soudu, které vstoupilo v platnost, nesouhlasil: ruské soudy podle jeho názoru neviděly rozdíl mezi konstatováním faktů a hodnotovými soudy. Navalnyj si na konci července stěžoval na rozhodnutí lublinského soudu u Evropského soudu pro lidská práva [129] .
V dubnu 2014 podal místopředseda Státní dumy Ruské federace Sergej Neverov žalobu na Navalného na ochranu cti a důstojnosti [130] [131] . Dne 24. dubna Lublinský soud v Moskvě vyhověl Neverovově žalobě a uznal informace o jeho údajném nedeklarovaném majetku v dacha družstvu poblíž Moskvy, které Navalnyj zveřejnil 27. listopadu 2013, jako nepravdivé [132] . V červenci moskevský městský soud potvrdil rozhodnutí lublinského soudu, vstoupilo v platnost [133] . Navalnyj toto rozhodnutí napadl u ESLP [134] .
V rozhodnutí soudu o umístění A. Navalného do domácího vězení byl také zakázán přístup na internet. Navzdory tomu se na politikově blogu v LiveJournalu nadále objevovaly nové příspěvky, které však již podepsala jeho manželka a zaměstnanci Nadačního fondu proti korupci. Dne 13. března 2014 byla rozhodnutím Roskomnadzor na pokyn generálního prokurátora zablokována stránka Navalného v LiveJournalu [135] . Důvodem blokace bylo porušení „ustanovení soudního rozhodnutí o volbě omezovacího opatření pro občana, proti kterému bylo zahájeno trestní řízení“ [136] . Později generální prokuratura objasnila, že stránka byla zablokována kvůli podněcování masových nepokojů [137] .
Na žádost Roskomnadzoru byl také zablokován přístup ke kopii blogu A. Navalného (včetně jeho poznámek zveřejněných před jeho zatčením) zveřejněné na webových stránkách rozhlasové stanice Echo Moskvy [138] .
9. dubna 2014 byl otevřen nový blog A. Navalného bez starých příspěvků v samostatné doméně navalny.com [139] . 11. dubna Lublinský soud v Moskvě uznal blokování Navalného blogu za legální, ale 22. července moskevský městský soud nařídil Roskomnadzoru a Generální prokuraturě Ruské federace poskytnout extremistické materiály, kvůli čemuž byl blog opozičníka zablokováno [137] . 28. července moskevský městský soud stále uznal za zákonné rozhodnutí zablokovat blog, k němuž došlo kvůli záznamům „Kremleshusher nafoukla tváře“ a „Antimajdanští: nesnažte se být svatější než papež“, věnované na ukrajinský Euromajdan a vyhlášení rozsudku v kauze Bolotnaja . Nárok Nejvyššího státního zastupitelství na tyto nahrávky je dán přítomností v nich informací o nekoordinované protestní akci u Zamoskvoreckého soudu, která se konala 21. a 24. února 2014. Generální prokuratura měla za to, že autor blogu vyzval k účasti na této akci. Zástupkyně Roskomnadzoru Maria Smelyanskaya zároveň oznámila, že samotný LJ v současné době blokuje Navalného blog, protože byl vyřazen z registru zakázaných stránek [140] . Toto prohlášení zástupce Roskomnadzoru je třeba chápat tak, že blokaci neprovádějí pouze státní organizace, ale i samotný LiveJournal. Ostatně žádný ze státních orgánů neoznámil možnost ukončení blokace. Záznamy vyvolávající nároky ze strany generálního prokurátora byly z blogu odstraněny v srpnu 2014, ale blog byl na dlouhou dobu zablokován.
11. listopadu 2015 Navalny oznámil odblokování svého blogu [141] . Odblokování blogu bylo dosaženo odebráním veškerého obsahu blogu z veřejného přístupu a následným postupným přidáváním odebraného obsahu do veřejného přístupu. Na odblokování Navalného blogu se kromě vlastních právníků Navalného podílela i neregistrovaná Pirátská strana Ruska a rodina Gorbunovových z města Anapa na Krasnodarském území. Žádosti podané právníky Navalného [142] a právníky rodiny Gorbunovových [143] k Evropskému soudu pro lidská práva nebyly dosud projednány. Navalného právníci tvrdí, že došlo k porušení práva na šíření informací. Právníci rodiny Gorbunovových tvrdí, že došlo k porušení práva na informace. Otázka, před kterou ESLP stojí v souvislosti se zákazem Navalného blogu, se v podstatě shoduje s otázkami, které vyvstaly v souvislosti se zákazem ruské televize na území států, které nepodporovaly Rusko v otázce ukrajinské krize [144] . V této souvislosti lze rozhodnutí ESLP o prohlášeních Navalného a Gorbunovových využít k obnovení vysílání ruské televize tam, kde bylo zakázáno.
Zaměstnanci Nadačního fondu proti korupci Georgy Alburov a Nikita Kulachenkov byli předvoláni k vyšetřovacímu výboru k obvinění podle čl. 158 část 2 odst. „a“ a „c“ (krádež skupinou osob po předchozí dohodě se způsobením značné škody).
Zaměstnanci FBK jsou obviněni z krádeže obrazu „Bad and Good Man“ od amatérského umělce Sergeje Sotova , který visel na plotě ve Vladimiru. Poté, co byl obraz předložen Navalnému k narozeninám, vyšetřovatelé jej zabavili a zahájili případ krádeže [145] .
V první polovině roku 2014 Navalnyj publikoval na svém blogu několik článků, ve kterých obvinil šéfa moskevského ministerstva dopravy Maxima Liksutova ze střetu zájmů, držení majetku prostřednictvím nominovaných osob a fiktivního rozvodu [146] . V květnu 2014 byla zveřejněna další publikace, kde Aleksey obvinil Liksutova z vlastnictví akcií zahraniční společnosti, které nebyly zohledněny v jeho prohlášení [147] . V souvislosti s nejnovější publikací podal Liksutov žalobu na Navalného, Georgije Alburova a Nadaci proti korupci o částku 3,5 milionu [148] . V srpnu 2018 soud uznal Navalného vinným a nařídil mu zaplatit Maximu Liksutovovi 600 000 rublů [149] .
V lednu 2015 Alexej Navalnyj na svém blogu obvinil senátora a šéfa antimajdanského hnutí Dmitrije Sablina z vlastnictví nedeklarovaných nemovitostí [150] . V listopadu 2015 Dmitrij Sablin a jeho manželka podali žalobu na Navalného na ochranu cti a důstojnosti a požadovali náhradu za morální újmu ve výši 5 milionů rublů pro každého [151] . Důvodem žaloby však nebylo lednové vyšetřování FBK, ale Navalného post z 12. června , kde zejména označil Antimajdan za hnutí „na obranu majetku senátora Sablina, přijatého v důsledku úplatky a podvody, díky sňatku s dcerou guvernéra, který ukradl miliardy z rozpočtu Moskevské oblasti“ [152] . Soud uznal Alexeje Navalného vinným a nařídil mu zaplatit Dmitriji Sablinovi 408 000 rublů [153] .
Kostromská pobočka strany Jabloko podala žalobu na Alexeje Navalného ve výši 1 milionu rublů [154] za zveřejnění na svém blogu, kde tvrdí, že strana Jabloko v Kostromě patří místnímu oligarchovi, který opustil Jednotné Rusko [155] . Následně Yabloko odmítl odškodnění ve výši 1 milionu rublů [156] , ale soud přesto nařídil Navalnému, aby vyvrátil jeho blogový příspěvek a také uhradil žalobcům právní náklady ve výši 36 tisíc rublů [157] .
31. července 2015 Kirovles podal občanskoprávní žalobu na Alexeje Navalného. Společnost požaduje odškodnění ve výši 16 165 826 rublů [158] , přestože verdikt v „případě Kirovles“ potvrdil, že Navalnyj a Ofitserov již firmě zaplatili 14,8 milionu rublů [159] . Soud prvního stupně vyhověl žalobě Kirovles za jeden den. Od února 2016 moskevský městský soud zvažuje odvolání proti této občanskoprávní žalobě [160] . Dne 18. července 2017 Okresní soud Nikulinskij v Moskvě částečně vyhověl občanské žalobě Kirovlese a zavázal Alexeje Navalného, Petra Ofitserova a Vjačeslava Opaleva zaplatit společnosti 2,1 milionu rublů [161] .
Dne 17. května 2016 moskevský soud zahájil trestní řízení [162] proti Alexeji Navalnému podle článku 128.1 Trestního zákoníku Ruské federace („Pomluva“) proti bývalému policistovi Pavlu Karpovovi. Podle soudu Navalnyj na svém blogu opakovaně zveřejnil materiály diskreditující čest a důstojnost policisty , přičemž samotné materiály nebyly spolehlivé. Konkrétně mluvíme o čtyřech internetových videích, kde byl Karpov obviněn ze spáchání těžkých a zvláště těžkých zločinů, včetně vraždy právníka Sergeje Magnitského . Soud rozhodl, že informace byly nepravdivé. Sám Karpov se účastnil prohlídek a zabavení pečetí a základních dokumentů v kancelářích fondu Hermitage Capital , po kterém byly z těchto dokumentů nezákonně vráceny daně ve výši 5,4 miliardy rublů. Právníkem nadace v tomto případě byl Sergej Magnitskij , který později zemřel ve vyšetřovací vazbě [163] [164] .
Dne 8. února 2018 zveřejnil Nadační fond proti korupci vyšetřování korupčních aktivit Sergeje Prichodka a zveřejnil video, ve kterém Alexej Navalnyj obvinil úředníka z třídenní dovolené v Norsku na jachtě oligarchy Olega Děripasky . je to skrytá forma korupce [165] [166] [167] . Ve filmu byly použity materiály z Instagramu Anastasia Vashukevich, známá jako Nastya Rybka. Děripaska 9. února zažaloval Nasťu Rybku a Alexe Leslieho (Alexander Kirillov) za zveřejnění materiálů o jeho soukromém životě bez povolení, soud jako předběžné opatření rozhodl o úplném zablokování Navalného webu, pokud do tří dnů nesmaže problematické materiály [168 ] [169] [170] .
Po tomto období začal Roskomnadzor blokovat stránky navalny.com, v důsledku čehož se staly částečně nedostupnými [168] [169] [170] . Byl také otevřen zrcadlový web v doméně fuckrkn.org (example.fuckrkn.org) [171] [172] .
Později ale Alexej Navalnyj vyšetřování ohledně Olega Děripaska ze svého blogu smazal [173] [174] , nyní je navalny.com vyřazen z registru zakázaných stránek [175] .
30. července 2021 požádal Roskomnadzor o zablokování kanálu Navalny Live YouTube [176] .
V únoru 2019 zveřejnila FBK vyšetřování, které uvedlo, že v prosinci 2018 došlo v mateřských školách a školách v Moskvě k hromadné otravě dětí jídlem. FBK obvinil Concord Food Plant LLC, Moscow Schoolchild LLC a VITO-1 LLC, které propojil mezi sebou a s Evgeny Prigozhinem . Následně moskevské školy č. 760 a č. 1554 získaly pokuty od moskevského školáka za dodávky nekvalitních potravin.
V dubnu 2019 podal Moskovsky Shkolnik žalobu na FBK, Navalnyho, právníka FBK Lyubov Sobol, který se podílel na vyšetřování, a jeho bývalou zaměstnankyni Natalyu Shilovu, která se účastnila vyšetřování. Potravinářský závod požadoval „uznat jako nepravdivé a vyvrátit informace“ zveřejněné ve vyšetřování a vymáhat od obžalovaných odškodnění ve výši 1,5 miliardy rublů. jako náhradu ušlého zisku a poškození profesní pověsti.
V říjnu 2019 moskevský arbitrážní soud nařídil Navalnému, aby z kanálu YouTube odstranil video o nekvalitních produktech moskevské továrny na potraviny pro školáky a vyvrátil informace o společnosti, která diskredituje profesionální pověst, a také zaplatil 29,2 milionu rublů. jako kompenzaci. Soud nařídil Ljubovu Sobolovi a FBK zaplatit stejnou částku. Odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil.
V červenci 2020 Navalnyj řekl, že nevidí žádný smysl shánět peníze na zaplacení „obrovské částky“, on a Sobol „až do konce Putinovy moci“ „budou muset žít se zablokovanými účty a soudními vykonavateli, kteří zabaví jakýkoli jejich majetek v přízeň Putinova kuchaře,“ a FBK převede na jinou právnickou osobu [177] [178] [179] [180] [181] . Téhož dne tisková služba společnosti Concord, Jevgenij Prigožin, oznámila Prigožinův pokyn převést milion rublů ze svého osobního účtu na účet Fondu na ochranu práv občanů, který shromažďuje dary pro FBK, „jako dar. za blogera v nesnázích,“ a také o návrhu Navalnému, aby mu prodal všechna práva na filmy FBK a jeho stránky na sociálních sítích výměnou za splacení dluhu moskevskému školákovi. Fond vrátil milion Prigozhinovi, ale Navalnyj na nabídku nereagoval [182] . V srpnu 2020 moskevský školák postoupil Prigozhinovi právo požadovat náhradu. Prigozhin prohlásil, že má v úmyslu „svléknout a svléknout“ své dlužníky [183] .
27. srpna 2020 soudní vykonavatelé zabavili Navalného účty a zakázali registraci jeho podílu v bytě v Maryinu [184] [185] .
Později právníci Concordu podali žalobu, ve které uvedli, že Navalného tweet o převodu milionu rublů na něj byl pomluvou. Dne 5. března 2021 Lublinský soud v Moskvě částečně vyhověl tomuto nároku a rozhodl o vrácení 500 tisíc rublů od Navalného ve prospěch Prigozhina. jako náhradu nemajetkové újmy [186] . Dne 6. července moskevský městský soud toto rozhodnutí v odvolání potvrdil [187] .
Dne 2. června 2020 zveřejnil kanál RT kampaňové video za změny ústavy , ve kterém byl mimo jiné účastníky videa veterán Velké vlastenecké války Ignat Artemenko [188] . Téměř okamžitě po zveřejnění videa kritizoval kampaň Alexej Navalnyj a napsal na Twitteru : „Tady jsou, miláčkové. Nutno přiznat, že zatím tým zkorumpovaných lokajů vypadá dost slabě. Podívejte se na ně: to je hanba země. Lidé bez svědomí. zrádci" .
června 2020 zahájil Vyšetřovací výbor trestní řízení proti Navalnému podle článku 128.1 Trestního zákoníku Ruské federace („Pomluva“), protože podle vyšetřování Navalnyj veřejně pomluvil Ignata Arťomenka v příspěvku na Twitteru. Případ nebyl zahájen na žádost veterána a jeho rodiny, ale na základě zprávy operačního důstojníka [189] . Případem se zabývalo 15 vyšetřovatelů, z toho 4 na zvlášť závažných případech [190] .
Slyšení se konala v režimu návštěv u Babuškinského okresního soudu v Moskvě ve dnech 5., 12. a 16. února 2021, případu předsedala soudkyně Věra Akimová. Na konci druhého dne experti nenašli v Navalného slovech pomluvu, protože podle jejich názoru Navalnyj nevyjadřoval informace o veteránovi, ale své vlastní hodnotové soudy [191] [192] [193] . 20. února byl Navalnyj odsouzen k pokutě 850 tisíc rublů (zatímco obžaloba požadovala pokutu 950 tisíc rublů) [194] [195] [196] do rozpočtu.
Dne 1. prosince 2021 podal advokát Alexeje Navalného proti rozsudku kasační stížnost [197] .
Dne 29. prosince 2020 vyšetřovací výbor oznámil zahájení trestního řízení proti Navalnému podle části 4 čl. 159 Trestního zákoníku Ruské federace (podvod zvláště velkého rozsahu) o údajné zpronevěře části darů poskytnutých řadě neziskových organizací (včetně FBK ), ve výši více než 356 milionů rublů ( z celkem 588 milionů získaných prostředků, které Navalnyj údajně vynaložil na „pořízení osobního majetku, hmotného majetku a úhradu výdajů (včetně dovolených v zahraničí)“ [198] [199] [200] .
Ve stejný den zveřejnila ruská služba BBC výsledky svého vlastního auditu utrácení prostředků kontrolovaných Navalným. Podle Federální daňové služby a Rosstatu fondy uvedené v prohlášení vyšetřovacího výboru obdržely od roku 2015 nejméně 650,5 milionu rublů ve formě dobrovolných příspěvků a darů. Současně jejich celkové výdaje za stejné období činily více než 600 milionů rublů, z nichž nejméně 116 milionů rublů bylo vynaloženo na výdaje na hardware (platy zaměstnanců, služební cesty a údržba prostor) a nejméně 340,4 milionu rublů na výdaje cílené výdaje (provádění vyšetřování, organizace práce ústředí a kampaní). Poslední údaj se přitom přibližně rovná částce, kterou podle IC Navalnyj údajně vynaložil na vlastní obohacení [201] [202] .
Navalnyj a jeho tisková sekretářka Kira Yarmysh spojili nové stíhání s neúspěšnou otravou Navalného a také s vlastním vyšetřováním otravy [200] . Navalnyj také opakovaně uvedl, že nepobírá mzdu u FBK, ale pobírá příjmy z jiné legální činnosti [201] .
Vedoucí Navalného sítě regionálních centrál Leonid Volkov v reakci na zahájení případu uvedl, že FBK a síť Navalného centrály jednou ročně veřejně informují o všech darech dárcům a také ministerstvu spravedlnosti . [200] . Volkov se domnívá, že případ byl vynalezen, aby zabránil Navalnému v návratu do Ruska [201] .
Právník FBK Ljubov Sobol považuje tento trestní případ za vykonstruovaný, politicky motivovaný (s cílem zastrašit Navalného a zabránit mu v návratu do Ruska) a nemá nic společného s realitou a částka je libovolná. Sobol považuje tento případ za podobný tomu, který byl zahájen v roce 2019 [203] na pozadí voleb do moskevské městské dumy, ve kterých byla FBK obviněna z údajného praní miliardy rublů, ale nepřekročila rámec ověření. Sobol také poznamenal, že všechny zprávy o výdajích se každoročně zasílají ministerstvu spravedlnosti a zveřejňují se ve veřejné doméně [201] .
22. března 2022 moskevský soud Lefortovo odsoudil Alexeje Navalného na devět let v kolonii přísného režimu v případě podvodu a urážky soudkyně Věry Akimové a nařídil mu zaplatit pokutu 1,2 milionu rublů. Obžaloba pro Navalného požadovala 13 let vězení. Obžalovaný odmítl vinu. Obhajoba slíbila, že se proti verdiktu odvolá. Případ se projednával v kolonii Vladimirské oblasti, kde Navalnyj slouží v případu Yves Rocher [204] [205] [206] .
Vyšetřovací výbor Ruska zahájil trestní řízení proti Alexeji Navalnému za urážku soudkyně Ruské federace Věry Akimové, která vedla proces ve věci urážky veterána Velké vlastenecké války Ignata Arťomenka [207] .
Dne 1. prosince 2021 soud Basmanny v Moskvě uznal zahájení trestního řízení pro pohrdání soudem (článek 297 trestního zákoníku Ruské federace) proti Alexeji Navalnému [208] jako zákonné .
22. března 2022 moskevský soud Lefortovo odsoudil Alexeje Navalného na devět let v kolonii přísného režimu v případě podvodu a urážky soudkyně Věry Akimové a nařídil mu zaplatit pokutu 1,2 milionu rublů. Obžaloba pro Navalného požadovala 13 let vězení. Obžalovaný odmítl vinu. Obhajoba slíbila, že se proti verdiktu odvolá. Případ se projednával v kolonii Vladimirské oblasti, kde Navalnyj slouží v případu Yves Rocher [204] [205] [206] .
V září 2021 vyšetřovací výbor Ruska zahájil trestní řízení podle části 1 čl. 282.1 Trestního zákoníku Ruské federace (vytvoření a vedení extremistické komunity) ve vztahu k A. Navalnému, L. Volkovovi , I. Ždanovovi a dalším osobám a podle části 2 čl. 282.1 Trestního zákoníku Ruské federace (účast v extremistické komunitě) ve vztahu k L. Sobolovi , G. Alburovovi , R. Shaveddinovovi , V. Gimadimu, P. Zelenskému, R. Mulyukovovi a dalším osobám [209] .
Dne 25. ledna 2022 zařadila ruská Federální finanční monitorovací služba ( Rosfinmonitoring ) Alexeje Navalného na seznam organizací a jednotlivců, o nichž existují informace o jejich zapojení do extremistických aktivit nebo terorismu [210] [211] .
Alexej Navalnyj | ||
---|---|---|
Politika | ||
Soudní případy | ||
protesty | ||
Rodina |
| |
Média |
| |
Smíšený | ||
Kategorie |