Teutobochus ( lat. Teutobochus , také lat. Theutobochus [1] ) je legendární Teuton nebo Cimbri, jehož obří kosti byly údajně objeveny v roce 1613 ve Francii . Kontroverze mezi zastánci a odpůrci lidského původu těchto ostatků pokračovala několik století. Nyní se předpokládá, že patřili k Dinotheriu . K dnešnímu dni byly pozůstatky Teutobochu ztraceny.
Obří kosti byly objeveny 11. ledna 1613 v oblasti známé jako „obří pole“ ( fr. Le Terroir du Geant ) poblíž zříceniny hradu markýzů z Langonu ve francouzském Dauphine , poblíž vesnice Montrigault . Kameník údajně objevil kamenný pohřeb 30 stop dlouhý a 12 stop široký. V něm našel kompletní kostru dlouhou přes 25 stop a 10 stop po ramena. Místní chirurg Pierre Mazuye a vesnický úředník David Bertrand provedli první prohlídku a našli různé předměty, včetně mincí a nápisu „Teutobochus Rex“. Erudovaný chirurg navrhl, že mluvíme o vůdci Germánů Teutobodovi , poraženém Gaiem Mariem v roce 102 př.nl. E. pod Aquas of the Sextievs [2] . O tomto barbarovi psal zesnulý antický historik Pavel Orosius , jehož kronika byla v roce 1509 přeložena do francouzštiny [3] .
Když si Mazuye zajistil práva na nález, poslal o něm informace svým přátelům do Paříže a sám se pak 20. července vydal s kostrou do hlavního města. Tam ho přijal starosta města a kustod královských starožitností. Markýz Langon ho usadil ve svém domě a představil představitelům nejvyšší aristokracie. Vystavení kostry bylo dobrým ziskem, který vyvrcholil jejím vystavením králi Ludvíku XIII . v komnatách královny matky Marie de' Medici ve Fontainebleau . Král byl ohromen a zeptal se chirurga, zda je pravda, že takoví obři chodí po francouzské půdě; chirurg ho ujistil, že je to tak. Mazuye dovolil jezuitovi Tournonovi vydat brožuru „Histoire veritable du geant Theutobochus, roy des Theutons, Cimbres et Ambrosiens“, která si získala oblibu Pařížanů a v prvním roce prošla třemi vydáními. Mazuyeův přítel, chirurg Nicolas Habicot , začal nadšeně propagovat teorii existence obrů ve starověku a vydal 63stránkovou brožuru „Gygantosteologie, ou Discours des os d'un géant“, kterou věnoval králi. Abiko v něm potvrdil Mazuyeho závěry a doplnil je o vlastní anatomická a teologická pozorování. Bylo nutné prokázat, že fosilie byly lidské kosti. Na základě svých pozorování relikvií svatých Abiko tvrdil, že kosti mohou časem zkamenět a rozpadat se a jejich strukturu nelze uměle reprodukovat. Kosti zvířat, například velryb nebo slonů, vypadají úplně jinak - především kvůli přítomnosti duše v člověku. Z teologické oblasti byly čerpány příběhy o různých biblických obrech a také Augustinův příběh o obrech v severní Africe [4] .
V reakci na to byla vydána brožura „Gigantomachia“ pod signaturou „student medicíny“, jejímž autorem, jak se brzy ukázalo, byl Jean Rioland , budoucí slavný anatom [5] . Zpochybnil tvrzení Abiko a věřil, že kosti patří zvířeti. Riolanovy vlastní názory vycházely v menší míře z předchozí vědecké a literární tradice a tvrdil, že stavba nohou slona a člověka je velmi podobná [6] . Každý z nich vytvořil svou vlastní „stranu“ a začal jednu z nejdivočejších kontroverzí v historii francouzské vědy. Míra kontroverze postupně klesala a dospěla k přímým urážkám z obou stran. Zejména Riolan došel k závěru, že všichni francouzští chirurgové (nevyjímaje Ambroise Parea ) nejsou nic jiného než jezdci, kteří nerozumí ničemu ani v medicíně, ani v osteologii . V důsledku toho se Riolan musel schovat před pomstou rozhněvaných chirurgů [7] . Celkem bylo v letech 1613-1618 publikováno nejméně 12 brožur na toto téma a kosti byly demonstrovány v Německu a Flandrech [8] .
V roce 1634 se o nález začal zajímat antikvariát Nicolas-Claude Fabry de Peyresque . Podrobnosti si vyžádal u lékaře Nivole ze Saint-Marcellinu . Po prozkoumání místa nálezu poslal Nivole Peirescovi zprávu, jednu z mincí a vzorek kosti. V následné korespondenci Peyresque upozornil na skutečnost, že náhrobek podezřele zmizel a latinský nápis není pro německé pohřby typický. Popřel, že by mince patřily do doby Gaia Mariuse, a poznamenal, že stejné mince byly objeveny v Dauphine několik let před objevem Teutobocha. Takže tento případ byl zjevně podvod. Objev několika podobných pohřbů v roce 1634 ho nakonec přesvědčil, že pozůstatky s největší pravděpodobností patřily slonovi [9] .
Tuto epizodu podrobně rozebral v roce 1812 Georges Cuvier (Recherches sur les ossemens fossiles des quadrupèdes, sv. 2) – podle jeho názoru kosti patřily jednomu z Hannibalových slonů [10] . Že kosti skutečně patřily Deinotherium giganteum , napsal v roce 1835 francouzský zoolog Henri-Marie Ducroté de Blainville ; v roce 1984 tento závěr potvrdil paleontolog Leonard Ginzburg [11] .
Tato polemika se stala jednou z epizod debat o původu zkamenělin a stáří Země, které se vedou již od renesance . Obří „Teutobochus“ dlouho neopustil historickou paměť. Robert Plot zmiňuje „Teutobocha“ ve své Natural History of Oxfordshire (1677) spolu s dalšími slavnými „obry“. [12] O této kostře psal ve 30. letech 19. století i Jules Michelet ve svých Dějinách Francie – mocný Teuton podle něj používal ke svému pohybu šest koní a děsil Římany [3] .