John Austin's Theory of Speech Acts je deskriptivně-analytická lingvistická teorie, z níž vyplývá, že naše řeč je koordinací generování řeči a stanovení cílů, což lze zobrazit jako proces.
Tato teorie vznikla jako součást analytické filozofie a je klíčovou složkou lingvistické pragmatiky.
Analytická filozofie je kanálem anglo-amerického myšlení, jehož charakteristickým znakem byla antimetafyzická orientace a touha po logické přesnosti, jakož i jazyková transparentnost při formulaci problémů a jejich řešení. Analytická filozofie zahrnuje dva proudy: filozofii logické analýzy a filozofii lingvistické analýzy. První se vyznačuje vědeckým přístupem a jasným oddělením sféry obecně uznávaných pojmů od vědeckých a ukazatelem spolehlivosti je validita a plnění přísných požadavků. Filozofie lingvistické analýzy naopak věří, že pravda spočívá v reálné životní zkušenosti a je vyjádřena v běžném používání slova. Právě z tohoto důvodu se zastánci tohoto trendu domnívají, že hlavním úkolem filozofie je objasňovat a objasňovat výroky běžného jazyka. Britský filozof John Austin [1] patřil k druhému směru
V Anglii se v polovině 20. století objevuje lingvistická filozofie, která je jednou z oblastí analytické filozofie . Jeho hlavním cílem je naučit se společný jazyk. Právě v této době došlo k postupnému odklonu od filozofie logické analýzy a k přehodnocení cílů a metod lingvistické filozofie.
John Austin tvrdil, že hlavním úkolem filozofie je objasnění výrazů běžného jazyka, což zahrnuje i analýzu jeho zneužití.
Austin ve svých přednáškách „Jak dělat věci se slovy“ [2] , říká, že představa, že „výrok“ může pouze „popsat“ situaci nebo konstatovat něco o skutečnosti, která musí být nutně pravdivá nebo nepravdivá – blud.
Podle filozofa mohou pocity klamat, a proto jim nelze plně věřit. Pečlivě studoval fenomény „skutečnosti“ a „iluzornosti“ na modelu každodenní řeči, podrobně studoval systém používání takových slov jako „zjevit se“, „zdálo se“, „vzhled“ – a dospěl k závěru, že „skutečnost“ a "iluzornost" předmětu mění význam na základě kontextu. Austinův závěr: problém není ve spolehlivosti či omylnosti smyslových vjemů, ale ve smysluplnosti či nesrozumitelnosti definic řeči. Velmi důležitou roli ve studii hrál objev množiny slov, kterým dal Austin jméno „ performatives “.
Performativa je úsudek rovný akci. John Austin si všiml, že pokud jsou slovesa ve tvaru první osoby jednotného čísla, pak ruší funkci pravdivosti či nepravdivosti výroku a sama se stávají skutečností. V každodenní řeči se jazyk používá jako nástroj k provádění různých akcí: pozdrav, omluva, vydávání rozkazů, slibování atd. Když člověk říká tyto fráze, nepopisuje akci, ale provádí ji. [1] To znamená, že výraz „slibuji ti“ je performativ a výraz „slíbil mu“ je konstativ.
Práce na studiu typů „výpovědi“ přiměla Johna Austina k vytvoření teorie řečových aktů.
V polovině padesátých let John Austin formuloval teorii řečových aktů, ve které tvrdil, že jednotka komunikace již není prohlášení, ale řečový akt , který je spojen s vyjádřením prohlášení, otázky, vysvětlení, popisu. , atd., a je realizován podle obecně uznávaných zásad a pravidel chování. Předmětem studie byl akt řeči, který byl vysloven v situaci přímé komunikace s účastníkem rozhovoru.
Austin odmítá dělit výpovědi na performativní a konstatativní, protože si uvědomil, že jakýkoli soud má aktivní povahu. Aby filozof nahradil tuto myšlenku, vytváří promyšlenější lingvistickou klasifikaci a označuje v ní tři úrovně: lokuční, ilokuční, perlokuční.
"Lokuční úroveň" (latinsky locutio - "mluvení") - výslovnost fráze, která zahrnuje produkci zvuků, použití slov a vytvoření spojení mezi nimi podle pravidel gramatiky, stejně jako význam.
„Ilokuční rovina“ (lat. in locutio) – označuje komunikační účel výroku, pro který je výrok vyslovován. Mohlo by se zdát, že lokuční akty se shodují s konstatováním a ilokuční akty s performativními. Ale Austin tvrdí, že je nemožné klasifikovat konkrétní výpověď jako jedinečně performativní nebo konstatující.
Během rozhovoru lidé zároveň provádějí akci, která má nějaký mimojazykový účel. Lidé nemluví kvůli samotnému procesu vyslovování slov a užívání si zvuků, ale kvůli vytváření vět, které budou odrážet situaci, která se děje ve světě.
Austin se snažil systematizovat charakteristiky ilokučního řečového aktu a věřil, že k tomu je nutné najít všechna slovesa, která popisují akce vzniklé během rozhovoru a která mohou pomoci posoudit sílu výpovědi, tedy ilokuční. [3]
Po prostudování slovníku Austin vyvinul „třídy použití“ ilokučních sloves podle jejich ilokuční síly:
„Perlokuční rovina“ (lat. per locutio) je kombinací dalších výrazových prostředků, které vědomě působí na adresáta za účelem dosažení požadovaného výsledku.
Pomocí mluvení mohou lidé dosáhnout určitých výsledků, provést změny ve světě kolem sebe a v myslích svého partnera, přičemž výsledný výsledek může buď odpovídat původnímu cíli mluvčího, nebo ne. Řečový akt působí jako perlokuční akt, pokud je posuzován z hlediska jeho skutečných důsledků.
Je důležité, aby se v jedné větě mohly objevit všechny tři roviny současně, to znamená, že když se provádí lokuční akt, mluvčí současně provádí ilokuční akt, když pokládá otázku, odpovídá na ni, vyjadřuje svůj názor nebo o něčem informuje. . John Austin definuje jejich rozdíly pouze pro metodologické účely. Odlišný rys ilokučních aktů od aktů perlokučních spočívá v míře působení na posluchače. Je-li ilokuční akt omezen na varování nebo příkaz, pak perlokuční akt může zahrnovat: vyhrožování, přesvědčování, přesvědčování, donucování atd. [1]
Nejvýznamnější inovací tříúrovňového schématu J. Austina pro analýzu řečového děje je koncept ilokučního aktu a odpovídající sémantický koncept ilokuční funkce (síly). [čtyři]
Navzdory popularitě Austinovy teorie nejsou všichni vědci připraveni přijmout koncept „illokuce“ a tvrzení, že lze „jednat“ pomocí jazyka.
Švýcarský lingvista A. Berrandonner nabízí alternativu k teorii řečových aktů J. Austina, svůj názor vyjádřil v knize „Elements of Linguistic Pragmatics“ (1981). Vědec volá po „zbavení se konceptu ilokuce“ jako pochybného konceptu, který nemá přesnou definici, ale nárokuje si právo být axiom . [5]
A. Berrandonner nepřijímá tvrzení, že pomocí jazyka lze provádět úkony, což je základem teorie řečových aktů. Pro lingvistu jsou akce spojeny s gesty, pohyby, které mění stávající stav věcí a mají určitý výsledek. [4] „Akce se provádí rukama, nohama, zuby, očima, ale ne pomocí slov“ [5] . Vědec připouští existenci pouze lokučního aktu, jako pohybu orgánů řeči, když staví do protikladu pojmy „dělat“ a „říkat“ od tří aktů, které Austin popsal.
J. Austin se domníval, že doktrína performativních výroků nezahrnuje společnou diskusi o určitých příkladech, které vycházejí z různých literárních zdrojů a osobních zkušeností. Tyto příklady by měly být studovány v intelektuální atmosféře, která je oproštěná od teorie, a přesto se zaměřuje pouze na problém popisu.
Karl Popper měl protichůdné názory na Austinovu teorii, která spočívala v tom, že popis bez podpory jakoukoli teorií je nemožný, protože každý významný příspěvek k vědě vychází z formulace problému. Austin je na druhou stranu k řečem o „důležitosti“ spíše skeptický a naznačuje, že jediným aspektem „důležitosti“, kterému důvěřuje, je „pravda“. "Popper dokazuje, že vždy hledal zajímavé pravdy - pravdy zajímavé z hlediska řešení důležitých problémů." [6]
Jedním z nejznámějších kritiků teorie J. Austina byla také francouzská antropoložka Michel Rosaldo, která prováděla vědecký výzkum na Filipínách , kde pozorovala kmen Ilongotů. Ve svém posmrtném článku „What We Do with Words: Ilongot Speech Acts and the Theory of Speech Acts in Philosophy“ [7] (1982) antropoložka tvrdí, že prostřednictvím jazyka lidé vyjadřují chápání svého vlastního výlučného způsobu bytí ve světě. a jeho použití v komunikaci naznačuje rysy konkrétního sociálního systému. „To znamená, že jakákoli klasifikace řečových aktů ve společnosti je musí považovat za součást kulturních praktik, které reprodukují určitý typ společenského řádu. Jakákoli analýza řečových aktů musí být založena na informacích o pocitech, myšlenkách a přesvědčeních lidí o tom, jak je organizován jejich životní svět. [8] Antropologův odpor k teorii řečových aktů spočívá v zásadně odlišném způsobu chápání cílů lingvistické interpretace.
Austin, počínaje předpokladem „jazyk jako akce“, neproblematizuje samotný pojem „akce“. Připouštějí pouze status „akce“ jako univerzální dimenze lidské existence. Otázky „kdo to dělá, pro koho a proč?“ zůstávají mimo rámec teoretické úvahy. Etnografové se zase snaží rozšířit filozofický koncept „akce“ tak, aby zahrnoval koncept „osoby“ a vztah mezi lingvistickým užíváním a kulturně podmíněnými teoriemi pravdy, autority a odpovědnosti. [9]