| William Lloyd Warner | |
|---|---|
| Datum narození | 26. října 1898 [1] [2] |
| Místo narození |
|
| Datum úmrtí | 23. května 1970 [1] [2] (ve věku 71 let) |
| Místo smrti | |
| Země | |
| Místo výkonu práce | |
| Alma mater | |
William Lloyd Warner ( Eng. William Lloyd Warner , 26. října 1898 , Redlands, Kalifornie – 23. května 1970 , Chicago ) – americký antropolog , sociolog , sociální psycholog . Známý pro aplikaci antropologických přístupů ke studiu současné americké společnosti a kultury.
Warnerovo dílo ovlivnilo studium sociální struktury, politické kultury, rasových vztahů, sociální aktivity a občanské společnosti, role posvátna v kolektivním životě a jeho každodenních rituálů ( I. Hoffman , N. Smelser , S. Verba , R. Putnam , T. Skocpol , Grant McCracken a další). Warnerovy knihy byly přeloženy do němčiny a italštiny.
William Lloyd Warner se narodil 26. října 1898 Williamu Taylorovi a Claře Carterové. Vystudoval školu v San Bernardinu, v roce 1917 se zúčastnil první světové války jako pěšák . V roce 1918 byl pro nemoc propuštěn ze služby. Nějakou dobu studoval na University of Southern California, poté se přestěhoval do Berkeley, kde nastoupil na University of California . V tomto období byl na Warnerovy výzkumné zájmy velký vliv antropologické tradice, mezi jeho učitele patřili R. Lowy a A. Kroeber , B. Malinovsky a A. Radcliffe-Brown přišli na univerzitu s přednáškami . Warner získal bakalářský titul v antropologii v roce 1926.
Na doporučení B. Malinovského prováděl terénní výzkumné práce pod vedením A. Radcliffe-Brown v Rockefellerově nadaci a Australské národní radě pro vědecký výzkum, studoval život australských domorodců na poloostrově Arnhem Land. V této době se seznámil s díly E. Durkheima a M. Mosse . Materiál shromážděný za tři roky výzkumu v severní Austrálii se odráží v knize A Black Civilization: A Social Study of an Australian Tribe (1937). To mělo být základem jeho doktorské disertační práce (Warner získal magisterský titul během cesty do Cambridge v letech 1954-1955). se formovalo: „Když jsem přijel do Austrálie, řekl jsem svým přátelům, profesoru Robertu H. Lowymu a profesoru Alfredu Radcliffe-Brownovi, že hlavním účelem mého výzkumu primitivního člověka bylo lépe poznat moderního člověka, a že jednoho dne mám v úmyslu studovat (jak to přesně udělat, to jsem ještě nevěděl) sociální život moderního člověka s nadějí, že tato studia nakonec zařadím do širšího srovnávacího rámce, který by zahrnoval i jiné společnosti světa.
Po návratu do Ameriky v roce 1929 začal učit na Harvardově univerzitě . V tomto období spolupracoval na projektech Eltona Mayo pro sociologické a sociálně-psychologické studium průmyslových vztahů ( The Hawthorne Experiment ). Ve 30. letech se pustil do rozsáhlého výzkumného projektu zaměřeného na studium americké společnosti a provedl řadu studií v amerických městech. Na základě toho si Warner a jeho kolegové vyberou jedno město v Nové Anglii, studujíce komunitu, které věnují dlouhodobý projekt Yankee City, jehož materiály tvořily základ řady jeho knih ze 40. a 50. let. V letech 1935-1959 byl Warner profesorem sociologie a antropologie na University of Chicago . V roce 1946 otevřel Warner společně s B. Gardnerem společnost „Social Research Co“ a začal studovat osobnost vůdců velkých korporací. Od roku 1959 až do své smrti působil na University of Michigan . William Warner zemřel v Chicagu 23. května 1970.
V roce 1941 vyšla první kniha ze série Yankee City. Pět svazků obsahuje popisy hlavních skupin, které tvoří komunitu Yankee City, analýzu třídní struktury, sociální mobility a symbolického života komunity: „Sociální život moderní komunity“, „Systém statusu moderní Komunita“, „Sociální systémy amerických etnických skupin“, „Systém sociálního moderního podnikání. Strike: Sociální analýza“, „Živí a mrtví“. Warner nezmiňuje přesný název města, které je dějištěm všech pěti knih, ale množství poskytnutých informací (například geografická poloha města nebo historické události, kterých se původní osadníci účastnili) znemožňuje skrýt název místa, které se stalo prototypem Yankee City. Newburyport, Massachusetts, byl vybrán pro studii, protože to byla komunita dostatečně malá na to, aby mohla být prozkoumána se zdroji dostupnými Warnerovi a jeho kolegům. Včetně na základě procesů pozorovaných v tomto městě se Warner chystal vyvodit závěry o americké společnosti jako celku.
Spolu se studiem komunit studoval odborové vedení a státní správu, zpracovával problémy sociologie náboženství, etnických a rasových vztahů, stavovské struktury a sociální nerovnosti a rituálů každodenního života. Zvláštní pozornost, pro tehdejší sociology vzácnou, věnoval roli symbolů při organizování sociální a politické reality moderních společností. V knize Živí a mrtví (1959), rozvíjející myšlenky Durkheima , Radcliffe-Browna , Malinovského , Freuda , podrobně popsal a analyzoval světské a posvátné symboly, které strukturují a podporují život americké společnosti, jejích vrstev a skupiny (struktura časoprostoru, reprezentace o minulosti a politice, oblíbení hrdinové, svatební obřady, postavy matky, otce, dítěte, pohřební rituály a kult mrtvých).
B. Malinovsky a A. Radcliffe-Brown jsou zmíněni jako hlavní postavy, které ovlivnily formování výzkumné metody používané při studiu Yankee City. Malinovského myšlenka o spojení mezi biologickými a kulturními aspekty rozvoje komunity se stala součástí Warnerovy teorie, která se zaměřuje na proces uvažování o druhovém systému. Warner si vypůjčil definice určitých pojmů, jako je „rituál“, „sankce“, „status“ od Radcliffe-Browna, stejně jako myšlenku korelace sociální struktury a systému interakce.
Jedním z výsledků studie byl Warnerův příspěvek k pochopení formování třídní struktury společnosti na příkladu Yankee City . Zpočátku Warner a jeho kolegové hledali potvrzení hypotézy o vztahu mezi ekonomickou strukturou a hodnotami komunity, která byla vyjádřena v určování sociálního postavení jednotlivce prostřednictvím některých ekonomických charakteristik. První rozhovory však ukázaly, že profese a příjem člověka nejsou tím hlavním při určování pozice, kterou bude zastávat. Warner a jeho kolegové vyzpovídali většinu obyvatel Yankee City (které mělo přibližně 17 000 obyvatel) a určili pozici každého jednotlivce na základě jeho hodnocení ve vztahu k ostatním v hierarchii. Ukázalo se, že k zařazení do vyšší třídy nestačí mít dobře placenou práci. Často přitom docházelo k situaci, kdy byli jednotlivci se stejným profesním postavením zařazováni do různých sociálních skupin (samozřejmě nelze říci, že by zde byl velký rozpor: například bankéři a šéfové korporací nebyli zařazeni do nižší třídy). To však ukázalo, že postavení jedince bylo dáno více charakteristikami a vysoký příjem nezajistil pozici na vrcholu společenské pyramidy. V důsledku toho Warner definoval sociální třídu jako „dvě nebo více vrstev lidí, o nichž členové dané komunity věří, že existují“. V rozhovorech bylo pro obyvatele Yankee City poměrně snadné určit status osoby, pokud byly známy následující charakteristiky: vzdělání, příjem, příslušnost k určité rodině, společnosti nebo sdružení, jichž je daná osoba členem, způsoby a chování. Pokud se některé z těchto informací nepodařilo získat, bylo postavení jednotlivce určeno na základě pozice, kterou v hierarchii zastávali jeho příbuzní nebo skupina lidí, s nimiž se stýkal (nebo společnosti a sdružení, k nimž patřil). člen). Vysoké postavení jednotlivce však kromě příslušnosti ke konkrétní rodině zajišťovala i schopnost „chovat se správně nebo správně“. Společensky schválené chování se tak podle obyvatel města stalo indikátorem příslušnosti k „vyvolené“ skupině.
Poté, co byly provedeny rozhovory, vědci poznamenali, že názvy určitých ulic a oblastí Yankee City používali obyvatelé města jako označení určité skupiny v sociální struktuře komunity. Sociální odstup udržovala i určitá geografická poloha: poblíž žili příslušníci stejné třídy, kteří tvořili uzavřené (v případě vyšší třídy) skupiny. Warner rozlišuje šest tříd: vysoká-vysoká, vysoká-nízká, vysoká-střední, nízká-střední, vysoká-nízká a nízká-nízká. Na vrcholu společenské hierarchie byli „Hill Streeters“: malá skupina „starých“ rodin s předky, které mohli vysledovat až k prvním obyvatelům Yankee City, a také dědictví, které jim umožňovalo vést „řádnou "životní styl. Důležitým ukazatelem „správného“ původu byla přítomnost rovnocenných manželství v rámci vyšší třídy. Samozřejmě, že v dané komunitě Yankee City je vertikální mobilita možná, výzkumníci pozorovali několik případů povýšení postavení jednotlivce. Ačkoli sňatky mezi lidmi z různých tříd nejsou zakázány, není to chování schválené komunitou. Jedním z mechanismů zachování hranic své skupiny pro vyšší třídu je tedy uzavírání rovnocenných manželství mezi členy stejné skupiny. Vzhledem k tomu, že manželství mezi bratranci a sestřenicemi není zakázáno, jsou všichni členové této skupiny navzájem spojeni vzdáleným příbuzenstvím. Nižší-vyšší třída jsou „nové rodiny“, které se nedávno přestěhovaly do Yankee City nebo nedávno vstoupily do této skupiny v důsledku nárůstu statusu (také v souladu s jinými charakteristikami rozlišovanými pro vyšší třídu). Do nižší třídy patří obyvatelé „říčního potoka“, jejichž chování bylo označeno za nemorální pouze na základě postavení, které jim bylo připisováno. Střední pozici mezi „Hill Streeters“ a „Riverbrooks“ zaujímali příslušníci střední třídy – „Side Streeters“, kteří se rovněž dělili na vyšší střední („homeville“) a nižší střední třídu.
Pátá kniha ze série Živí a mrtví pojednává o symbolickém životě americké společnosti. Kniha se podrobně zabývá funkcemi světských a posvátných symbolů. Warner upravuje a používá teorie Freuda , Meada a Durkheima ke konstrukci metody pro studium symbolického života. Symbol vzniká spojením znaku - vnější formy ( štítku ) a významu, ke kterému tento znak odkazuje, což nabízí určitou interpretaci. Warner navrhuje rozdělit věci na předměty a znaky. Znak vyjadřuje něco, co není původně v samotném přírodním objektu. Přírodní objekty se v okamžiku interpretace stávají znaky a dávají jim význam. K interpretaci dochází, když je znak zaveden do širšího systému významů. Přestože každý jedinec má svůj vlastní soubor významů, který je výsledkem individuální zkušenosti, určitý počet znaků užívaných členy téže společnosti má obecně uznávaný význam, který se potvrzuje v okamžiku komunikace. Nové objekty a znaky jsou interpretovány v závislosti na konkrétním kontextu. V okamžiku komunikace se věci přeměňují na znaky používané účastníky interakce. Významy připisované symbolům různými společnostmi se mohou navzájem lišit v závislosti na jejich kulturách . Warner zároveň poznamenává, že druhové chování charakteristické pro všechny společnosti (patřící k jednomu biologickému druhu ) bude mít určitý jednotící účinek na formování symbolického systému. Warner zde jako příklad uvádí symbolickou stránku snu, která se utváří především v rámci prožitku prožitého druhovou skupinou, je snížen vliv kultury společnosti na produkci významů ve snu.
Znaky a předměty se dělí na dva poddruhy. Znaky jsou čisté (odkazují na nějaký význam) a zprostředkovávají (je také odkazem na něco vnějšího znaku, ale zároveň tento znak také vyjadřuje); čistý (vztahuje se na sebe, není zde žádný další význam) a zprostředkující (kromě fyzických kvalit se objevují další významy) objekt. Vědecká činnost zahrnuje použití převážně čistých znaků a předmětů, zatímco v situaci běžné interakce lze použít všechny čtyři typy. V závislosti na situaci výkladu k nim mohou být přidány další znaky. Pokud například analýza kromě kontextu akce zahrnuje i symbolický systém komunity. Warner rozlišuje intenzitu dopadu významu, ke kterému znak odkazuje, v závislosti na kontextu a úrovni povědomí. Cedule se také dělí na veřejné a skryté. Ty první získávají veřejně stanovené významy v okamžiku interakce mezi členy společnosti, ty druhé nabývají interpretace pouze v rámci systému významů jedince, který je používá (například ve snu nebo v komunikaci se sebou samým). Warner také kategorizuje významy jako referenční (odkazující na určité předměty), evokativní nebo expresivní (způsobující pocity). Existuje také další typ, který kombinuje dvě výše uvedené vlastnosti.
Význam komunikačního procesu a kontextuKomunikace mezi lidmi potvrzuje konvenční status symbolů, protože musí existovat veřejné odesílání a přijímání znaku, který má jeden význam všemi účastníky. V kontextu jednání každý jedinec interpretuje a dává smysl svému vlastnímu jednání, jednání jiných lidí a věcí. Komunikace je obousměrný proces. Lidé si tedy vyměňují symboly v okamžiku komunikace: odesílatel používá znak s konkrétním významem pro sebe, příjemce musí tento znak rozpoznat a uvést do svého kontextu. Komunikace není vždy úspěšná, pokud mají odeslané a přijaté znaky různé významy. Ve výkladu téhož znaku může docházet k rozdílům, v důsledku čehož odesílatel a příjemce míní a označují různé věci. Komunikace může být i zprostředkovaná a jednosměrná. Warner uvádí příklad obrazu, který upoutal pozornost pozorovatele. Umělec, odesílatel určitého symbolického poselství, vložil do obrazu význam, který zná jen jemu. Tato zpráva zároveň není přenášena k pozorovateli v době jejího vytvoření, jako při obousměrné komunikaci, takže kontexty jednání pro odesílatele a příjemce mohou být velmi odlišné. Situace výměny významů chybí i při úvahách o snu, kde znaky s obecně uznávaným veřejným významem mohou získat nový výklad v rámci systému symbolů konkrétního jedince. Symbolické systémy tvořené kombinací několika symbolů fungují úspěšně, pokud významy přiřazené znakům sdílejí všichni členové společnosti. Části symbolických systémů lze kombinovat a tvořit samostatné subsystémy. Jako příklady konvenčních symbolických systémů jsou uvedeny například formy populární kultury, etiketa nebo hry.
Warner poznamenává, že každý jedinec (na základě své zkušenosti, stejně jako zkušeností způsobených určitými událostmi v jeho životě) produkuje svůj vlastní systém symbolů, v rámci kterých události interpretuje. V okamžiku interakce s jinými lidmi se jedinec učí systému interpretace objektů a znaků, který ve společnosti existuje. Pro vytvoření konvenčních symbolických systémů je nutné mít nějaké společné základy, které dodají systému integrační charakter. Warner o škole píše jako o jedné z organizací vyučujících výklad základní znakové sady. Psaná znamení také přispívají k předávání významů po generace. Masová kultura má ve Warnerově uvažování zvláštní roli jako činnost, v níž jsou sjednoceni členové společnosti a jejich osobní znakové systémy. Warner také říká, že znaky by měly být interpretovány nejen v určitém kontextu, ale také pomocí informací o komunitě, která symboly používá. Staré symboly mohou změnit význam nebo odkazovat na minulé akce. Pak, aby bylo možné správně interpretovat význam jakékoli akce, která se v daném okamžiku odehrává, se pozorovatelé budou muset obrátit do minulosti, kde stojí za to hledat vysvětlení. To však neznamená, že symboly existují v odděleném světě v neměnném stavu po dlouhou dobu, odkud je lidé podle potřeby vytahují jako ze skladu. Znak může být obdařen významem v minulosti, ale jeho plná interpretace se odehrává v přítomnosti, s přihlédnutím ke kontextu, protože se mění sémantické zatížení objektů a znaků. Transformace mohou vznikat například v důsledku technologických inovací a v důsledku toho i změn ve vztahu mezi společností a přírodním světem.
Typy kontextu a neracionální symbolyWarner píše o několika typech kontextu, v nichž lze mluvit o významu symbolu: technickém, morálním a nadpřirozeném. První zahrnuje použití racionálních znalostí jednotlivcem v kontaktu s vnějším světem. Význam značek je zde snadno čitelný; veškeré úsilí jednotlivců směřuje k dosažení určitého výsledku pomocí sledu akcí. V morálním kontextu se lidé učí mezi sebou komunikovat. Základními prvky tohoto typu kontextu jsou práva a povinnosti jednotlivců; je také nutné vzít v úvahu statusy a role účastníků komunikace. Nadpřirozený kontext implikuje komunikaci člověka s posvátným světem. Pokusy vysvětlit nebo analyzovat povahu posvátných symbolů podle Warnera způsobují četné potíže, protože jsou spojeny s pocity a odkazují nás na zkušenost člověka jako biologického druhu. Tři typy kontextu fungují jako adaptivní subsystémy společnosti, které poskytují jednotlivcům příležitost přizpůsobit se přirozenému prostředí a regulovat interakce uvnitř společnosti. Posvátné symboly , které jsou součástí nadpřirozeného kontextu, jsou součástí kontrolního mechanismu, který vám umožňuje vyrovnat se s úzkostmi a obavami spojenými s přežitím biologického druhu.
Při analýze symbolických systémů Warner navrhuje věnovat oddělenou pozornost různým skupinám druhů, čímž spojuje kulturní symboly a znaky, které lidé produkují na základě své příslušnosti k určitému biologickému druhu . Pozornost je proto ve Warnerově díle věnována také druhovému chování, které zprostředkovává tvorbu určitých znaků a jejich významů, například těch, které Warner nazývá nelogickými expresivními symboly. Individuálně prožitá zkušenost každého organismu a druhu může najít vyjádření v produkci významů, které nejsou charakteristické pro racionální jedince. Warner zmiňuje sny, halucinace, nadpřirozené symboly a akty kreativního sebevyjádření jako příklady případů, kdy nás pokusy o interpretaci významu dovedou k událostem na úrovni druhu. Iracionální symboly fungují jako mechanismy vyvolávající pocity a emoce jedinců, což doplňuje obvyklou výměnu znaků. Umění a náboženství poskytují bohatý materiál pro analýzu symbolů, v nichž se projevuje zkušenost života druhu.
Historie politických bojů Biggie MuldoonProstřednictvím popisu některých událostí z historie Yankee City se Warner snaží reflektovat symbolickou stránku každodenního života americké společnosti. Jedna z epizod prezentovaných Warnerem se týká politických bojů Biggie Muldoona. Tento případ ukazuje, jak dovedná manipulace se symboly umožnila Biggiemu stát se v očích komunity symbolickým hrdinou a navzdory svému původu zaujmout post starosty města. Warner píše, že jsme zde svědky situace, kdy konkrétní člověk získává v myslích obyvatel města nějaké hrdinské rysy a všechny jeho činy symbolizují hodnoty komunity, což vysvětluje jeho úspěch. Biggie Muldoon neměl vyhraněný politický program, jeho pozice v sociální struktuře komunity v době zahájení politické kampaně nesplňovala obvyklé požadavky na kandidáty na starostu v tomto konzervativním městě. Řada jeho činů mu však zajistila nejen podporu určité společenské vrstvy jeho města, ale přitáhla na svou osobnost pozornost celé země. Biggieho první střet s městskými úředníky byl kvůli tomu, že městská rada odmítla vydat povolení k demolici domu a vybudování čerpací stanice. Od té chvíle Biggie začíná svůj boj proti starostovi města, městské radě, policii, vyšší vrstvě – všem těm lidem, kteří byli v jeho mysli spojováni s bohatými a mocnými. Symbolická stránka jeho činů byla odrazem rozporů, které existovaly mezi třídami v sociální struktuře Yankee City. Jeho dům a pozemek se zahradou se staly dějištěm Biggieho vystoupení. Zpočátku zdobil zdi svého domu cirkusovými plakáty, poté se na místě kolem domu objevily modely náhrobků se jmény starosty města a členů městské rady. Na konci show Biggie vyvěsil z oken hrnce s cedulí s nápisem „Spirit of Yankee City“. Tím jeho sídlo, které stojí v řadě dalších domů na Hill Street, stejně jako hrnce – symboly životního stylu vyšší třídy, odkazující k určitému společenskému postavení, ztrácejí na hodnotě, která jim byla připisována, a jeho majitelé se stávají předměty výsměch z nižší třídy. Biggie vystupuje jako obhájce zájmů nižší třídy proti omezením uvaleným politikou starosty města a městské rady, kteří zde vystupují jako zástupci vyšší třídy. S pomocí novinového zpravodajství o této události se Biggie stává veřejným symbolem boje za spravedlnost. Tak se proměňuje opozice Hill Street (která byla původně založena na komerčním zájmu) a image Biggieho, v důsledku čehož vystupuje jako obránce utlačovaných. Tento příběh získává takovou publicitu a Biggie si získává pozornost obyvatel jiných měst, protože jeho kariéra je příkladem vzestupné sociální mobility. Každý má možnost a právo (jak ve svých projevech tvrdí Biggie) dosáhnout čehokoli, bez ohledu na jeho původ. Warner porovnává cestu, kterou urazil Biggie, a historii vertikální mobility A. Lincolna . Postupem času se Biggie objevoval v novinách stále častěji jako člověk, který popírá normy komunity a odmítá se podřídit pravidlům a zapadnout do stávající struktury. Někteří jeho příznivci z něj byli rozčarováni, což mu v následujících volbách nezajistilo potřebný počet hlasů. Warner píše, že Biggieho charakter a osobnost se v průběhu času nezměnily, nicméně symboly připisované jeho činům dostaly od obyvatel města jiný výklad.
Symbolický systém rituálních akcíDalší část páté knihy („Živí a mrtví“) ze série Yankee City je věnována úvahám o symbolickém systému, který je základem rituálních akcí spojených s oslavou výročí města. V představení pořádaném u příležitosti oslav třístého výročí je symbolicky reprezentována komunitní myšlenka skupinové identity . Některým událostem z historie města byla věnována mimořádná pozornost, některé postavy byly naopak z prezentace vyřazeny. Výsledkem bylo, že historie města, opravená a uvedena do správné podoby, byla prezentována tak, jak by ji chtěli vidět obyvatelé Yankee City. Warnera zajímalo nejen představení samotné, ale i příprava na něj, jelikož v tuto chvíli probíhal proces legitimizace symbolů, s jejichž pomocí pak probíhala reprezentace komunity. Jací lidé byli zapojeni do hlavního plánování akce, jaké zápletky z příběhu měly být přítomny a v jakých epizodách - to vše bylo důležitou součástí analýzy konstrukce ideologie svátku.
Zatímco oslava Warnerova jubilea slouží rituální funkci integrace komunity živých lidí Yankee City, rituál Memorial Day má za cíl sjednotit živé a mrtvé v komunitě. Hřbitov, který je dějištěm takové události, je sbírkou znaků, kterým lidé dávají zvláštní význam. Hřbitov tak umožňuje propojení posvátného světa mrtvých a profánního světa živých, kteří různými ceremoniemi udržují kontakt se svými zemřelými příbuznými a začleňují je do komunity. Warner ukazuje, jak je svět mrtvých propojen se světem živých a jak organizace prvního projevuje změny v sociální struktuře komunity Yankee City. Například uspořádání hřbitova a umístění hrobů v odděleném prostoru odráží postavení jednotlivce v rodině a komunitě a také postoj žijících členů skupiny k němu. Častými případy jsou repohřby v důsledku změny náboženství nebo vertikální mobility žijících členů rodiny. Včetně stavových rozdílů lze vidět prostřednictvím studia pohřebních rituálů.
William Warner (jako Malcolm Bryant a jeho práce v Newburyportu byli předmětem satirického zobrazení v románu Point of No od spisovatele Johna F. Markenda ; Markendovi rodiče byli z Newburyportu, on sám vyrůstal a chodil do školy v tomto městě.