Ekonomické problémy socialismu v SSSR

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 30. května 2022; kontroly vyžadují 3 úpravy .
Ekonomické problémy socialismu v SSSR
Autor Stalin, Josif Vissarionovič
Žánr politická ekonomika
Původní jazyk ruština
Originál publikován 1952
Stránky 92

" Ekonomické problémy socialismu v SSSR " -- kniha Josifa Vissarionoviče Stalina , vydaná na konci roku 1952 a která je souborem článků s komentáři k projektu vytvoření nové učebnice sovětské politické ekonomie . Dotýká se také klíčových momentů ve vývoji ekonomické vědy v SSSR. Tato práce představuje Stalinův vývoj marxisticko-leninské politické ekonomie a formuluje základní principy politické ekonomie socialismu v jedné zemi [1] .

Vzhled knihy

Bezprostředním důvodem k napsání této teoretické knihy byla dlouhá práce na nové učebnici „Politická ekonomie“, jejíž výuka se stala povinnou na všech sovětských univerzitách od září 1943 a nahradila kurz „Teorie sovětské ekonomiky“. Stalin byl přímo zapojen do práce na učebnici a projednávání jejích variant. Výsledkem této práce byla listopadová (1951) ekonomická diskuse na konferenci pořádané Ústředním výborem Všesvazové komunistické strany bolševiků. Iosif Vissarionovič se této konference nezúčastnil, ale pečlivě prostudoval všechny projevy a podrobně je analyzoval a uvedl své poznámky. Výsledkem této práce byla brožura „Poznámky k ekonomickým otázkám souvisejícím s listopadovou diskuzí z roku 1951“, vydaná v malém nákladu pro oficiální použití počátkem února 1952 [1] .

Doslova o týden později se I. V. Stalin a nejvyšší sovětské vedení setkali se skupinou vědců, kteří měli čas seznámit se se Stalinovými poznámkami na konferenci. Zúčastnili se ho členové politbyra L. P. Berija , G. M. Malenkov , N. A. Bulganin , N. S. Chruščov , V. M. Molotov , A. I. Mikojan a L. M. Kaganovič . Vědce zastupovali významní historici, filozofové a ekonomové K. V. Ostrovityanov , D. T. Šepilov , P. F. Yudin , L. M. Gatovsky , I. I. Kuzminov , Z. V. Atlas , M. I. Rubinstein , A. V. Bolgov , Aptely , G. A. Kozin , A. Lagov , A. I. Kozinza , G. L. A. Leontiev , A. I. Paškov , N. N. Ljubimov , M. V. Nechkina a V. Ja Vasiljev . Podle řady moderních liberálních autorů ( Ya. A. Pevzner , P. P. Čerkasov ) byl Stalin s výsledky poslední konference nespokojen, poukazoval na stagnaci ekonomické vědy a setrvačnost myšlení mnoha vědců, kteří nebyli schopni jít nad rámec vulgárního marxismu a kreativně pojmout nové úkoly socialistické výstavby v SSSR a zemích lidové demokracie [1] .

Proto se rozhodl vyjádřit svůj vlastní postoj k metodice politické ekonomie socialismu, který byl shrnut v knize vydané počátkem října 1952, v předvečer 19. sjezdu KSSS (b) [1] .

Obsah

Stejně jako v některých předchozích Stalinových dílech je materiál prezentován formou odpovědí na otázky. Hlavní články knihy byly: "Poznámky k ekonomickým otázkám souvisejícím s listopadovou diskuzí z roku 1951", "Odpověď soudruhu Alexandru Iljiči Notkinovi " (21. dubna 1952), "O chybách soudruha Jarošenka L. D." (22. května 1952), "Odpověď soudruhům A. V. Saninovi a V. G. Venzherovi " (28. září 1952) [2] .

Stalin zdůraznil, že na rozdíl od kapitalismu za socialismu:

Stalin bezpodmínečně odmítl efektivitu moderní kapitalistické ekonomiky, vědecky zdůvodnil další znárodnění všech ekonomických struktur v zemi s přeměnou JZD na státní úroveň, avšak bez sloučení s ním [1] .

Nejvýznamnějším závěrem této práce byla teze o možnosti budování socialismu v jedné zemi v nepřátelském prostředí, k čemuž musí být splněny tři povinné podmínky:

  1. vytvářet a zajišťovat nejen racionální organizaci výrobních sil, ale i neustálý růst společenské výroby s předností výrobních prostředků pro rozšířenou reprodukci všech odvětví národního hospodářství;
  2. pomocí „postupných přechodů“ pozvednout kolektivní a družstevní vlastnictví na úroveň celého lidu a postupně nahradit oběh zboží systémem přímé produktové směny;
  3. dosáhnout výrazného zvýšení kulturní úrovně sovětského lidu a sovětského systému, které by všem členům společnosti poskytlo možnost realizovat své fyzické a duševní schopnosti [1] .

Shrnutím druhého oddílu článku „Poznámky k ekonomickým otázkám souvisejícím s diskuzí z listopadu 1951“, věnovaného zbožní výrobě v SSSR, autor navrhuje upustit od mechanického přesunu některých politických a ekonomických kategorií vypůjčených z Marxovy knihy do socialistické ekonomiky. analýza kapitalistického výrobního způsobu:

Navíc si myslím, že je třeba odhodit některé další pojmy převzaté z Marxova Kapitálu, kde Marx analyzoval kapitalismus, a uměle nalepené na naše socialistické vztahy. Mám na mysli mimo jiné takové pojmy jako „nezbytná“ a „nadbytečná“ práce, „nezbytný“ a „nadbytečný“ produkt, „nezbytná“ a „nadbytečná“ pracovní doba.

... Myslím, že by naši ekonomové měli skoncovat s tímto rozporem mezi starými koncepcemi a novým stavem věcí v naší socialistické zemi a nahradit staré pojmy novými, které odpovídají nové situaci. Do určité doby jsme mohli tento rozpor tolerovat, ale nyní nastal čas, kdy tento rozpor musíme konečně odstranit.

— Stalin I. V. Ekonomické problémy socialismu v SSSR

Stalin v knize formuloval základní ekonomický zákon socialismu: zajištění maximálního uspokojení neustále rostoucích materiálních a kulturních potřeb společnosti neustálým růstem a zdokonalováním socialistické výroby na bázi vyšší techniky . Nastínil tři nezbytné podmínky pro přechod od socialismu ke komunismu. V tomto pojetí jsou vztahy mezi zbožím a penězi za socialismu považovány za nevyhnutelné, a tedy přípustné, avšak při směřování k plnému komunismu musí dojít k jejich dialektickému odstranění , přechodu k přímé produktové směně.

Za jediný důvod existence zbožní výroby za socialismu Stalin označil existenci dvou forem vlastnictví (stát a JZD), přičemž odmítal všechna ostatní hlediska, zejména „účetní a distribuční“ výklad zákona hodnoty za socialismu, na níž byla založena kniha N. A. Voznesenského „Vojenské hospodářství SSSR za vlastenecké války. Rozsah zbožní výroby omezil na předměty osobní spotřeby [2] . Tvrdil, že zákon hodnoty za socialismu není regulátorem výroby a současná ziskovost jednotlivých podniků a odvětví hospodářství není podstatná, působnost zákona hodnoty sahá především do oběhu zboží, hlavně spotřebního zboží. Dopad zákona hodnoty na výrobu se provádí do té míry, do jaké jsou produkty nezbytné ke kompenzaci nákladů práce vyráběny jako zboží, a musí být zohledněny prostřednictvím nákladového účetnictví, ziskovosti, nákladů, cen [3] .

Na základě těchto teoretických tvrzení Stalin odmítl návrh, který mu v dopisech předložili manželé-ekonomové A.V. Sanina a V.G. Venzher o prodeji zařízení MTS kolchozům . Sanina a Venzher byli podrobeni zdlouhavému studiu svých kolegů ve větším měřítku. Docentka Sanina byla nucena opustit své učitelské místo na Moskevské státní univerzitě . Prodej zařízení MTS JZD byl uskutečněn v roce 1958 [3] .

Práce "Hospodářské problémy socialismu v SSSR" byla zohledněna při přípravě třetího Programu KSSS [4] a nové učebnice politické ekonomie, která vyšla v roce 1954 za redakce akademika K. V. Ostrovityanova  - u. v té době (1948-1954) šéfredaktor časopisu „ Problémy ekonomie “.

Reakce na knihu

Anastas Mikoyan vzpomíná [5] :

Po přečtení jsem byl překvapen: konstatovalo, že fáze oběhu zboží v ekonomice se vyčerpala, že je nutné přejít k výměně produktů mezi městem a venkovem. Byla to neuvěřitelně levicová zatáčka. Vysvětloval jsem si to tím, že Stalin zřejmě plánoval za svého života provést u nás výstavbu komunismu, což byla ovšem věc nereálná.

Již v červenci 1953 na plénu ÚV KSSS předseda Rady ministrů G. M. Malenkov kritizoval tezi o přechodu k výměně výrobků [6] [7] :

Nebo si vezměte známý návrh soudruha Stalina na výměnu výrobků, předložený v díle „Ekonomické problémy socialismu v SSSR“. Již nyní je zřejmé, že toto ustanovení bylo předloženo bez dostatečné analýzy a ekonomického odůvodnění. Právě ustanovení o výměně výrobků, nedojde-li k nápravě, může se stát na mnoho let překážkou řešení nejdůležitějšího úkolu, všestranného rozvoje obchodu. Otázka produktové směny, načasování a forem přechodu na produktovou směnu je rozsáhlým a komplexním problémem, který se dotýká zájmů milionů lidí, zájmů celého našeho ekonomického rozvoje, a bylo nutné jej pečlivě zvážit, komplexně. studoval předtím, než byl předložen straně jako programový návrh.

L. D. Jarošenko , který nesouhlasil s kritikou od Stalina a pokusil se proti ní protestovat, byl zatčen. V prosinci 1953 byl propuštěn [8] [9] [10] .

Vliv na další vývoj

Stalinovo dílo se stalo předmětem vášnivých diskusí a chvály na 19. sjezdu KSSS (b) i v tisku. Řada členů politbyra (V. M. Molotov a A. I. Mikojan) však přijala řadu jeho ustanovení kriticky: zejména tezi o odstranění komoditních vztahů a přechodu k přímé produktové směně [1] .

Během diskuse o knize se ekonomové rozdělili na „marketéry“ ( Ya. A. Kronrod a další) a „plánovače“ ( N. A. Tsagolov a další), což následně našlo pokračování v diskusi o způsobech rozvoje ekonomiky SSSR a tzv. Kosyginova reforma [ 11] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Spitsyn, E.Yu. Diskuse o problémech politické ekonomie // Podzim patriarchy. Sovětská moc v letech 1945-1953 .. - Moskva: Koncepční, 2020. - S. 221-242. — 528 s. - ISBN 978-5-907172-53-1 .
  2. ↑ 1 2 Dějiny ekonomických doktrín (moderní etapa): Učebnice / Pod obecným. vyd. A. G. Khudokormová. — M.: INFRA-M, 2002.
  3. ↑ 1 2 Vladimir Grigorievich Venzher: myslitel, badatel, učitel / Ed. T. E. Kuzněcovová, L. V. Nikiforová - M.: IE RAS, 2015-306 s.
  4. ↑ Paměti Kaganoviče L. M. M. 1996, S. 496
  5. ↑ A. I. Mikoyan Tak to bylo. — M.: Vagrius, 1999.
  6. ↑ Cherkasov P.P. IMEMO. Portrét na pozadí éry. - M .: Ves Mír, 2004. S. 84-85.
  7. ↑ Zprávy ÚV KSSS, 1991, č. 2. S. 196.
  8. ↑ Leonid Efimov. Muž ze Stalinovy ​​knihy . Zrcadlo týdne (12. ledna 1996).
  9. ↑ Kostyrchenko G.V. Černého psa nelze prát na bílo  // Vlast . - 2006. - č. 2 . - S. 17-18 . — ISSN 0235-7089 .
  10. ↑ Chruščov N. S. Část III. Od Dne vítězství po XX. kongres. Ekonomické problémy socialismu v SSSR // Čas. Lidé. Napájení. Vzpomínky.
  11. ↑ Igor Šiškin, Jevgenij Spitsyn. Kdo stál za reformou Kosygin . Tajemství SSSR . Den televize (19. října 2020).

Literatura

Odkazy