Ekosanitace

Ekologická sanitace , často zkracovaná jako Ecosan (také vyslovováno eco-san nebo EcoSan ), je přístup, který se vyznačuje touhou bezpečně „uzavřít smyčku“ (především pro živiny a organickou hmotu) mezi sanitací a zemědělstvím. Ekosanitární systémy bezpečně likvidují lidské odpadní produkty (především moč a fekálie) pro zemědělské využití tak, aby bylo minimalizováno využívání neobnovitelných zdrojů. Jsou-li správně navrženy a provozovány, ekosanitární systémy mají za cíl poskytovat hygienicky bezpečný, nákladově efektivní a uzavřený proces přeměny lidského odpadu na živiny, které se vracejí do půdy, stejně jako navracení vody do jejího přirozeného koloběhu.

Přehled

Hlavními cíli sanitace životního prostředí je snížit zdravotní rizika spojená s hygienou , znečištěnou vodou a odpady; prevence znečišťování podzemních a povrchových vod ; a opětovné využití živin nebo energie z odpadu.

Ekosanitace je založena na obecné koncepci materiálových toků jako součásti ekologicky a ekonomicky udržitelného systému hospodaření s odpadními vodami přizpůsobeného potřebám uživatelů a příslušným místním podmínkám. Nepropaguje specifickou sanitační technologii, ale spíše specifickou filozofii nakládání s látkami, které byly dosud považovány pouze za splaškové a vodou přenášené odpady určené k likvidaci [1] .

Opětovné použití jako hnojivo

První zastánci ekosanitačních systémů kladli velký důraz na zvýšení zemědělské produktivity (opětovným využitím exkrementů jako hnojiva ) a tím zlepšení nutričního stavu lidí a zároveň jim poskytovali bezpečnou hygienu [2] . Snížení nemocnosti mělo být dosaženo nejen snížením počtu infekcí přenášených fekálně-orální cestou, ale také snížením malnutrice u dětí.

Zemědělské pokusy po celém světě prokázaly měřitelné výhody používání zpracovaných exkrementů v zemědělství jako hnojiva a kondicionéru půdy. To platí zejména pro použití moči . Pokusy s opětovným použitím v Zimbabwe ukázaly pozitivní výsledky při použití moči na zelené listnaté rostliny, jako je špenát nebo kukuřice , a také ovocné stromy [3] [4] . Jiná studie ve Finsku ukázala, že použití moči a použití moči a dřevěného popela „může získat o 27 % a 10 % více biomasy z kořenů červené řepy“ [5] . Moč se v mnoha studiích ukázala jako hodnotné, relativně snadno ovladatelné hnojivo obsahující dusík , fosfor , draslík a důležité mikroživiny [6] .

Získávání fosforu

Dalším problémem, který se ekosanitační systémy snaží vyřešit, je možný nadcházející nedostatek fosforu [7] . Fosfor hraje důležitou roli v růstu rostlin a tím i při výrobě hnojiv, ale je omezeným minerálním zdrojem [8] . S draslíkem je situace podobná. Známé zásoby minerální fosfátové horniny jsou vzácné a jejich těžba je stále nákladnější – označovaná také jako krize „ vrchol fosforu “. Jeden průzkum světové nabídky fosfátů zjistil, že pokud by se fosfát z moči sbíral, mohl by pokrýt 22 % celkové poptávky [9] .

Výhody

Mezi výhody ekosanitačních systémů patří:

  • Minimalizace vstupu patogenů z lidských exkrementů do koloběhu vody (podzemní a povrchové vody) – např. kontaminace podzemních vod žumpami .
  • Šetření zdrojů snížením spotřeby vody, nahrazením minerálních hnojiv a minimalizací znečištění vody.
  • Menší závislost na těženém fosforu a dalších neobnovitelných zdrojích při výrobě hnojiv.
  • Snížená spotřeba energie při výrobě hnojiv: Močovina je hlavní složkou moči, ale obrovské množství močoviny vyrábíme pomocí fosilních paliv . Při správném hospodaření s močí lze snížit náklady na ošetření i náklady na hnojiva.

Historie

Opětovné použití exkrementů v suchých sanitačních systémech

Získávání a používání moči a výkalů v "suchých sanitačních systémech", tj. bez kanalizace nebo bez mísení významného množství vody s exkrementy, se praktikuje téměř ve všech kulturách. Opětovné použití se neomezovalo pouze na zemědělskou výrobu. Římané si například byli vědomi bělicích vlastností čpavku v moči a používali ho k bělení oděvů.

Mnoho tradičních zemědělských společností uznalo hodnotu lidského odpadu pro úrodnost půdy a praktikovalo „suchý“ sběr a opětovné použití exkrementů. To jim umožnilo žít ve společenstvích, ve kterých se živiny a organické látky obsažené ve výkalech vracely do půdy. Historické popisy těchto praktik jsou vzácné, ale je známo, že opětovné použití exkrementů bylo široce praktikováno v Asii (např. Čína, Japonsko, Vietnam, Kambodža, Korea) a ve Střední a Jižní Americe. Nejznámějším příkladem organizovaného sběru a využívání lidských exkrementů k podpoře produkce potravin je však Čína [10] . Hodnota „ zlato noci “ jako hnojiva byla uznána díky dobře vyvinutým systémům sběru exkrementů z měst a jejich transportu na pole. Číňané si uvědomují výhody používání exkrementů v rostlinné produkci již více než 2 500 let, což jim umožňuje podporovat více lidí ve vyšší hustotě než jakýkoli jiný systém zemědělství.

V Mexiku sbírala aztécká kultura lidské exkrementy pro zemědělské účely. Jeden příklad této praxe byl zdokumentován pro aztécké město Tenochtitlán , které bylo založeno v roce 1325 a bylo jedním z posledních měst předhispánského Mexika (dobytého v roce 1521 Španěly): obyvatelstvo provádělo čištění na speciálních člunech. kotví v docích kolem města. Směsi odpadků a exkrementů byly používány k hnojení chinamp (zemědělská pole) nebo ke zpevnění břehů lemujících jezero. Moč byla ve všech domech shromažďována do nádob, poté smíchána s bahnem a použita jako barvivo na látky. Aztékové rozpoznali důležitost recyklace živin a sloučenin nalezených v odpadních vodách [11] .

V Peru byly exkrementy vysoce ceněny Inky jako hnojivo, které bylo skladováno, sušeno a drceno pro použití při pěstování kukuřice [12] .

Ve středověku bylo používání exkrementů a šedé vody v zemědělské výrobě normou. Evropská města se rychle urbanizují a hygiena se stává stále větším problémem, zatímco města samotná se stávají stále důležitějším zdrojem zemědělských živin. Praxe přímého využívání živin v exkrementech a odpadních vodách pro zemědělství tak v Evropě pokračovala až do poloviny 19. století. Farmáři, kteří si uvědomovali hodnotu exkrementů, se snažili získat tato hnojiva ke zvýšení produkce a zlepšení městské hygieny. Tato praxe se v Anglii také nazývala gong farming, ale nesla s sebou mnohá zdravotní rizika pro ty, kdo se podíleli na přepravě exkrementů a fekálního kalu.

Tradiční formy sanitace a opětovného použití exkrementů přetrvávaly v různých částech světa po staletí a byly stále běžnou praxí na úsvitu průmyslové revoluce. I když se svět stále více urbanizoval, živiny v exkretech odebraných z městských sanitárních systémů bez smíchání s vodou byly v mnoha společnostech stále používány jako zdroj k udržení úrodnosti půdy, a to navzdory rostoucí hustotě obyvatelstva [13] .

Snížená obnova živin z lidských exkrementů v suchých systémech

Získávání živin z exkrementů v nekanalizačních systémech řeší problémy s hygienou v komunitách v Evropě i jinde a zlepšuje produktivitu zemědělství. Tato praxe se však nestala dominantním přístupem k sanitaci měst ve 20. století a byla postupně nahrazována kanalizačními systémy bez rekuperace živin (s výjimkou opětovného použití zemědělských čistírenských kalů v některých případech) – alespoň pro města, která si to mohou dovolit to.

K poklesu využití exkrementů a šedé vody z evropských měst v 19. století vedly čtyři hlavní faktory:

  • Růst městských sídel a rostoucí vzdálenost od zemědělských polí.
  • Zvýšená spotřeba vody a použití splachovací toalety: Splachování vodou výrazně zvýšilo objem odpadní vody a zároveň ředilo živiny, takže je téměř nemožné obnovit a znovu použít jako dříve.
  • Výroba levných syntetických hnojiv, kdy veškeré úsilí o obnovu a opětovné využití živin a organického materiálu z velkých objemů odpadních vod je zastaralé.
  • Politické zásahy jako důsledek vnímané potřeby změny v tom, jak se zachází se zapáchajícími látkami: Až do konce devatenáctého století byla dominantní teorií šíření nemocí teorie miasmatu . Tato teorie tvrdila, že vše, co zapáchalo, by mělo být zlikvidováno, protože se věřilo, že vdechování nepříjemných pachů vede k nemoci.

Používání (zapáchajícího) zvířecího trusu v zemědělství pokračuje dodnes, pravděpodobně proto, že se nepředpokládalo, že pach trusu přispívá k lidským nemocem.

Extrakce živin z odpadních vod pokračuje ve dvou formách:

  • Opětovné použití odpadních vod nebo obnova zdrojů: Použití surové, upravené nebo částečně vyčištěné odpadní vody pro zemědělské zavlažování (se souvisejícími zdravotními riziky, pokud se neprovádí správně, jak je tomu často v rozvojových zemích).
  • Používání čistírenských kalů na zemědělské půdě není bez kontroverze v mnoha průmyslových zemích kvůli riziku kontaminace půdy těžkými kovy a mikropolutanty, pokud není správně spravováno [13] .

Výzkum od 90. let 20. století

Švédská agentura pro mezinárodní rozvojovou spolupráci (Sida) financovala v letech 1993 až 2001 „Program výzkumu a vývoje SanRes“, který položil základy následného „Programu EcoSanRes“ řízeného Stockholmským institutem pro životní prostředí (2002-2011) [14] [1 ] . Sida ve své publikaci „Environmental Sanitation“ z roku 1998 shrnula dosavadní poznatky o této vědě v populární knize, která vyšla ve druhém vydání v roce 2004 [14] . Kniha byla také přeložena do čínštiny [14] , francouzštiny [15] a španělštiny [14] .

Studii o tom, jak zajistit bezpečné opětovné použití moči a výkalů v zemědělství, provedli švédští vědci: Hakan Jonsson a jeho tým, jejichž publikace „Pokyny pro použití moči a výkalů v rostlinné výrobě“ [16] byla důležitým milníkem. , který byl později zahrnut do „Pokynů WHO pro bezpečné opětovné použití odpadních vod, exkrementů a šedé vody“ z roku 2006 [17] . Koncept vícenásobných překážek opětovného použití, který je klíčovým základním kamenem této publikace, vedl k jasnému pochopení toho, jak lze exkrementy bezpečně znovu použít.

Spory mezi odborníky

V 90. letech 20. století, kdy byl pojem „ekosanace“ něčím novým, byly diskuse vzrušené a konfrontační. Zastánci ekologické hygieny si nárokovali svá práva na obsah, zpracování a opětovné použití. Zastánci tradičních kanalizací hájili latríny a kanalizační systémy s vodou. Zastánci ekosanitace kritizovali tradiční sanitaci za znečišťování vodních toků živinami a patogeny. Přibližně od roku 2007 obě znepřátelené strany postupně našly způsoby vzájemné interakce a vytvoření Aliance pro udržitelnou hygienu v letošním roce dále pomohlo poskytnout prostor všem aktérům v oblasti hygieny, aby se setkali a vydali se stejným směrem udržitelné hygieny.

Poznámky

  1. 12 S. Heim . Práce GTZ (Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit GmbH)  // Prosthetics & Orthotics International. - 1996-04. - T. 20 , č. 1 . s. 39–41 . ISSN 0309-3646 . - doi : 10.3109/03093649609164413 .
  2. Steven A. Esray. Směrem k recyklační společnosti: ekologická sanitace – uzavření smyčky k potravinové bezpečnosti  // Water Science and Technology. - 2001-02-01. - T. 43 , č.p. 4 . — S. 177–187 . — ISSN 1996-9732 0273-1223, 1996-9732 . - doi : 10.2166/wst.2001.0215 .
  3. Peter Morgan. Arborloo - The Single Pit Compost Toilet  // Toalety, které vytvářejí kompost. - Rugby, Warwickshire, Spojené království: Practical Action Publishing, 2008-01. — S. 7–27 . - ISBN 978-1-85339-674-8 , 978-1-78044-131-3 .
  4. S. Nilsson, AS Merritt, T. Bellander. Endotoxiny v městském ovzduší ve Stockholmu, Švédsko  // Atmosférické prostředí. — 2011-01. - T. 45 , č.p. 1 . — S. 266–270 . — ISSN 1352-2310 . - doi : 10.1016/j.atmosenv.2010.09.037 .
  5. Surendra K. Pradhan, Jarmo K. Holopainen, Janne Weisell, Helvi Heinonen-Tanski. Lidská moč a dřevěný popel jako rostlinné živiny pro pěstování červené řepy ( Beta vulgaris ): Dopady na kvalitu výnosu  //  Journal of Agricultural and Food Chemistry. — 2010-02-10. — Sv. 58 , iss. 3 . — S. 2034–2039 . - ISSN 1520-5118 0021-8561, 1520-5118 . - doi : 10.1021/jf9029157 .
  6. Malin Beckman, Junko Mochizuki, Sopon Naruchaikusol. Změna využití půdy, rizika katastrof a adaptivní reakce v horských komunitách v Thajsku  // Journal of Integrated Disaster Risk Management. — 2015-06. - T. 5 , ne. 1 . — S. 1–20 . — ISSN 2185-8322 . - doi : 10.5595/idrim.2015.0083 .
  7. JJ Schröder, A. L. Smit, D. Cordell, A. Rosemarin. Zlepšená účinnost využívání fosforu v zemědělství: klíčový požadavek pro jeho udržitelné využívání  // Chemosféra. — 2011-08. - T. 84 , č.p. 6 . — S. 822–831 . — ISSN 0045-6535 . - doi : 10.1016/j.chemosphere.2011.01.065 .
  8. Přední pedolog varuje před ohrožením potravinové bezpečnosti  // ECOS. - 2012. - ISSN 0311-4546 . - doi : 10.1071/ec12488 .
  9. James R. Mihelcic, Lauren M. Fry, Ryan Shaw. Globální potenciál obnovy fosforu z lidské moči a stolice  (anglicky)  // Chemosféra. — 2011-08. — Sv. 84 , iss. 6 . — S. 832–839 . - doi : 10.1016/j.chemosphere.2011.02.046 .
  10. VYHRAJ KURLFINK. Feed nebo Feedback. Zemědělství, populační dynamika a stav planety, A. DUNCAN BROWN, 432 stran, 22×15×3 cm, ISBN 90 5727 048 X brožovaná, 29,95 USD/17,95 GBP, Utrecht, Nizozemsko: International Books , 2004  // Ochrana životního prostředí. — 2005-03. - T. 32 , č.p. 1 . — S. 93–94 . — ISSN 1469-4387 0376-8929, 1469-4387 . - doi : 10.1017/s0376892905222087 .
  11. JE Becerril, B. Jiménez. Pitná voda a hygiena v Tenochtitlanu: Aztécká kultura  (anglicky)  // Water Supply. - 2007-03-01. — Sv. 7 , iss. 1 . — S. 147–154 . — ISSN 1607-0798 1606-9749, 1607-0798 . - doi : 10.2166/ws.2007.017 .
  12. Udržitelná sanitace ve městech: rámec pro činnost . — Rijswijk: Papiroz Publ. Dům, 2011. - 165 Seiten str. - ISBN 978-90-814088-4-4 , 90-814088-4-4.
  13. ↑ 1 2 Christoph Lüthi, Jennifer McConville, Anna Norström, Arne Panesar, Rahul Ingle. Přehodnocení udržitelné sanitace pro městskou doménu  // Proceedings of the Water Environment Federation. — 2010-01-01. - T. 2010 , no. 2 . — S. 449–465 . — ISSN 1938-6478 . doi : 10.2175 /193864710798285363 .
  14. 1 2 3 4 Mayling Simpson-Hebert, Arno Rosemarin, Uno Winblad. Ekologická sanitace  // Obchod s vodou a udržitelný rozvoj. — Routledge, 2018-05-08. — S. 155–167 . — ISBN 978-1-351-28268-0 .
  15. Jacqueline Aloisi de Larderel. Fiscalité, environnement et gestion des ressources naturelles  // Annales des Mines - Responsabilité et environnement. - 2012. - T. N ° 65 , no. 1 . - S. 21 . — ISSN 2271-8052 1268-4783, 2271-8052 . - doi : 10.3917/re.065.0021 .
  16. Per-Anders Hansson, Hans Fredriksson. Využití v létě sklizeného rákosu obecného (Phragmites australis) jako zdroje živin pro ekologickou produkci plodin ve Švédsku  // Zemědělství, ekosystémy a životní prostředí. — 2004-05. - T. 102 , č.p. 3 . — S. 365–375 . — ISSN 0167-8809 . - doi : 10.1016/j.agee.2003.08.005 .
  17. Santosh M. Avvannavar, Monto Mani. Pokyny pro bezpečné používání odpadních vod, exkrementů a šedých vod, svazek 3: Odpadní vody a exkrety v akvakultuře, 2006, WHO, 20, Avenue Appia, 1211, Geneva, 27 Switzerland, 92-4-154684-0 (V 3), US $ 45,00, 158  // Science of The Total Environment. — 2007-09-01. - T. 382 , ​​​​č. 2-3 . — S. 391–392 . — ISSN 0048-9697 . - doi : 10.1016/j.scitotenv.2007.04.034 .