Energetická charta z roku 1991 ( European Energy Charter ) je politickým prohlášením o záměru podpořit energetickou spolupráci mezi Východem a Západem. Je vyjádřením principů mezinárodní spolupráce v energetice založené na společném zájmu o spolehlivé dodávky energie a udržitelný ekonomický rozvoj.
V souladu s Listinou musí být všechny spory řešeny prostřednictvím mezinárodní arbitráže.
Rusko podepsalo Chartu v roce 1994 , ale neratifikovalo ji. Signatáři Charty souhlasili s tím, že budou její ustanovení až do ratifikace prozatímně dodržovat „v rozsahu, v jakém takové prozatímní dodržování nebude v rozporu s jejich ústavami, zákony nebo předpisy“ [1] . Dne 25. června 2022 byla na žádost Ukrajiny vyřazena z charty [2] .
Zemní plyn a jaderná energetika se na přelomu 90. let 20. století staly nejefektivnějšími energetickými zdroji v Evropě, protože možnosti výstavby vodních elektráren byly vyčerpány. Po rozpadu Rady vzájemné hospodářské pomoci socialistických zemí a začátku pohybu těchto zemí ke kapitalistické ekonomice vyvstala otázka, že Evropa získá nepřetržité energetické zdroje z Ruska a přeshraniční obchod s plynem se nezastaví. . Příprava Energetické charty byla zaměřena na hospodaření s energetickými zdroji ekonomickými metodami, což otevřeně prohlásil na zasedání EU v Dublinu v červnu 1990 iniciátor charty, nizozemský premiér Ruud Lubbers: „Členské země EU budou investovat do ekonomiky východní Evropy, které na oplátku za vklady poskytnou Západu energii a energetické nosiče. Východní Evropa více než kdy jindy potřebuje investice, zároveň země EU usilují o nezávislost na ostatních dodavatelích energie – jako jsou země OPEC – a o diverzifikaci dodávek energie.
V prosinci 1991 v Haagu zástupci 51 států, mezi nimiž byly kromě EU i země SNS a USA. Kanada, Turecko, Austrálie a Japonsko podepsaly Evropskou energetickou chartu. Byla deklarativní a nezavazovala zúčastněné státy ke změně legislativy, ale hned poté začala EU vypracovávat již závazný dokument - dohodu [3] .
V roce 1994 byl za účelem dohledu nad prováděním Smlouvy o energetické chartě vypracované evropskou byrokracií zřízen sekretariát se sídlem v Bruselu a nejvyšším orgánem Konference, která se schází dvakrát ročně.
Smlouva o energetické chartě (ECT) byla podepsána v prosinci 1994 v Lisabonu a vstoupila v platnost v dubnu 1998 jako právně závazná mnohostranná dohoda. Jedná se o jedinou dohodu svého druhu o mezivládní spolupráci v odvětví energetiky, která pokrývá celý energetický hodnotový řetězec (od průzkumu po konečné použití) a všechny energetické produkty a zařízení související s energií.
Hlavní části dohody se týkaly následujících odvětví:
Při podpisu Smlouvy bylo deklarováno, že by měla posílit právní stát v energetických záležitostech vytvořením jednotného pole pravidel, které musí všechny zúčastněné vlády dodržovat, a tím minimalizovat rizika spojená s investicemi a obchodem s energií.
Smlouva obsahuje povinnost členských států usnadnit tranzit energetických materiálů a produktů přes jejich území v souladu se zásadou svobody tranzitu a rovněž povinnost zajistit zavedené tranzitní toky.
Zajímavé je, že v souladu se ECT by zahraniční investoři měli získat stejná práva na vyhledávání a rozvoj energetických zdrojů a také volný přístup k hlavním plynovodům na území vyvážejících států. EU však exportujícím státům podobné právo přístupu k energetickým sítím na svém území neposkytla.
Diktát dovážejících zemí EU v ECT byl tak zřejmý, že Kanada a Spojené státy ji nepodepsaly a řada zemí (Rusko, Bělorusko, Island, Norsko a Austrálie) podepsala, ale neratifikovala [3] .
Od té doby, co byla ECT otevřena k podpisu v prosinci 1994 , ji podepsalo 54 stran (52 států plus Evropské společenství a Euratom jako samostatné strany) [5] . Status pozorovatele má 37 zemí a 15 mezinárodních organizací.
V prosinci 1994 byl také podepsán Protokol o energetické účinnosti a souvisejících environmentálních aspektech (PEEREA).
Rusko podepsalo Chartu a dohodu s tím, že ji bude provádět v rozsahu, který nebude v rozporu s Ústavou Ruské federace a dalšími vnitrostátními zákony [a] .
V srpnu 1996 byla dohoda předložena ruské Státní dumě k ratifikaci. V červnu 1997 však účastníci parlamentních slyšení v Dumě doporučili odložit ratifikaci s poukazem na to, že „Charta neřeší otázky tranzitu ropy a plynu přes Bospor a Dardanely a Dánský průliv, nezahrnuje otázky jaderné spolupráce a nařizuje nám obchodovat s volnými kapacitami potrubí na aukcích“ [ 3] .
V roce 1998 vedl tábor zastánců ratifikace smlouvy ve Státní dumě Anatolij Čubajs , prezident RAO UES Ruska . Šéf Gazpromu Rem Vyakhirev věřil, že bilaterální vztahy v energetickém sektoru jsou efektivnější než multilaterální dohody: v roce 1993 Gazprom spolu s Wintershall vytvořil společný podnik Wingas v jurisdikci Německa, čímž poprvé získal provozní kontrola nad plynárenskými distribučními sítěmi v tuctu evropských zemí včetně Spojeného království [3] . Ve stejné době za účasti italské Eni začal vývoj a realizace prvního ruského exportního plynovodu Blue Stream , který obcházel území Ukrajiny.
V lednu 2001 doporučili účastníci parlamentních slyšení ve Státní dumě další práci na otázkách souvisejících s dohodou a také dokončení jednání o tranzitním protokolu. V průběhu roku 2001 probíhaly ve Státní dumě Ruské federace debaty o otázce ratifikace smlouvy. Podle zpráv médií byly pro ratifikaci ministerstvo energetiky , Transněft , ropné společnosti, RAO UES ; Gazprom byl kategoricky proti.
Velká část textu protokolu byla dohodnuta do konce roku 2002 . EU však nesouhlasila s tím, že by Rusku vyšla napůl v otázce podmínek pro tranzit ruského plynu přes východní Evropu. V červnu 2003 ruský ministr energetiky Viktor Khristenko oznámil, že po podpisu protokolu Rusko smlouvu ratifikuje. Delegace Ruska a EU dosáhly „pracovního kompromisu“ a text Protokolu byl připraven ke schválení Konferencí Energetické charty na jejím zasedání dne 10. prosince 2003.
Další kolo jednání na konferenci Energetické charty v červnu 2004 bylo neúspěšné. Poté , co se v roce 2000 stal prezidentem Ruska Vladimir Putin , začala země obnovovat své pozice v palivovém a energetickém komplexu a v jaderném projektu. . Státní ropná společnost Rosněfť se přidala k Gazpromu jako odpůrce dohody [3] .
V roce 2006 došlo ke krizi s tranzitem ruského plynu přes Ukrajinu.
V dubnu 2006 Alexander Medveděv , místopředseda představenstva Gazpromu , prohlásil na ekonomickém fóru v Londýně :
Energetická charta je mrtvě zrozený dokument, který neodráží skutečné tržní podmínky. Vodu nedrží ani takzvaný „Tranzitní protokol“. Charta zpočátku stanovila diskriminační přístup vůči Rusku. Mezinárodní dohoda se netýká rozšiřování jaderných technologií, námořní přepravy ropy s odkazem na úpravu těchto otázek do národní legislativy zúčastněných zemí. Kromě přístupu k ruským potrubním systémům Chartu nezajímá téměř nic. Naše země při jednání o Tranzitním protokolu vyčerpala rezervu ústupků.
Vladimir Putin ve svém projevu v únoru 2007 v Mnichově uvedl [3] :
Ekonomická bezpečnost je oblastí, kde by všichni měli dodržovat stejné zásady. Jsme připraveni soutěžit spravedlivě. … Rusko není proti harmonizaci zásad vztahů s EU v energetickém sektoru. Principy Energetické charty jsou obecně přijatelné, ale podstata Charty nevyhovuje Rusku.
Dne 2. dubna 2008 schválila Duma federální zákon 57 „O postupu při uskutečňování zahraničních investic do obchodních společností strategického významu pro zajištění obrany země a bezpečnosti státu“, který zavedl omezující opatření pro zahraniční investory při pokusu získat kontrolu nad takovými podniky. Na seznamu jsou všechny ruské společnosti působící ve vojensko-průmyslovém komplexu, v jaderném projektu a při zajišťování radiační bezpečnosti, v komunikacích a také „ekonomické subjekty z rejstříku přirozených monopolních subjektů“. Tento registr zahrnuje produkci a přepravu zemního plynu, ropy a ropných produktů potrubím, služby pro přenos elektrické a tepelné energie, služby v přístavech a terminálech až po ledoborecký doprovod lodí po Severní mořské cestě . Existuje názor, že Rusko tímto způsobem dalo jasně najevo, že na jeho území nedojde k liberalizaci „trhu“ v energetickém sektoru a žádní zahraniční investoři nebudou moci získat kontrolu nad přírodními zdroji a energetickým průmyslem Ruska [ 3] . Mají právo nakoupit až 25 % akcií takových společností za předpokladu, že poskytnou seznam konečných příjemců kupujícího.
Mezitím v roce 2009 došlo na ukrajinské trase tranzitu ruského plynu do Evropy k další krizi, v níž se Energetická charta a souhlas s ní jevily jako zcela neschopné a nesmyslné, a to i přesto, že tyto dokumenty podepsalo Rusko i Ukrajina [3 ] . Navíc dohody mezi EU a Ukrajinou o modernizaci jejích systémů přepravy plynu a ve skutečnosti úplné zničení zavedených systémů prodeje a dodávek plynu způsobily, že Energetická charta byla pro Rusko škodlivá [6] .
V létě 2009 poslal ruský ministr energetiky Sergej Šmatko premiérovi Vladimiru Putinovi dopis, ve kterém nastínil všechny ruské pokusy použít ECT, přičemž ve sloupci „výsledky“ nic nebylo: přání všeho dobrého uvedená v Chartě se ukázala jako prázdný. Na základě tohoto dopisu vláda učinila konečný závěr, že ECT je (ne)vhodná [3] .
Dne 30. července 2009 byla podepsána vyhláška (zveřejněna 6. srpna 2009), že Rusko nakonec odmítlo ratifikovat Smlouvu o energetické chartě. [7] [8]
V reakci na to EU doplnila dohodu o speciální balíček liberalizace trhu, který omezuje možnost těžebních společností vlastnit plynárenské distribuční sítě. Pokud Charta a dohoda původně deklarovaly nepřípustnost diskriminace, pak nový balíček stanovil právo kteréhokoli člena bloku zablokovat účast jakékoli zahraniční společnosti na místním trhu s plynem v případě ohrožení „energetické bezpečnosti členové EU“. Existuje názor, že toto doplnění bylo namířeno především proti zájmům Gazpromu a jeho dceřiných společností [6] .
Za účelem ochrany investic obsahuje Smlouva o energetické chartě podrobné postupy pro řešení mezinárodních sporů. Dohoda stanoví 2 hlavní formy řešení sporů: mezi státy, mezi státem a investorem.
Spory mezi státem a investorem se řeší maximálně smírně. Nepodaří-li se spor vyřešit tímto způsobem, do 3 měsíců ode dne, kdy jedna ze stran požádala druhou stranu o smírné řešení, má investor podle své volby právo předložit spor k řešení:
Obvykle se jím zabývá Mezinárodní komora Stockholmu na základě pravidel UNCITRAL . Rozhodnutí je závazné pro všechny na základě norem Newyorské úmluvy [9] . Provádí se na dobrovolné bázi.
Spory mezi státy se řeší diplomatickou cestou. V případě, že spor nebyl vyřešen v přiměřené lhůtě (o přiměřenosti rozhodují strany samy), má kterákoli ze stran právo předložit spor ad hoc arbitráži .
Rozhodčí soud ad hoc se obvykle skládá ze 3 rozhodců: jednoho z každé strany a jednoho na základě dohody stran. Pokud do 180 dnů od oznámení ad hoc řešení sporu druhé straně strany nenominují vhodné kandidáty, může generální tajemník Stálého rozhodčího soudu jmenovat rozhodce. Pro spory se použijí arbitrážní pravidla UNCITRAL , pokud se strany nerozhodnou použít jiný soubor pravidel. Rozhodčí řízení řeší spor v souladu se Smlouvou o energetické chartě a platnými pravidly a principy mezinárodního práva . Rozhodnutí arbitráže je konečné a závazné pro strany sporu.
Dne 21. října 2008 šéf Gazpromu Alexej Miller a ministři ropy a energetiky Íránu a Kataru na setkání v Teheránu oznámili vytvoření tzv. „plynové trio“.
Dne 23. prosince 2008 bylo v Moskvě založeno Fórum zemí vyvážejících plyn (GECF), které zahrnovalo 12 stálých členů: Alžírsko , Bolívie , Venezuela , Egypt , Írán , Katar , Libye , Nigérie , Spojené arabské emiráty , Rusko , Trinidad a Tobago , Rovníková Guinea . K nim se jako pozorovatelé připojily Ázerbájdžán , Holandsko , Irák , Norsko , Omán , Peru a Kazachstán .
Vznik „plynového OPEC“ vyvolal smíšenou reakci USA a EU . Evropa se pokusila odmítnout dodávky ruského plynu žádostí o dodatečné objemy od Alžírska a Norska, ale neuspěla . Mnoho evropských společností proto začalo přímo spolupracovat s Ruskem a podílelo se na investičních projektech Yamal LNG (French Total) , Nord Stream-2 (skupina německých a rakouských společností).
Na základě Smlouvy o energetické chartě přijal Stálý arbitrážní soud v Haagu k posouzení otázku odškodnění ze strany Ruska v případu Jukos [10] . Reklamace byla přijata k posouzení na základě čl. 26 ECT, který stanoví možnost zahraničního investora podat přímou žalobu proti hostitelské zemi v mezinárodní arbitráži (jedné ze tří podle vlastního výběru - ICSID, UNCITRAL, Arbitrážní institut Stockholmské obchodní komory) bez souhlasu žalovanou zemi a/nebo bez předchozího posouzení nároku u soudů v národní jurisdikci hostitelské země. Otázka významu ustanovení ECT v případu Jukos při absenci ratifikace ECT Ruskem je spojena s čl. 45 "Dočasné použití" [11] .
02/18/2020 Odvolací soud v Haagu nařídil Rusku zaplatit 50 miliard dolarů v žalobě podané bývalými akcionáři Jukosu [12] . To umožňuje akcionářům Jukosu zahájit akce na zabavení ruského majetku v jiných zemích [13] . Ministerstvo spravedlnosti Ruska vyjádřilo svůj záměr odvolat se proti tomuto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu Nizozemska [12] .