Efekt posednutí

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 29. listopadu 2020; kontroly vyžadují 3 úpravy .

Efekt vlastnictví (possession) ( anglicky  endowment effect ) je psychologický jev , který spočívá v tom, že si člověk více váží věcí, které již vlastní, a ne těch, které ovládá. Poprvé to zaznamenal Richard Thaler v 70. letech a popsal jej Daniel Kahneman . Častěji se vliv vlastnictví projevuje ve vztahu ke zboží „nedenní poptávky“.

Příklad

D. Kahneman [1] nabídl pro ilustraci jevu následující příklad: Člověk je vášnivým fanouškem jedné skupiny a koupí si lístek na koncert za 200 dolarů. Za stejnou vstupenku nemohl zaplatit více než 500 dolarů. Po zakoupení vstupenky je člověku nabídnuto k prodeji této vstupenky za 3 000 $, ale on ji odmítne prodat. Minimální prodejní cena je tedy vyšší než 3 000 USD a maximální kupní cena je 500 USD.

Odůvodnění efektu

Tento efekt nelze vysvětlit klasickou ekonomickou teorií . Thaler, opírající se o prospektovou teorii , navrhl, že touha něco koupit nebo prodat závisí na výchozím bodě – zda ​​člověk v současné době tento předmět vlastní nebo ne [2] Pokud předmět vlastní, očekává bolest při rozloučení s ním. Pokud nevlastní, předvídá potěšení ze získání tohoto předmětu. Ukazuje se, že tyto hodnoty jsou nestejné kvůli averzi ke ztrátě [3] , vracíme se k příkladu: rozloučení se vstupenkou na vyprodaný koncert přinese více smutku než příjem peněz z prodeje vstupenek přinese potěšení.

V roce 1990 provedli Thaler, Kahneman a Knetsch experimenty, aby otestovali prevalenci efektu posedlosti. Výsledky těchto experimentů ukázaly, že lidé mají tendenci uvádět, že částka na prodej je mnohem vyšší než částka, kterou jsou ochotni za tento produkt zaplatit. [4] [5]

Při běžných obchodních výměnách (jako je nákup bot, výměna bankovek) neexistuje na obou stranách žádná ztrátová averze a nedochází k žádnému vlastnickému efektu. Faktem je, že v tomto případě jsou položky určeny „na výměnu“, pro prodejce bot je pár bot těžkopádným ekvivalentem peněz, které doufá, že dostane od kupujícího. A v případě vstupenek na koncert máme co do činění s věcí „k užívání“. Prodej produktu, který by mohl člověku osobně přinést potěšení, navíc aktivuje oblasti mozku spojené s prožíváním pocitů znechucení a bolesti. Když si člověk koupí věc za přemrštěnou cenu, když je jasné, že prodávající získává větší směnnou hodnotu, aktivují se i tyto zóny. A nákup za velmi nízkou cenu je příjemná událost, která se odráží i na mozkových strukturách. [jeden]

Kritika

Někteří ekonomové existenci tohoto efektu zpochybňují. Hahnemann (1991) [6] poznamenal, že ekonomická teorie pouze navrhuje, že kupní síla a prodejní síla by měly být stejné pro zboží, které je svou hodnotou blízké lidem a lze je vzájemně zaměňovat. Pokud mluvíme o takových věcech, jako jsou environmentální zdroje nebo zdraví, tyto hodnoty se zpočátku nerovnají, což znamená, že tento rozdíl lze vysvětlit bez odkazu na vlastnický efekt. Shogren a kol . _ _ Provedli robustnější experiment se stejnými produkty, které používali Kahneman, Knetch a Thaler [5] (čokoládové tyčinky a hrnky) a tento efekt nebyl potvrzen.

Aplikace

Herbert Hovenkamp (1991) [8] tvrdí, že přítomnost vlastnického efektu má významný dopad na lidská práva a ekonomiku, zejména s ohledem na ekonomiku blahobytu. V neuromarketingu se hojně využívá efekt vlastnictví . Rovněž se tento efekt projeví v nadhodnocení hodnoty cenných papírů vlastněných osobou, přičemž osoba, která tyto akcie nevlastní, může jejich skutečnou hodnotu rozumně odhadnout. Efekt držení může také vysvětlit sníženou poptávku po reverzních hypotékách ve Spojených státech [9] .

Poznámky

  1. 1 2 Mysli pomalu… rozhoduj se rychle / Daniel Kahneman: AST; Moskva; 2014
  2. Thaler, Richard (1980). „Směrem k pozitivní teorii spotřebitelské volby“. Journal of Economic Behavior & Organization 1(1): 39-60.
  3. Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L.; Thaler, Richard H. (1990). „Experimentální testy nadačního efektu a Coaseho teorému“. Journal of Political Economy 98(6): 1325-1348
  4. 1 2 Against the Gods: The Taming of Risk / Per. z angličtiny. - M.: CJSC "Olimp-Business", 2000.
  5. 1 2 3 Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L.; Thaler, Richard H. (1990). „Experimentální testy nadačního efektu a Coaseho teorému“. Journal of Political Economy 98(6): 1325-1348
  6. Hanemann, W. Michael (1991). Ochota platit a ochota přijmout: Jak moc se mohou lišit? Odpověď". American Economic Review 81(3): 635-647
  7. Shogren, Jason F.; Shin, Seung Y.; Hayes, Dermot J.; Kliebenstein, James B. (1994). „Řešení rozdílů v ochotě platit a ochotě přijímat“. American Economic Review 84(1): 255-270
  8. Hovenkamp, ​​​​Herbert (1991). Právní politika a nadační efekt. The Journal of Legal Studies 20(2): 225
  9. Huck, Steffen; Kirchsteiger, Georg; Oechssler, Jörg (2005). „Naučte se mít rád to, co máte – vysvětlování efektu nadace“. The Economic Journal 115(505): 689-702.

Literatura