| Andrej Velikanov | |
|---|---|
| Datum narození | 5. července 1954 (ve věku 68 let) |
| Místo narození | Moskva |
| Země | Rusko |
| Směr | teorie umění , estetika , filozofie |
| webová stránka | velikanov.ru |
Andrei Grigorievich Velikanov (narozen 5. července 1954 , Moskva , RSFSR , SSSR ) je moskevský umělec , filozof , teoretik umění. Tvůrce uměleckých projektů v oblasti mediálního umění . Autor článků a knih o teorii umění a kultury. Vede pedagogickou a popularizační práci. V letech 2010 - 2020 ruské univerzity ( Vyšší ekonomická škola , Ruská státní univerzita humanitních věd ), umělecké školy ( MAHU na památku 1905 , MediaArtLab ) a muzejní centra ( GARAGE Museum of Contemporary Art , Avantgardní centrum při Žid . Muzeum a centrum tolerance ). Absolventi - "velikanovtsy" za úspěšnou práci a obhajobu diplomu od něj obdrží vyznamenání - miniaturní poker. Laureát mezinárodních uměleckých festivalů a network art soutěží .
Andrey Velikanov začal svou profesionální kariéru jako umělec v roce 1989. Jeho kinetické objekty byly vystaveny na několika výstavách v Rusku a Německu. Od roku 1994 se obrátil k takovým kreativním nástrojům, jako je akce, performance a happening. V roce 1994, když se úřady shromáždily, aby obnovily v roce 1931 zničenou katedrálu Krista Spasitele na místě bazénu, Velikanov vymyslel a uskutečnil společenskou a uměleckou akci „Bazén Moskva“. Toto a další akce často vyvolaly skandální reakce tisku a veřejnosti. Od roku 1997 začal pracovat také jako mediální umělec, vytvořil sérii videí a projektů v oblasti net artu , které získaly několik cen na mezinárodních festivalech. Velikanovova díla byla na svou dobu často velmi inovativní: například v roce 1999 vytvořil virtuální mediální umělkyni Namniyaz Ashuratova, která vystupovala jako nezávislá kreativní osoba.
Práce na projektu "Bazén Moskva" vyžadovala, aby se umělec ponořil do teoretických problémů umění a kultury. Od té doby se Velikanov začal aktivně zapojovat do filozofie umění. V roce 2007 vydalo nakladatelství UFO jeho knihu „Am I Trembling Simulacrum or I Have the Right“ [1] , která je estetickým manifestem simulace a pokusem o nalezení nového způsobu umění založeného na tradičních i současných postupech. Disertační práce pro titul kandidáta filozofických věd s názvem „Estetika simulakrum: teoretické základy interpretace“ [2] , napsaná na základě materiálů této knihy, nebyla obhájena. Kniha vyvolala živou reakci odborné veřejnosti a posloužila jako příležitost k zamyšlení v několika disertačních pracích a sbornících článků. Kromě toho Velikanov publikoval sérii teoretických článků v ruských a zahraničních uměleckých a filozofických časopisech Logos , Art Journal , Sklaven , Via Regia, Observatory of Culture , Dialogue of Arts a dalších.
Velikanova pedagogická činnost začala v roce 1995, ale od roku 2011 se stala jeho hlavním úkolem. Kromě výuky na několika vzdělávacích institucích vede Velikanov nezávislý autorský kurz „Filozofie umění“, který je vzdělávacím projektem i otevřenou diskusní platformou, kde hovoří pravidelní účastníci a pozvaní umělci.
Společensko-umělecká akce "Bazén Moskva" se konala na dně prázdného bazénu 27. května 1994 a měla za cíl studovat současnou ruskou kulturní situaci. Akci spolupořádali umělec Marat Kim a kurátorka Maria Katková.
Akce se v pojetí organizátorů měla proměnit v bezplatnou výstavu návrhů lidí, co přesně by se mělo na místě současného bazénu nacházet. Pro realizaci svého nápadu organizátoři sestavili seznam těch lidí, kteří již o osudu bazénu veřejně mluvili nebo by případně mohli mít zájem o to či ono řešení této problematiky. Těmto osobám byly zaslány pozvánky k účasti na akci. Zároveň bylo stanoveno, že jejich reakce na pozvání bude v každém případě zaznamenána v budoucím katalogu akce, který bude zveřejněn po jejích výsledcích v Berlíně. Je legrační, že po zničení jednoho ze „symbolů Ameriky“ dne 11. září 2001 jednali bývalí majitelé „dvojitých věží“, městské úřady New Yorku a developerská společnost doslova podle stejného schématu. , vyhlašující soutěž nápadů na nové uspořádání tragicky poškozeného symbolického území. V Rusku, model z roku 1994, se taková soutěž na „dekonstrukci symbolu“ mohla změnit pouze ve frašku, což jasně demonstroval projekt BM.
Několik dní před akcí uspořádala „pravoslavně-vlastenecká“ veřejnost náboženský průvod kolem bazénu. Mezitím umělci rozdělili dno moskevského bazénu (výstavního prostoru) na cely, ve kterých byla velkými písmeny uvedena jména pozvaných účastníků. Na akce přišlo mnoho lidí pozvaných. Celkem se kreativního experimentu zúčastnilo asi 200 lidí. Ale některé cely se jmény slavných napsaných na dně byly tu a tam prázdné. Podle Andreje Kovaleva se „u vchodu do bazénu usadila skupina duchovní komunity, která zpívala duchovní chorály a varovala přítomné, že provádějí akt monstrózního znesvěcení národní svatyně“ [3] .
Ve své knize „Am I a Trembling Simulacrum or I Have a Right“ popisuje Velikanov ontologický motiv, který ho přiměl k realizaci kritického projektu na místě nadcházejícího XXC:
"Formule "Pravoslaví, autokracie, národnost" hraběte Uvarova našla v těchto dnech nový simulovaný život. Jsme svědky pokusu o návrat k tradičním hodnotám a oživení náboženství a jsme svědky budování "vertikály moci" ?“ Simulací demokracie vláda realizuje autokratický až totalitní program. Velká propast mezi iluzorním a skutečným je přitom vyplněna objekty, jejichž úkolem je proměnit simulaci ve skutečnost. Jedním z nich je grandiózní simulakrum v monolitickém betonu.Přestože se katedrála Krista Spasitele restaurovala, dopadla úplně jinak - zkráceně XXC, symbol iluze“ [1] .
Projekt vyvolal skandální reakci v tisku [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] . Alexander Prochanov popsal akci „Pool Moscow“ jako „ďábelskou mši“ ve svém románu „Red-Brown“ [12] .
V důsledku akce byla vydána katalogová sbírka „BM: historie, událost, analýza“ [13] , mezi jejímiž autory jsou umělci Alexander Brener a Timur Novikov , kritici umění Viktor Misiano a Vitalij Patsjukov , architekt Alexander Skokan a další.
V roce 1999 vytvořil Velikanov virtuálního umělce - Namniyaz Ashuratova. Ústřední myšlenkou tohoto projektu, jehož jedním ze sloganů bylo „Každý postaví babylonskou věž z informačního odpadu!“, byla hra se sociálními vzory a informačním prostorem. Podle ruského internetového výzkumníka Jevgenije Gorného byla Namnijaz Ashuratova, „nová generace konceptuálního webového umělce a virtuální osobnosti“, ukázkovým příkladem posunu, ke kterému došlo ve vývoji ruského internetu po skončení jeho prvního vývojového období. , kterému dominovalo prohlížení webu:
„... rysem období hodnocení po webu bylo zvýšení úrovně reflexe a sebereflexe. V centru pozornosti byly kromě problematiky virtualizace problémy ontologické povahy „já“, mechanismy sebeidentifikace, konstrukce „já“ a „jiných“. Nebo, abychom použili taxonomii autobiografických forem […], došlo k posunu od sebevyjádření a sebetvoření k sebezkoumání. […] Namniyaz Ashuratova se stala prominentním představitelem tohoto posunu […]. Ve svých projektech názorně demonstrovala mechanismy utváření stereotypů myšlení a podrobovala je žíravé kritice“ [14] .
V rámci jednoho z projektů podepsaných jménem Namniyaz Ashuratova - "Self-Identification System" (1999) - bylo návštěvníkovi webu nabídnuto
„...vytvořit kompozici symbolů, která definuje její jedinečnost. Mezinárodní identifikační porota posuzuje tato data a hodnotí každého návštěvníka (identifikační index). Principy hodnocení nejsou známy a obecně se mohou čas od času měnit. Možná je chování poroty určováno takovými principy, jako je politická korektnost nebo národnostní nenávist – kdo ví? [čtrnáct]
Gorny si všímá omezeného výběru již existujícího seznamu symbolů masové kultury, neurčitosti kritérií používaných porotou a nekonvenčnosti klasifikací. To vše podle výzkumníka podkopává myšlenku jedinečnosti jako takové a problematizuje mechanismy konstrukce „já“. V dalším projektu Namniyaz Ashuratovové nazvaném „Systém zpracování nepřátel“ (1999-2002) byl uživatel požádán, opět ze seznamu, aby si vybral objekt nenávisti, označený jedním nebo druhým obecným výrazem označujícím skupinu („Rus“, „žena“, „bubák“, „kapitalista“, „hacker“ atd.). Výjimkou byla položka na seznamu „já“. Zde, stejně jako v jiných projektech Ashuratové, se podle Gorného „provádí kreativní modelování, jehož předmětem je subjektivita členů publika, vystavená jako podmíněná konstrukce“ [14] . Další Ashuratova projekt, Virtuální manéž (1999), tematicky blízký Systému sebeidentifikace a Systému zpracování nepřítele, převzal definici „nejhnusnější postavy moderního umění“ a sestával ze dvou částí: offline a online. Předpokládalo se, že při předběžném online hlasování byl určen seznam 32 osob, podle kterého probíhalo offline hlasování mezi návštěvníky veletrhu Art-Manege. Podle Sergeje Kuzněcova projekt „navrací volební systém na území současného umění, čímž se stává tématem postav uměleckého života Moskvy“ a nejenže problematizuje hlasování online, ale také upozorňuje na potíže spojené s zejména s technickou nedokonalostí takových systémů nebo s interpretačními výsledky průzkumů, které jsou charakteristické i pro politické praktiky, mezi které patří např. provádění sociologických průzkumů či hlasování v rámci plebiscitární demokracie [15] . Genderová výzkumnice Irina Aristarkhova kritizuje projekt Namniyaz Ashuratova z feministických a postkoloniálních pozic a poznamenává, že
„... Velikanov si vybírá ženské jméno, které každému, kdo vyrostl v Rusku, naznačuje, že jeho nositelka patří k ruské etnické menšině. Před námi je příklad iluze svobody kyberprostoru a net-artu z kulturní specifičnosti. Údajné vyhýbání se kulturním nebo etnickým rozdílům se mění ve zneužívání ruské koloniální historie, […] globální zájem o menšiny a genderové otázky. […] Pokud mají síťoví umělci jasně vyjádřenou touhu překonat fyzické ztělesnění s jeho sexuální nebo etnickou specifičností, pak stále vidíme, že jejich pozornost, i když v popírání, se stále soustředí na sexuální a kulturní charakteristiky – na nepolapitelnost těchto rysů. , na jejich útěku, mizení, univerzalizaci a homogenizaci“ [16] .
Kniha, kterou v roce 2007 vydalo nakladatelství UFO [1] , je estetickým manifestem simulace a pokusem o nalezení nového způsobu umění, založeného na současných i tradičních postupech.
Anotace: „Co by měl umělec dělat po četných prohlášeních o smrti umění? A lze se nyní kreativitě věnovat v jakékoli podobě? A aby se nestal obětí simulace? Tento problém se snaží vyřešit Andrej Velikanov, umělec, kterého však již nespokojuje tak staromódní profesní identifikace. Podle jeho názoru místo toho, aby se zeptal "co dělat?" a "kdo za to může?" Musím se zeptat: "Kde?" A jak?". Kde – na pomezí sémiotických prostorů a jak – tomu se věnuje jeho kniha. [17]
Citáty:
„... chránit a studovat tenkou vrstvu simulace na těle neexistující reality – jako jediné, co nám z tradice a klasiky zbylo...“ [1]
„Primitivní umění mělo svůj vlastní předestetický vztah ke skutečnosti. Nyní také potřebujeme nějaký druh předestetického vztahu předumění k simulaci.“ [jeden]
„Řád, uspořádání mezi Řeky bylo přímo spojeno s krásou. Kosmos byl obecně koncipován jako estetická dokonalost; kromě toho je to biotop i vesmír. … Ruští kosmonauti, stejně jako řečtí hrdinové, překračují obydlený svět, ale na rozdíl od toho druhého neskončí v chaosu, ale ve vesmíru. Čili můžeme říci, že cestují řádem a krásou a doma jsou v nepořádku a ostudě. [jeden]
Teze knihy jsou citovány v několika disertačních pracích:
A.G. Velikanov interpretuje simulaci a imitaci odlišně. V díle „Am I a Trembling Simulacrum or Have a Right“ s ohledem na umělcovu schopnost tvořit a tvořit v podmínkách totální simulace interpretuje simulaci a napodobování koncepty jiného řádu, jak v jazyce, tak v konceptech postmoderních. Na jedné straně je podle něj podstatou obou pojmů přetvářka, „ale můžete simulovat nemoc, ale napodobit, řekněme, hlas“. Pak si podle jeho názoru imitátor jako talentovaný člověk zaslouží pochvalu a simulátor bude odsouzen. "Napodobování implikuje existenci originálu. Simulovaný svět nepotřebuje originál. Simulace sama o sobě je schopna produkovat význam a realitu." [osmnáct]
„A. Velikanov reflektuje specifika kultury z pozice umělce, který se nachází na poli totální simulace. Srovnává tři stavy umění: náboženský, moderní a postmoderní. Náboženská kultura byla postavena na mimésis, tedy na napodobování světa, dosud nepodezřelého z nedokonalosti. ... Jednou z hlavních inovací modernismu bylo to, že nutil uvažovat o iluzi reality. Navíc taková realita, ve srovnání s níž je skutečná realita její bledou kopií. Modernistický umělec opustil reflexi spíše než napodobování. Přestal odrážet to, co bylo vytvořeno Stvořitelem, protože se rozhodl, že on sám je schopen vytvořit mnohem dokonalejší svět. Ale napodobil přesně toho Stvořitele, jehož produkt se ukázal být tak nekvalitní. A. Velikanov s ironií poznamenává, že všechny modernistické projekty byly stvořením světa. A nový bůh vždy působil dojmem šílence, který se rozhodl předělat to, co se napoprvé příliš nepovedlo. [19]
Rozhovor s Velikanovem věnovaný knize byl zařazen do druhého dílu sbírky Kdo dnes dělá filozofii v Rusku. [20] Sestavil A. Nilogov .
Velikanov poskytl různé teoretické kurzy v několika vzdělávacích institucích:
Kurz kompozice, designu a typografie. MAHU na památku 1905 , 2009-2011
Filosofie pro nefilozofy, Wordshop Academy of Communications, 2011-2012
Filosofie umění, MMOMA Free Workshopy , 2011-2021
Filosofie kreativity, UNIK, 2011-2012
Filosofie umění, HPMT FII RGGU , 2011-2012
Současné umění, magisterský titul v kulturních studiích , Vysoká škola ekonomická Národní výzkumná univerzita , 2012—2013
Vizuální filozofie ruské avantgardy, MediaArtLab Open School , 2013
Současné umění, Photoplay School, 2014
Filozofie umění, magisterský titul v oboru současného umění, HSE School of Design , 2019-2021
Filosofie umění, Baza Institute, 2020-2021
Od roku 2011 je hlavním Velikanovým tvůrčím a výukovým projektem autorský kurz "Filozofie umění" .
Každoroční kurz s účastníky projektu je kolektivní výzkumnou platformou pro studium problémů umění, kultury a filozofie. Velikanovovy přednášky jsou pouze základem teoretických znalostí a nejsou povinným doporučením interpretovat jevy a pojmy určitým způsobem. Speciální částí kurzu jsou navržená samostatná cvičení, která pomáhají zvládnout složitý materiál a naučit se ovládat logiku, mít představu o jazycích různých filozofických a uměleckých teorií a praktik, být schopni samostatně analyzovat texty, umělecká díla. a různé jevy z pohledu různých filozofických koncepcí. Účastníci vedou své vlastní výzkumné projekty a obhajují je před skupinou. Hosty seminářů jsou známí umělci, kteří hovoří o své tvorbě a odpovídají na otázky skupiny.
„V každé škole, řemeslné, vědecké, kreativní, je vždy cílem zvládnout určitý soubor znalostí a dovedností konkrétní profese. V jakékoli škole nabízejí, že se stanou „někým“. V diskusní skupině je Velikanov vyzván, aby se stal sám sebou. To znamená, že poté, co jste prošli náročnou cestou poznávání filozofických myšlenek, dohadování se na různá témata, stejně jako samostatných úvah a cvičení, nevyhnutelně narazíte na problémy identifikace sebe sama, svých tužeb, potřeb. Pro některé je toto setkání bolestivé, traumatizující a dokonce nedosažitelné. Pro ostatní je to skvělá příležitost, jak najít nejen sami sebe, ale také se naučit kolektivní vizi a porozumění. Filosofie, kultura, umění slouží jako pole možností, ve kterých se můžeme realizovat.“ [21]
Za dobu existence tohoto projektu se jeho účastníky stalo asi 150 lidí. Třídy se konaly v různých ročnících ve Free Workshopech Moskevského muzea moderního umění , Avantgardním centru Židovského muzea [22] , Garážovém muzeu a Škole designu na Vysoké ekonomické škole Národní výzkumné univerzity .
Zpětná vazba od účastníků. [23]
Kromě svých aktivit v rámci akademických institucí se Andrei Velikanov aktivně věnuje popularizaci filozofie a dějin umění. Zvláštní místo ve Velikanově vzdělávací činnosti zaujímá pět cyklů veřejných přednášek, které v letech 2014-2019 přednesl ve vzdělávacím centru Muzea současného umění Garáž .
Filosofie umění [24]
Cyklus přednášek je věnován filozofickým koncepcím, které přímo ovlivňovaly umění a určovaly zásadně odlišné modely kultury. Cyklus vychází z myšlenky, že současná kreativita nemůže být naivní, opírající se pouze o osobní záměr autora, ale vyžaduje znalosti, schopnost uvažovat a chápat souvislosti. To se můžete naučit od těch filozofů a umělců, kteří předkládali bystré myšlenky, kladli těžké úkoly, hádali se mezi sebou a zanechali nám nejbohatší korpus textů.
Kulturní jazyky [25]
Těžištěm cyklu přednášek „Jazyky kultury“ je propojení filozofických myšlenek s kulturou , která vznikala a vzniká jako sémiotická struktura a která k nám promlouvá různými jazyky. Umění je jedním z nástrojů porozumění kultuře, ale i její komplikaci. Tento cyklus doplňuje, komentuje a ilustruje cyklus „Filozofie umění“.
Anamorfní encyklopedie [26]
Pojem „ anamorfní “ v tomto případě označuje takový výklad předmětu soudu, pro který je důležitý pohled přes jiné objekty a také zapojení více úhlů pohledu do analýzy . Těžištěm cyklu jsou slova a věci moderní kultury - od terminologie současných humanitních studií po internetové memy . Každá přednáška je věnována jednomu slovu začínajícímu na určité písmeno ruské abecedy. Kromě toho je okomentováno několik speciálních termínů. Přednášky v rámci kurzu jsou samostatné, lze poslouchat každou zvlášť, ale obecně je „Anamorfická encyklopedie“ slovníkovým a referenčním aparátem pro teoretický cyklus „Filozofie umění“.
Nápady a obrázky [27]
Cyklus je věnován knihám, filmům a hudebním dílům úzce souvisejícím s filozofickými pojmy. Někdy se nápady přímo nebo nepřímo staly základem pro vytváření uměleckých obrazů , někdy byly obrazy živnou půdou pro nové teorie . Tato propojení a vzájemné vlivy tvoří komplexní síť moderní kultury. Každá přednáška v cyklu „Myšlenky a obrazy“ je věnována konkrétnímu autorovi a také jednomu či více jeho dílům, která jsou analyzována ve světle relevantních myšlenek.
Homo mutabilis. Muž, který mění svět. Myšlenky, které mění člověka [28]
Člověk se vždy snažil ovlivňovat svět kolem sebe. K tomu potřeboval nejen nástroje, ale také nápady. Tak se objevila filozofie , náboženství , věda , umění , technika . Nápady změnily nejen svět, ale i člověka samotného. Homo faber (člověk, který tvoří, pracuje) se stal Homo mutabilis (člověk, který se mění). Tento proces se dosud nezastavil, učíme se a tím objevujeme své nové možnosti, jako se to stalo, když člověk vynalezl kolo a ovládl oheň. Stvořili jsme sami sebe, můžeme být nazýváni self-made-mankind. V tomto kurzu přednášek se Velikanov snaží odpovědět na otázku, jaké jsou nejdůležitější myšlenky, které z člověka udělaly takového, jaký je nyní, a také vysledovat projevy těchto myšlenek a možnosti, které otevřely v umělecké kreativitě . .
„30 spiknutí z ruské historie“ Archivováno 24. července 2021 na Wayback Machine . Berlín, 1994 (ruština, němčina)
Lednová mentální izoterma. Katalog akce "Pool Moscow" Archivovaná kopie z 24. července 2021 na Wayback Machine , 1995
„To Victory Day“ Archivováno 24. července 2021 na Wayback Machine . Katalog festivalu Ostranenie (německy, anglicky), 1995
"Dystopia" Archivováno 24. července 2021 ve Wayback Machine , sbírce esejů. Nadace Bauhaus Dessau, 1996 (ruština, němčina)
"Juxtovo virtuální tělo" Archivováno 6. července 2020 na Wayback Machine , Russian Journal , 2000
„Sport místo baletu“ Archivováno 15. července 2020 na Wayback Machine . Ruský časopis , 2002
"Když jsi tak relevantní, tak proč jsi tak nedostatečný?" Archivováno 28. února 2021 v časopise Wayback Machine Art Magazine , 2004.
"Jak fyzici jedli textaře..." Archivováno 1. března 2008 ve Wayback Machine , Logos , 2006
„Gulliver vs. Stirlitz“ Archivováno 15. července 2020 na Wayback Machine . Ruský časopis , 2008
„Jednoduché zdůvodnění některých slov“ Archivováno 24. července 2021 na Wayback Machine . Soukromý zpravodaj , 2012
"Creativity of Culture" Archivováno 25. července 2021 na Wayback Machine // Bulletin of the Tomsk State University , 2013, č. 370 C.61-65, PDF Archivováno 30. září 2019 na Wayback Machine
"Co říká architektura?" Archivováno 24. července 2021 na Wayback Machine Observatory of Culture , 2014
Fedorov a Malevič. The Infinity of the Cosmos” Archivováno 25. července 2021 na Wayback Machine . Katalog výstavy Aviation and Vanguard, 2014
„Rusko je rodištěm uměleckých slonů“ Archivováno 24. července 2021 na Wayback Machine . Dialog umění, 2014
"Selfie ergo sum" Archivováno 25. července 2021 na Wayback Machine . Loga , 2014
„About a Complicated Man“ Archivováno 10. března 2021 na Wayback Machine . Soukromý korespondent , 2021
Zvláštní uznání a stipendium EMARE na Video Festivalu Ostranenie'95, Bauhaus Dessau , Německo [29]
První cena v nominaci "umělecký projekt" festivalu síťového umění DADANET'98, Moskva
Grand Prix of Art on the Net'98 Festival, Machida City Museum of Graphic Arts Tokyo
Druhá cena v nominaci "Současné umění" DADANET'99, Moskva
Třetí cena v nominaci "Moderní umění" DADANET'99, Moskva
První cena v nominaci "Radical Conformist Project" TrashArt'99, Moskva
Čestné uznání Art on the Net'99, Tokio
Nejlepší interaktivní projekt South by Southwest Interactive Festival (SXSW'2000)
Zvláštní cena Split'2000, Chorvatsko
Čestné uznání Art on the Net'2000, Tokio
Grand Prix Art on the Net'2002, Tokio [30] [31]
Umělec se dostal do přestřelky mezi ministerstvem vnitra a FSB.
Skandální novinový článek, že se Velikanov snažil usmířit zaměstnance silových ministerstev, kteří po sobě stříleli. Sám Velikanov tvrdí, že vše popsané je podvrh.
( Megapolis Express, červen 1995 Archivováno 24. července 2021 na Wayback Machine )
50 let od atomového výbuchu v Hirošimě, spálený dort.
Masovou uměleckou akci na počest 50. výročí atomového výbuchu v Hirošimě, při které byl na americké ambasádě vyvěšen obrovský dort, narušil Velikanov. Dort polil benzínem a zapálil se slovy: „Lidé umírali při jaderném požáru a ty jsi sem přišel jíst? To se nestane! Nenechám!". Velikanov byl zadržen, ale téhož dne propuštěn, protože policii se podařilo přesvědčit, že vše, co se stalo, bylo umění.
( "Megapolis-Express", 8/09/1995 archivní kopie z 24. července 2021 na Wayback Machine )