Velká komprese byla desetiletím bezprecedentního stlačování rozdílu v příjmech ve Spojených státech na počátku 40. let 20. století. Během této doby se ekonomická nerovnost , projevující se v rozdělení bohatství a příjmů mezi bohaté a chudé, mnohem zmenšila než v předchozích letech [1] . Předpokládá se, že tento termín vytvořili Claudia Goldin a Robert Margo v článku z roku 1992 analogicky k „ Velké hospodářské krizi “, během níž začala kontrakce.
Podle ekonomů Thomase Pikettyho a Emmanuela Saeze analýza údajů o dani z příjmu fyzických osob ukazuje, že pokles skončil v 70. letech 20. století a nyní se obrátil v USA a v menší míře v Kanadě a Spojeném království , kde je vyšší míra nerovnosti příjmů a koncentrace bohatství v rukou několika málo lidí. Ve Francii a Japonsku , které si zachovaly progresivní zdanění , se nerovnost nezvýšila. Ve Švýcarsku , kde progresivní zdanění nikdy nebylo uplatněno, k samotné kompresi nikdy nedošlo [2] .
Ekonom Paul Krugman připisuje stlačení nejen politice progresivního zdanění příjmů, ale také dalším strategiím New Deal prezidenta Franklina Roosevelta . Přibližně od roku 1937 do roku 1947 progresivní zdanění, posílení odborových svazů a kontrola mezd a cen Národní válečné pracovní rady během druhé světové války zvýšily příjmy chudých a dělnické třídy a snížily příjmy bohatých. Krugman považuje tyto důvody za přesvědčivější pro vysvětlení příčin kontrakce než obvyklý cyklus nerovnosti poháněný tržními silami a modelovaný Kuznetsovou křivkou , protože přirozená změna by byla spíše pozvolná než náhlá, jako během kontrakce [3] .
Trvání poklesu je připisováno absenci pracovní síly přistěhovalců v USA během této doby (přistěhovalci často nemohli volit, a tak zastupovali své politické zájmy) a síle odborových svazů, ilustrovaným Detroitskou smlouvou Reuters, mezníkem 1949 dohoda mezi spojeným Autoworkers Union a General Motors . V souladu s touto dohodou byly členům Svazu garantovány mzdy, které rostly s produktivitou práce, zdravotní a důchodové dávky. Na druhé straně se GM dočkalo téměř úplné absence stávek a přerušení práce. Odbory pomohly omezit zvyšování platů vedoucích pracovníků. Kromě toho se členové Kongresu z obou politických stran výrazně překrývali ve svých záznamech hlasování a relativně více politiků upřednostňovalo centristické pozice s obecným přijetím politik New Deal [4] .
Konec období kontrakce je připisován „neosobním silám“, jako jsou technologické změny a globalizace , stejně jako politické změny, které ovlivňují občanské instituce (jako jsou odbory) a normy (jako je přijatelná mzda pro vedoucí pracovníky). Krugman tvrdí, že vzestup „konzervativního hnutí“ – „nástup Ronalda Reagana a Newta Gingricha k moci“ – počínající koncem 70. a začátkem 80. let 20. století vedl k nižším daním pro bohaté a značným mezerám v sociálních záchranných sítích. Síla odborů výrazně poklesla, stejně jako počet jejich členů a výrazně vzrostly mzdy manažerů ve srovnání s průměrnými mzdami dělníků [5] . Konec „Velké komprese“ nazval Krugman „Velká divergence“, stejně jako název článku a knihy Timothyho Noaha. Krugman poznamenává, že doba před Velkou divergenci byla nejen érou relativní rovnosti, ale také érou ekonomického růstu mnohem lepšího než Velká divergence [6] .