Majetkový nárok

Skutečná pohledávka  je pohledávka , která je mimosmluvním nárokem vlastníka vůči třetím osobám na odstranění porušení jeho práva k věci . Žalobce má právo změnit základ nebo předmět nároku, zvýšit nebo snížit výši nároků nebo nárok odmítnout, žalovaný má právo uznat nárok, strany mohou případ ukončit smírnou dohodou [1] .

V legislativě Ruské federace neexistuje pojem skutečných nároků, což však není bezpodmínečným důkazem nemožnosti vytvoření definice na doktrinální úrovni.

Známky skutečných nároků

Vzhledem k absenci legální definice skutečných nároků je možné tento institut vymezit pouze výčtem jeho znaků (formálně-právní metoda) [2] [3] :

  1. Představují hmotněprávní požadavek, který je opatřením ochrany subjektivního práva nebo zájmu;
  2. Mají absolutní povahu právní ochrany (statický znak);
  3. Realizace takových nároků probíhá v ochranném právním vztahu relativní povahy (dynamický rys);
  4. Patří mezi mimosmluvní nároky směřující k ochraně občanských práv, které se realizují obnovením majetkového stavu osoby, jejíž právo bylo porušeno nebo zpochybněno;
  5. Mají čistě regenerační charakter;
  6. Předmětem sporu je pouze individuálně vymezená věc ( res individuae ), která se zachovala v přírodě;
  7. Způsoby ochrany vlastnických práv jsou prováděny pouze prostřednictvím jurisdikčních a soudních forem.

Reálné nároky přímo chrání vlastnické právo jako absolutní subjektivní právo, nejsou s nimi spojeny žádné konkrétní povinnosti a směřují k obnovení držby, užívání a nakládání s věcí patřící vlastníkovi, nebo jsou spojeny s odstraněním překážek v výkon těchto pravomocí [4] .

Typy skutečných nároků

Konkurence ve skutečných a odpovědnostních nárocích

Tento problém je třeba posuzovat ze dvou hledisek: objektivně a subjektivně. Pokud je použit subjektivní přístup, pak je třeba vzít v úvahu obecnou diskreci občanskoprávní úpravy (je dovoleno vše, co není zákonem zakázáno), jakož i normy občanského práva, které stanoví, že osoby uplatňují svá občanská práva tak, že z vlastní vůle a ve vlastním zájmu (článek 1 občanského zákoníku Ruské federace), podle vlastního uvážení (článek 9 občanského zákoníku Ruské federace). Tato ustanovení nezakazují subjektu vlastnického práva uplatňovat své právo na ochranu dle vlastního uvážení (zvolit způsob ochrany v závislosti na konkrétní situaci). Objektivně je třeba zohlednit právní povahu věcných práv, jejich inherentní absolutní ochranu. V právní literatuře se tedy uvádí, že povaha samotného požadavku na ochranu práva je dána povahou porušeného hmotného práva , jehož obsah a účel určuje především způsob jeho ochrany [5] . Je tedy nutné umožnit možnost volby způsobu ochrany, která jen přispěje k zajištění účinnější ochrany vlastnického práva.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Občanský soudní řád Ruské federace. Článek 39 Získáno 30. července 2017. Archivováno z originálu 30. července 2017.
  2. ↑ Podshivalov T.P. Teoretická charakteristika skutečných nároků // Aktuální problémy zlepšování legislativy, vymáhání práva a právních teorií v Rusku a v zahraničí / Ed. vyd. V.L. Kudrjavcev. - Čeljabinsk, 2008. - T. 2. - S. 344-356.
  3. ↑ Novoselova, Podshivalov, 2012 , str. 17-35.
  4. ↑ Krasnova S.A. Skutečné nároky vlastníků titulů  // Věstník ruského práva. - 2004. - č. 4 .
  5. ↑ Podshivalov, 2009 , s. 21.

Zdroje

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Velký sovět (1 ed.)
  • Brockhaus a Efron