Ptačí kříženci

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 23. srpna 2021; kontroly vyžadují 2 úpravy .

Ptačí kříženci  jsou výsledkem křížení jedinců různých taxonů ptáků [1] . Hybridizace u ptáků je pozorována jak v přírodě, tak při kultivaci lidmi (chování v zajetí). Mezidruhová hybridizace je u ptáků velmi běžná - je zaznamenána mezi asi 850 druhy. Nejčastěji je tento jev charakteristický pro blízce příbuzné druhy a alovidy – biologické druhy , které se vyvinuly jako dvojice geografických ras jednoho velkého druhu [2] .

Ptačí hybridi obvykle vykazují mezi těmito dvěma druhy přechodné vlastnosti. „Úspěšní“ kříženci jsou schopni po páření produkovat plodné potomstvo.

Příčiny hybridizace

Pokusy dvořit se jedincům jiného druhu s tvorbou smíšených párů jsou obvykle prováděny převážně samci, ale obvykle je odmítají „cizí“ samice. První skupinou příčin hybridizace jsou „chyby v rozpoznávání“. Pravděpodobnost chyb se zvyšuje při nízkém počtu vlastního druhu, což přímo souvisí s obtížemi při hledání partnera pro páření a výraznou sociální deprivací, která zvyšuje motivaci samců pářit se vším, co vypadá jako samice, vysoký počet blízce příbuzných druhů atd. Pokud tedy druhově specifických není dostatek partnerských ptáků, jedinci obou pohlaví, kteří jsou převážně v nízkém sociálním statusu nebo přiletěli pozdě na hnízdiště, mají výrazně sníženou selektivitu v výběr partnera. To znamená, že šance na vytvoření smíšených párů ptáků je výrazně vyšší u jedinců, kteří nedokázali vytvořit normální pár v době, kdy většina jedinců tohoto druhu v konkrétní populaci tvoří páry. Například v zóně hybridizace vrány šedé a černé se mohou jedinci s nízkým postavením rozhodnout pářit se s jedinci jiného druhu, pokud nejsou k dispozici partneři jejich vlastního druhu. Obdobná situace byla zaznamenána v zóně hybridizace strnadů Passerina cyanea a Passerina amoena [3] . Samice těchto druhů se liší vzhledem a tyto znaky jsou zásadní pro výběr samců, a proto je mezidruhová hybridizace v tomto případě již důsledkem iniciativy ze strany samic.

Navíc dochází k případům hybridizace, kdy se samice „mýlí“ při výběru partnera. "Chyby" v rozpoznávání partnera u samic, vedoucí nakonec k vytvoření smíšených párů, byly opakovaně popsány v přírodních podmínkách. Příkladem jsou případy hybridizace blízce příbuzných druhů pěvců, mezi nimiž se často vyskytují případy, kdy se samci v hybridní zóně učí písně všech tří forem (typ A, typ B a jejich kříženec) a mají všechny tři písně ve svém společný repertoár, nebo zpívat jeden smíšený . Zároveň mají podobnou barvu (například Parus ater a Parus melanolophus ). Dalším příkladem jsou dva druhy bulbulů na Tchaj-wanu: endemický Pycnonotus taivanus a poddruh formosa celopevninského druhu Pycnonotus sinensis . Samci těchto druhů nejsou schopni rozlišit samice vlastního druhu od samic jiného druhu. K hybridizaci však dochází pouze mezi samci Pycnonotus sinensis a samicemi Pycnonotus taivanus , protože dospělí (ale ne mladí) samci těchto druhů se liší barvou korun, samice Pycnonotus sinensis proto vnímají dospělého samce Pycnonotus taivanus jako polodospělé samce svého druhů a proto je odmítají.

Dalším důvodem mezidruhové hybridizace je významná podobnost rituálů páření a demonstrací u blízce příbuzných druhů nebo jejich úplná shoda. Například celosvětové rozšíření kachny divoké vedlo k rozsáhlému křížení s blízce příbuznými, ale navenek nepodobnými druhy - Anas rubripes v Kanadě a USA , Anas superciliosa v Austrálii a na Novém Zélandu , mexická kachna Anas diazi atd., od námluv. rituály na vodním kačerovi za ženou jsou téměř totožné. Kromě toho se samice mohou pářit se samci jiných druhů, pokud v procesu páření prokazují nějaké superstimuly - složitější píseň, složitější projevy, mají vysoký sociální status, výraznější páření "ozdoby" atd.

Příklady hybridů

Mezhnyak

Mezhnyak ( Tetrao medius ) je kříženec tetřívka obecného a tetřeva hlušce . Mezi kříženci je více samců a jsou takoví, kteří vypadají jako tetřev hlušce a jsou tací, kteří vypadají jako tetřívek. Předpokládá se, že první typ je výsledkem křížení samce tetřeva a samice tetřeva a druhý typ je samec tetřeva a samice tetřeva. Častější jsou kříženci tetřevového typu [4] . Mezhnyakové jsou poměrně běžní a kombinují znaky tetřívka i tetřeva a podobnost s kterýmkoli z těchto dvou druhů závisí na tom, ke kterému druhu patří matka. Mohou porodit.

Lazorevka Pleske

Sýkora Pleske nebo sýkora Pleske [5]  je kříženec blízce příbuzných druhů: sýkory obecné a sýkory bělokoré v oblastech jejich sympatie [6] . Jméno dostalo na počest ruského systematického zoologa, akademika Petrohradské akademie věd (1893) Fedora Eduardoviče Pleskeho (1858-1932), který na tohoto ptáka poprvé upozornil [7] . Dříve, na konci 19. — začátkem 20. století [8] , byl taxon mylně považován za samostatný druh [5] . Je extrémně vzácný. Má přechodné zbarvení sýkory obecné a sýkory bělokoré [9] . Čepice ptáků je světle modrá. Hřbet je šedomodrý s bílou skvrnou na krku. Spodní část těla je obvykle bílá s podélným namodralým pruhem uprostřed břicha a také se žlutým pásem širokým 11-16 mm na hrudi. Extrémní kormidelníci mají bílý vnější ventilátor a bílý vršek. Sekundáry a jejich větší kryty mají bílé hroty dlouhé 4-7 mm. Kryty primárek se vyznačují kratšími bílými hroty dlouhými 1,5–3 mm [10] .

Hybrid je schopen reprodukce. V osmdesátých letech 19. století se sýkora bělokorá objevila v oblastech západního Ruska, kde se dříve vyskytovala jen sýkora obyčejná, ale od roku 1889 odtud opět zmizela sýkora bělokorá a na hranici styku těchto dvou druhů , objevil se kříženec zvaný sýkora Pleske [11] . od poloviny 20. století byla v Evropě zaznamenána setkání s hybridem od Leningradské oblasti po Holandsko při podzimním tahu nebo zimování [10] .

Mulard

Mulard  je mezidruhový hybrid získaný křížením kachny pižmové s domácími kachnami plemen Beijing White, Orgpington, Rouen a White Allier. Moulardi, kteří se ve volné přírodě nevyskytují kvůli odlišnému geografickému rozšíření kachny divoké ( Eurasie ) a kachny pižmové ( Jižní Amerika ), jsou chovány pouze z iniciativy člověka, aby napravil nedostatky těchto plemen. Moulardy byly nejrozšířenější ve Francii, USA , Anglii a také v jihovýchodní Asii [12] . Zpravidla se samice mulardů chovají pro maso a samci pro foie gras . Foie gras se tradičně získával z hus . Od 60. let 20. století však většina farem přešla na tyto hybridní kachny [13] .

Banduk

Banduk ( Carduelis carduelis × Serinus canaria ) je kříženec stehlíka a kanára . Kříženec v sobě spojuje zbarvení stehlíka a pěveckou schopnost kanára. U ptáků pocházejících ze zeleného nebo žlutého kanárka má hřbet nazelenalou barvu, prsa jsou žlutá a maska ​​kolem zobáku oranžová. Někdy jsou téměř úplně žlutí ptáci s oranžovou maskou. U kříženců ze stehlíka s červeným kanárkem je hruď růžová a maska ​​téměř červená, jako stehlík [14] .

Kříženci papoušků

Kříženci jsou tradičně šlechtěni k získání nových typů barev. Někteří hybridi arů jsou druhé nebo třetí generace. Výsledkem hybridizace u mnoha druhů je sterilní potomstvo. Ale první a druhá generace jsou schopné produkovat potomky. Vyšší úroveň hybridní sterility je pozorována ve třetí generaci a dále.

Ostatní hybridy

Odkazy

Poznámky

  1. Randler C. Mimopárové otcovství a hybridizace u ptáků // Journal of Avian Biology. - 2006. - Sv. 37. - S. 1-5.
  2. Randler C. Hybridizace ptáků, smíšené párování a výběr samic  // Chování  zvířat. - Elsevier , 2002. - Sv. 63, č.p. 1 . - S. 103-119.
  3. Taylor WK Nový hybrid strnada (Passerina cyanea x Passerina ciris // The Auk: Quarterly Journal of Ornithology. - 1974. - Vydání 74 , č. 3. - S. 485-487.
  4. Brem A. Život zvířat. - M.: Olma-Press, 2004. - S. 531.
  5. 1 2 Kholodkovsky, N. A., Silantiev, A. A. Birds of Europe. Praktická ornitologie s atlasem evropského ptactva. Se 60 tabulkami v barvách, s 237 polytypy v textu, 4 mapami a průvodcem po ptácích. Editoval A. F. Devrien. Petrohrad, 1901. XIV, CLVII, 636 s., 60 listů. kol. litografie, ill.
  6. Domanevsky Ya. B. Několik slov o geografickém rozšíření Cyanistes cyanus cyanus (Pall.) a původu Cyanistes pleskei Cab. // Ornitologický bulletin. M., 1915, č. 1, s. 66-77
  7. D. Kaigorodov Z říše ptáků. Populární eseje ze světa ruských ptáků. Bílé město. 2013 ISBN 978-5-7793-2287-4
  8. Gaiduk V. E., Abramova I. V. „Ekologie ptactva na jihozápadě Běloruska. Passeriformes: monografie“. Brest, 2013. -298 s.
  9. Militantní M. A. (1954): Rod sýkor. — Ptáci Sovětského svazu. Moskva: Sovětská věda. 5:726-772
  10. 1 2 Efremov V. D. 1978. Nálezy Parus pleskei v letech 1969-1977 // 2. všesvaz. conf. na ptačí migraci. Alma-Ata, 2: 57-58
  11. Šimkevič V. M. Biologické základy zoologie. První svazek. Moskva - Petrohrad. Státní nakladatelství. 1923
  12. Daghir, N. Produkce drůbeže v horkém klimatu  . — CABI, 2008. - ISBN 9781845932589 .
  13. Výbor pro zdraví zvířat a dobré životní podmínky zvířat pro aspekty dobrých životních podmínek při produkci foie gras u kachen a hus . Evropská komise (prosinec 1998). Archivováno z originálu 27. února 2012.
  14. Lukina E.V. Zpěvní, barevní a dekorativní kanárci 3. vyd. M. Dřevařský průmysl. 1987 144s
  15. Taverner, 1932. Výroční zpráva, 1930, National Museum of Canada, s. 89
  16. Asmundson, V.S.; F. W. Lorenz (1957). „Kříženci kroužkových bažantů, krůt a domestikované drůbeže“. Drůbež věda. 36: 1323-1334
  17. Quinn, JP; Burrows, W. H.; Byerly, T. C. (1937). Hybridy turecko-kuře. Journal of Heredity. 28:169-173
  18. Olsen, M. W. (1960). Hybridy turecko-kuře. Journal of Heredity. 51:69-73.
  19. Germogenov N.I., Degtyarev A.G., Degtyarev V.G. et al. Přehled jeřábovitých ptáků v Jakutsku: druhová rozmanitost, ekologie, migrace a ochrana. XIV MEZINÁRODNÍ ORNITOLOGICKÁ KONFERENCE SEVERNÍ EURASIE (Almaty, 18.-24. srpna 2015) s. 133—134
  20. Goncharov D. A. Specifika distribuce synantropních kolonií racků v obytných oblastech města Minsk a nárazníkové zóny. XIV MEZINÁRODNÍ ORNITOLOGICKÁ KONFERENCE SEVERNÍ EURASIE (Almaty, 18.-24. srpna 2015) S.145-147
  21. Domashevsky S. V. et al Stav hnízdní populace orla velkého v rezervaci Rivne (Ukrajina) v letech 2012-2014. XIV MEZINÁRODNÍ ORNITOLOGICKÁ KONFERENCE SEVERNÍ EURASIE (Almaty, 18.-24. srpna 2015) S.172