| Boris Vasilievič Gnedovský | |
|---|---|
| Základní informace | |
| Země | |
| Datum narození | 13. srpna 1914 |
| Místo narození | |
| Datum úmrtí | 22. března 1998 (83 let) |
| Místo smrti | |
| Díla a úspěchy | |
| Architektonický styl | Ruská dřevěná architektura |
| Projekty územního plánování | obnova Petrozavodska |
| Obnova památek | Kizhi , Rostov Kreml , Malye Korely , Shushenskoye Museum-Reserve |
Boris Vasiljevič Gnedovskij (1914-1998) - architekt , restaurátor , badatel lidové dřevěné architektury v Rusku.
Matka Claudia Evgenievna Gnedovskaya, jedna z prvních lékařek , která vystudovala Tomskou univerzitu v roce 1913 a dokázala pracovat asi rok v odlehlém tajgovém „medvědím koutě“ provincie Jenisej , považovala za svou povinnost ve válečných podmínkách zapojte se co nejdříve do lékařské praxe. Tři týdny po narození syna, od 22. srpna 1914, již byla na stáži (asistentka hlavního chirurga) v kurské ošetřovně pro raněné. Kursk se stal oficiálním rodištěm Gnedovského, protože ho nestihla zaregistrovat v Petrohradě. Po roce a půl se vrátila do Petrohradu av červenci 1917 byla nucena odjet se svým synem do rodného Tomska . Zde, nejprve v Tomsku, pak v Omsku , Gnedovsky prožil své dětství a mládí (1917-1932). Sibiř mu dala sportovní otužování (v zimě - dálkové lyžařské tratě, v létě - rychle tekoucí Irtysh se dvěma řadami ostrůvků na peřejích). Sibiř předurčila jeho dobré zdraví, vytrvalost a nevyčerpatelnou nálož duchovní energie. Pomohli mu přežít na obtížných cestách vlastenecké války , přežít potíže doby míru.
Na Sibiři začala Gnedovského cesta k architektuře: po vzoru svého strýce V.E. M. V. Vrubel, poté v roce 1933 nastoupil na fakultu architektury ústavu. IE Repin Academy of Arts v Leningradu . Zamiloval se do předměstí s jejich krásnými parky . Po zvládnutí studia si rozšířil okruh studia: stal se studentem večerní hudební univerzity, navštěvoval divadla, pořádal na fakultě debaty na aktuální kulturní témata, vydával „art sheety“ - recenze nových filmů a představení, navštěvoval ateliér kresby výtvarníka Rudakova ... Zároveň se věnoval sportu : boxu a lyžování , volejbalu a plavání . Otevřený charakter mu pomohl získat velký okruh přátel, po celý život si uchoval pocit studentského bratrství.
V dílně učitele - akademika L. V. Rudneva - v roce 1939 Gnedovsky "výborně" obhájil svůj diplom "Primorsky Park v Soči " a získal titul architekt -umělec. Při obhajobě byl zaznamenán jeho zájem o krajinnou architekturu a plánování velkých prostor .
Finská válka v roce 1939 se ho dotkla jen nepatrně. Byl zařazen do čety lyžařů, kteří měli spolupracovat s pravidelnými jednotkami Rudé armády . Když se však oddíl dostal pod náhlou palbu, byl vrácen do města. A „dech války“ mohl ovlivnit podkreslenou podobu absolventských kreseb.
První prací v oddělení architektury a plánování městské rady v Leningradu byl návrh parku ve Střelně ; poté navrhl zapojit se do soutěžního projektu na rekonstrukci centra města. Počátkem roku 1940 byl přijat za člena Svazu architektů SSSR . Ale už v únoru byl povolán do armády.
Sedm armádních let je důležitou stránkou v biografii Gnedovského. Téměř jeden a půl předválečného roku a Vlastenecká válka v letech 1941-1945. se do značné míry odráží v jeho dopisech matce do Omsku. Přes veškerou jejich stručnost, způsobenou obecnými požadavky vojenské cenzury a někdy i vnějšími okolnostmi, tyto dopisy živě odrážejí fáze války na úseku fronty, kde Gnedovský sloužil. "Vůlí osudu" se ukázalo, že toto místo je Bělorusko , a ještě více - jeho cesty vedly přes země, kde žili jeho předci na konci 18.-19. století.
První den války se setkal v Minsku . Za nejtěžší období v celém svém životě považoval ty dva týdny, kdy došel pěšky do Smolenska a dohonil svou jednotku: bombardování, hrozba zastřelení jako „ sabotéra “, ostřelování , polní vojenská nemocnice.
„Není skoro žádný čas. Pevná cesta. Mosty rozhozené a nevystřelené, gati přes močály, objížďky a osamělé vyčnívající trubky ohňů... Nemám čas dorazit do svého sídla, protože mi na hlavu padají telegramy: „Okamžitě tam běž, něco prozkoumej. “ Z jiného dopisu: „Po válce se nebudu muset před nikým červenat ... Byl jsem v Orshe s našimi předsunutými jednotkami, v Borisově druhý den, v Minsku v den, kdy byla vzata ...“ 4 medaile slouží jako vzpomínka na tyto dny, mezi nimiž jsou „ Za vojenské zásluhy “.
„Opravdu jsem toužil po své hlavní profesi... Jak budu pracovat? Je vaše ruka slabá? Budete se muset učit od začátku? A znovu v dalším dopise: „...s hrůzou si myslíte, že jste ztratili návyk na seriózní práci, že většina civilní architektonické mládeže vás již „obešla“, ve svém vývoji zašla daleko. Několik pokusů o demobilizaci se nezdařilo, navzdory peticím Výboru pro architekturu. "Mám vysoké hodnosti... je to smutné, protože to snižuje šance na úspěch," vysvětlil své matce.
Poté, co Gnedovsky přešel ze soukromého na hlavního inženýra, získal v armádě zkušenosti s organizováním stavebních prací v extrémních podmínkách. To se hodilo později, při architektonickém dozoru v zařízeních dílny L. V. Rudněva , při řízení týmů v Rostově , Jaroslavli , Šušenském .
Gnedovský začal obnovovat profesionalitu v dílně svého učitele L. V. Rudněva v institutu Tsentrvoenproekt . V letech 1947-1950. podílel se na projektování a řízení výstavby tak velkých objektů, jako je vládní dům v Baku , Palác kultury a vědy ve Varšavě , budova ministerstva obrany na Frunzenské nábřeží v Moskvě, Centrální sportovní základna ozbrojených sil. Síly...
V létě 1947 provedli na příkaz katedry architektury Karélie spolu s L. M. Lisenkem architektonické a archeologické měření světoznámých památek - kostelů Proměnění Páně a Přímluvy v Kiži Pogost . Pro Gnedovského byla tato práce důležitým milníkem ve studiu srubových staveb, poprvé se setkal s logikou stavby složitých svateb ve starověkých ruských kostelech. Důležitou roli v tomto díle sehrálo jeho seznámení s dědičným kizhiským tesařem M. K. Myshevem .
V roce 1947 na příkaz Výzkumného muzea Leningradské akademie umění zhotovil Gnedovskij kopie rozměrových výkresů kostela Proměnění Spasitele jako expozice (myté a bez označení rozměrů). V archivu muzea je uloženo šest listů vyměřování kostela a také výkresy promočního projektu z roku 1939 (7 listů).
Během tří letních prázdnin se Gnedovsky zúčastnil prohlídek památek dřevěné architektury a v roce 1950 přešel do stálého zaměstnání v místní vědecké a restaurátorské dílně, čímž definitivně určil jeho budoucí profesní dráhu.
Během svého působení v Karélii se Gnedovsky naposledy obrátil k oblasti architektury, kterou u něj ocenil L. V. Rudnev, a definoval ho v dopise z roku 1945 jako „talentovaného a seriózního architekta, kompetentního v urbanismu “. Výsledkem jeho hlubokého studia „architektonického životopisu“ Petrozavodska byla řada článků v místním tisku a projekt rekonstrukce „ Náměstí V. I. Lenina“ – historického a architektonického souboru.
Hlavní pozornost Gnedovského byla zaměřena na průzkum, fixaci a vypracování projektů obnovy památek lidové dřevěné architektury - chrámů, obytných domů, hospodářských budov.
Gnedovsky provedl restaurátorské projekty pro dva z nejstarších kostelů v Karélii - kostel Flora a Lavr ve vesnici Megrega (poblíž Olonets ) v roce 1613 a kostel Petra a Pavla (Theophany) ve vesnici Cholmuzhi (na východě pobřeží Poveneckého zálivu Onego ) v roce 1605. V muzejní rezervaci Kizhi jsou dvě památky karelské architektury - Jakovlevův dům a stodola z vesnice Kokkoyla , které Gnedovskij identifikoval během expedic.
Za 5 let práce v Karélii Gnedovský shromáždil spoustu grafického materiálu, který představil v listopadu 1952 na setkání sektoru dějin architektury Ústavu dějin umění Akademie věd SSSR. I. E. Grabar , I. V. Makovetsky , M. A. Ilyin a další přítomní vědci poznamenali, že „památky Karélie byly poprvé podrobeny podrobnému zkoumání, na jehož základě se zdá být možné nastolit otázku přítomnosti národního Karelského národa. prvky v architektuře." Bylo navrženo pokračovat v této práci a připravit se na publikaci.
V roce 1952 opouští Karélii.
V únoru až březnu 1953 odjíždí do Archangelska a setkává se s V. A. Lapinem, iniciátorem vzniku skanzenu.
„V roce 1953 se přes Rostov -Jaroslavskij přehnalo tornádo nebývalé síly . Do jezera Nero byly vrženy kostelní kopule , střechy byly strženy spolu s krokvemi. Cenné fresky zůstaly tváří v tvář špatnému počasí nechráněné. Výbor pro architektonické záležitosti vyhlásil jakési „meziměstské obnovovací milice“. Asi 100 pokrývačů a tesařů bylo posláno do Yaroslavl Special Scientific, Restoration and Production Workshop (YaSNRPM). A byl jsem jmenován vedoucím závodu. Ale již v blízké budoucnosti se ukázalo, že YaSNRPM byl špatně vybaven a nebyl schopen vyřešit „rostovské úkoly“, které před ním vyvstaly. Jaroslavlský regionální výbor KSSS mi nabídl (během nouzové práce v Rostově), abych převzal vedení. Po souhlasu na rok jsem byl „zaseknutý“ v Jaroslavli na šest let.
Pod vedením Gnedovského YaSNRPM se během dvou až tří let rozrostla ve specializovanou organizaci s vlastní výrobní základnou, kde pracovali řemeslníci různých profilů.
Prioritní práce při mimořádných událostech v Rostovském Kremlu se proměnily v rozsáhlou rekonstrukci. Objekty restaurování v Jaroslavli byl soubor Spasského kláštera , Gostiny Dvor , dokončovaly se práce na fasádách kostela Zjevení Páně , probíhaly opravy a restaurátorské práce na památkách v centru města, které se chystá oslavit 950 . výročí . Paralelně se na stavbách pracovalo v Uglichu , Pereslavlu , Tutajevu ... Z iniciativy Gnedovského uspořádalo YaSNRPM v roce 1959 dvě vědecké a praktické konference - v Domě architektů v Moskvě. Vědecká a architektonická obec byla s prací dílny dobře obeznámena.
První zakázky na projektovou dokumentaci a řízení obnovy takových památek Gnedovsky obdržel od ministerstva kultury regionů sousedících s Jaroslavlí, poté se jejich okruh rozšířil. Uveďme "podle jména" objekty, kterými se Gnedovsky zabýval v Jaroslavli. Celkem jich v letech 1954-1960 bylo 5.
Kostel Proměnění Páně ve vesnici Spas-Vezhi , 1628-1713 ( oblast Kostroma ). V letech 1954-1955 provedl Gnedovsky výzkum, architektonické a archeologické kupole staveb, projekt restaurování a řízení přepravy památky na území kláštera Ipatiev s kompletní obnovou. Autor následně napsal:
„... Památník působí nesmazatelným, téměř ohromujícím dojmem, vznáší se nad volným prostorem klášterního nádvoří, který jej obklopuje jako loď s vysokými plachtami. Kompozice chrámu je mimořádně jednoduchá: převýšená čtvrť a refektář jsou obklopeny ochozem zavěšeným na konzolách a spolu s oltářním přírubem jsou korunovány strmými klínovými střechami. Jejich brusle jsou zvednuté doslova na hranici technických možností srubových konstrukcí. Právě tyto střechy a částečně piloty dodávají stavbě jedinečný charakter. Kostel Proměnění Spasitele je jakýmsi výsledkem staletého vývoje nejtradičnějšího kletského typu kostelů se sedlovými střechami.
Téměř půl století stál ve zdech Ipatijevského kláštera a 4. září 2002 vyhořel.
Kostel Složení Rucha z vesnice Borodava , 1485 ( Vologdská oblast ). Brzké datum výstavby pomníku, jednoho z nejstarších dochovaných, vyžadovalo obzvláště pečlivý přístup, proto v roce 1955 provedl Gnedovsky předběžný průzkum. Ve zprávě podal hluboký popis jak objemového řešení, tak rysů „rukopisu“ stavitelů chrámu. Památník podle něj
“symbolizuje významnou komplikaci kletského typu chrámu, který šel daleko vpřed ve srovnání s archaickými památkami, jako je Muromská kaple... Kombinace objemů, kde převýšená střední část nenachází svůj výraz (není čitelná) v plánu se v historii ruské architektury téměř nikdy nenachází. … Když se do refektáře dostanete monumentálními šikmými dveřmi , mimovolně žasnete nad nesouladem interiéru s představami, které obvykle máme o interiéru více či méně antických památek. Nejsou zde žádné klády „ve dvou obvodech“ ... není zde cítit „ruská dorica“ - archaismus, který zpívali četní stylisté.
Památník stojí ve zdech kláštera Kirillo-Belozersky od roku 1958 , obnoven pod vedením Gnedovského.
Kostel Jana Teologa na Išně , 1686-1687 ( oblast Jaroslavl ). Jakmile byli někteří tesaři v Kremlu propuštěni, zorganizoval zde opravy a restaurátorské práce. Podle měření A. V. Opolovnikova byl vyroben model, který ztělesňoval projekt rekonstrukce.
Na podzim roku 1957 na objednávku restaurátorské dílny Perm vyměřil a vypracoval projekt obnovy kostela Proměnění Spasitele ve vesnici Yanidor, okres Cherdynsky , území Perm . Následně projekt provedl G.K. Kantorovič při převozu pomníku do muzea dřevěné architektury v Chochlovce .
V roce 1958 prozkoumal budovu ve městě Slobodskoy - památník starověké ruské dřevěné architektury z počátku 17. století, věžovou kapli Michaela Archanděla .
V roce 1961 začal Gnedovsky pracovat v Ústředních vědeckých a restaurátorských dílnách Gosstroy RSFSR (TsNRM) v Moskvě.
16. října 1965 v novinách "Sovětská kultura" publikoval článek "Jaroslavlské potíže". Ostře kritizovala obnovu souboru Rostovského Kremlu a kostela Jana Křtitele v Jaroslavli.
Gnedovsky zaslal protest šéfredaktorovi Sovětské kultury a nejvyššímu orgánu ochrany památek - Vědecké a metodické radě Ministerstva kultury SSSR s návrhy: „Zaujatý urážlivý výklad problému Yu ... hřích proti pravdě... Osud starověkých ruských nástěnných maleb je výsledkem složité kombinace důvodů, z nichž na prvním místě je dlouhé období zanedbávání památek. Objasnění těchto důvodů může být výsledkem projednání problematiky na odborné úrovni Vědecké a metodické rady... „Zároveň v Jaroslavli přijat“ Zákon o ověření skutečností uvedených v článku “ byla vypracována s odkazy na dokumenty potvrzující, že veškerá práce v Rostově byla provedena v souladu s rozhodnutími Vědecko-metodického doporučení.
Zasedání soudního kolegia pro trestní věci Yaroblsud se konalo ve dnech 15. až 23. září 1966. Verdikt zněl: „Trestní nedbalost je založena na organizaci restaurátorských prací na architektonické památce kostela Jana Křtitele v Jaroslavli“, B. V. Gnedovsky a V. V. Nasonov jsou shledáni vinnými podle článku 172 trestního zákoníku RSFSR, oba jim byl „dán“ 1 rok nápravných prací na pracovišti se srážkou 20 % výdělku (u Nasonova, s přihlédnutím ke třem dětem - 10 %).
Pevnostní věž s branovou kaplí Michaela Archanděla, ve městě Slobodskoy, 1610-1614. (Kirov region) Gnedovsky „seznámený“ s jejími zády v roce 1958 věnoval několik let studiu její architektury a navrhování restaurování a poté řízení výroby děl. Po otevření z pozdějších vrstev památník zodpověděl mnoho otázek: byly nalezeny portální a šikmá okna , dveře na ochoz, stopy ochozu, fragmenty osmisvahové dostavby, části krytiny průjezdového oblouku podél prvního patra ... Zbývalo rozhodnout, jaká bude korunní kopule a veranda na galerii. Ze tří možností rekonstrukce zvolil nejvýstižnější řešení: opustit podstavec pod kupolí a dvě symetrické pavlače s přihlédnutím k tomu, že pomník byl stavěn především jako opevnění a doba jeho výstavby byla velmi pohnutá. v tomto regionu, kde působily ozbrojené oddíly.
Pomník, obnovený v polovině 60. let 20. století, se z rozhodnutí ministerstva kultury SSSR stane exponátem výstavy „Velké tradice ruského dřevěného sochařství od starověku až po současnost“ konané v Paříži.
Kostel Nanebevzetí Panny Marie kláštera Alexandra-Kushtsky, který byl kvůli zchátralosti na pokraji zhroucení, byl vyměřen v roce 1962. V literatuře byl uváděn jako nejstarší památka stanového typu na křížovém půdorysu. Zde však byl autor zklamán - stan se ukázal být poměrně pozdě. Na druhé straně bylo možné identifikovat fragmenty kostela z 15. století, které přežily požár na počátku 16. století, a také určit modulární systém používaný při přestavbách v 16. a 17. století, zjistit podrobnosti starobylá dekorativní výzdoba a kostelní nápis. Po restaurování ve zdech Spaso-Prilutského kláštera (Vologda). Podrobná výzkumná zpráva a vysvětlivka k projektu restaurování nebyly zveřejněny.
Kostel proroka Eliáše v Belozersku (oblast Vologda), 1690, obnoven na přelomu 60. a 70. let 20. století. pod projektem a pod vedením Gnedovského. Ukázka stupňovitého typu chrámu, vyznačuje se jednoduchými formami, které jej přibližují okolní běžné zástavbě. Jeho hodnota spočívá především v tom, že slouží jako výškový orientační bod v panoramatu města.
V kostele Spasitele (Nikolskaya) ve vesnici Nižnij Počinok na řece Moloma (Kirovská oblast) 1667, 1716 Gnedovsky obnovoval verandu, která se před několika lety zřítila.
V tvůrčím dědictví Gnedovského z 50. let - počátek 70. let 20. století je více než tucet prozkoumaných dřevěných kostelů z 15.-18. století, včetně: kletsky s klínovými střechami, stanovými, patrovými, s osmisvahovou střechou.
„Ruští tesaři si byli dobře vědomi konstrukčních, technologických a estetických vlastností různých druhů dřeva. Jejich vynálezem byla například radlice, která má zvláštní odolnost a vynikající dekorativní vlastnosti. Stejně jako tvůrci klasické architektury vyvinuli vlastní systém „optických korekcí“: jedná se o mírné zakřivení či stupňování vysokých sklonů střech, zbavující siluetu budovy nadměrné tuhosti; a zaoblené oříznutí vnitřních okrajů otvorů, které jim dodává plasticitu; a mírně zvýšený strop, který vytváří iluzi větší výšky místnosti.
, — tento závěr učinil autor na základě dlouhodobých pozorování.
V červenci 1966 Gnedovskij na vědecké konferenci v Archangelsku „Kulturní památky ruského severu“ vypracoval zprávu „Památky dřevěné architektury okresů Pinežskij, Kargopol, Lenskij Archangelské oblasti jako předměty expozice skanzenu“. V roce 1968 oznámil ministerstvu kultury RSFSR své návrhy na celkovou koncepci muzea a předběžný územní plán.
„Geografická mapa jasně ukazuje, jak území Archangelské oblasti, rozlohou rovné několika evropským státům, protínají modré pruhy. Jsou to velké severní řeky: Onega, Severní Dvina, s přítoky Pinega a Vaga, Mezen, Pechora. Pozemky podél toku těchto řek, oddělené hustými lesy, byly po staletí v přirozené izolaci. Slovanští osadníci, přistěhovalci z Novgorodu, Rostova, Tveru, Moskvy přinesli do tohoto drsného kraje své zvyky, technické dovednosti, svou uměleckou kulturu. Existovaly samostatné architektonické a umělecké školy. Vyvíjely se v obecném hlavním proudu starověkého ruského umění, ale každý měl své vlastní místní charakteristiky ... Právě tato rozmanitost architektonických forem různých regionů určuje strukturu muzea. Je rozdělena do sektorů...“
Od roku 1968 se stal prvním sektorem Kargopol-Onega.
S Gnedovským a Nasonovem „na základě amnestie“ byl rejstřík trestů odstraněn a náměstek ministra kultury SSSR (V. I. Popov) a náměstek ministra kultury RSFSR (V. M. Striganov) pověřili Gnedovského, aby vedl práce na organizaci zrekonstruovaná muzea V. I. Lenina.
Byl pověřen účastí na vytvoření pamětního komplexu v Uljanovsku, restaurování dřevěných domů Uljanovů, statků muzeí V.I. Lenina ve vesnici Shushenskoye, Krasnojarské území - vytvoření muzejní rezervace v centrálním část obce. „[V Šušenskoje] ... na území dvou sousedních čtvrtí v době V.I. Lenina bylo 29 chatrčí, 8 hospodářských budov a asi 100 hospodářských budov ... v letech 1968-69. Dochovalo se 17 chat, 3 hospodářské budovy a 12 hospodářských budov. Většina z nich byla přestavěna... objevilo se mnoho nových staveb. Téměř všechny staré brány a přehrady zmizely... Podél břehů řeky Šuša vedl k Petrovu domu nábřeží s železobetonovými balustrádami a květinovými cestami... byly vysázeny ovocné stromy, šeříky... V domech Zyryanova a Petrova hladké omítkové zdi a stropy, bíle natřená okna, dveře, rejstříky parního topení, moderní lustry narušovaly vzhled selského obydlí, narušovaly „efekt přítomnosti“, který se zdál být u památných staveb naprosto povinný.
„Je to poprvé, co byla tato oblast zkoumána v tak velkém měřítku. Mělo to i čistě vědecký historický a architektonický význam, protože na tomto zajímavém, prakticky neprobádaném území, plném památek lidové dřevěné architektury, bylo možné založit převládající typy zdejších selských obydlí a hospodářských stavení.
... Tyto země poměrně rychle osidlují lidé z centrálních oblastí státu, exulanti. Ti všichni přinášejí na Sibiř svůj vkus, své stavitelské tradice. Specifické přírodní podmínky sajanského předhůří však urychlují proces formování místní architektonické školy.
Muzeum-rezervace Šušenskoje se stala reprodukcí života sibiřské vesnice na přelomu 19. a 20. století.
Dva největší skanzeny v Rusku (spolu s Kizhi), jejichž vznik vedl Gnedovskij, se liší jak principy formování, tak dobou výstavby. První etapa Archangelského muzea, která v té době měla již více než 20 památek, se návštěvníkům otevřela 1. června 1973.
„Skanzeny jsou v našem pojetí především muzea architektury, která tvoří vynikající prostředí pro uspořádání prostoru mnohostranných projevů duchovní i hmotné lidové kultury. V souboru děl selských architektů, řezbářů, umělců, ale i předmětů užitého umění - domácího a domácího náčiní - je role architektury zvláště významná. Vede hlavní téma muzea, v žádném případě nepotlačuje nebo přehlušuje jeho ostatní hlasy, “tato charakteristika Gnedovského přímo odkazuje na Archangelské muzeum dřevěné architektury v Malye Korel.
Muzeum bylo vybudováno na principu umísťování památek na volné, speciálně vybrané území – jedná se o muzeum typu „skanzen“. „V panoramatu muzea příroda jako dobrý rám jen zdůrazňuje plasticitu dřevěných konstrukcí. Ty krajinu zase oživují, zduchovňují, obohacují ji svými siluetami.
V roce 1975 Gnedovský společně s O. G. Sevanem vypracoval aktualizovaný obecný plán, který se stal základem pro podrobné plánovací projekty pro jednotlivé sektory. Autory transportu a restaurování památek instalovaných v muzeu je celá skupina architektů. Jsou tu ale i původní Gnedovského díla: jedná se o domy Ščegoleva a Turobova z vesnice Irta, stojící v sektoru Severní Dvina, a „ulice stodoly“ v sektoru Pinežskij.
Gnedovsky zanechal stručný, ale obsáhlý popis tradičního rozvoje venkova na ruském severu. Toto je „... rodiště obrovských, palácových, srubových selských domů, spojujících obytné a hospodářské místnosti pod jednou střechou, včetně chléva... Dominantou selského statku bylo vždy vytápěné obydlí - chýše . Konstrukce srubových budov umožňuje na fasádách odhalit umístění prostor, jejichž stěny jsou viditelné podél svislých řad konců kulatiny. Proto se boudy obvykle dělí na čtyřstěnné, pětistěnné, šestistěnné, křížové.
Stejně jako nejlepší příklady profesionální architektury není jejich design maskovaný, pouze částečně podroben dekorativnímu zpracování. Vnější povrch srubu slouží jako vítězné pozadí pro vyřezávané detaily, které plní nejen dekorativní, ale i funkční roli... V ruském umění termín „domácí řezba“ spojuje ve svém pojetí filigránskou řezbu architrávy a prilechiny, zobecněná sochařská povaha „koní“ korunujících střechu, bizarní háky – „slepice“ konzol, stylizované vyřezávání nástěnných lavic a ohrad.
Archangelské muzeum dřevěné architektury má více než sto budov. V 80. letech 20. století si Gnedovsky udržel vědecké a metodologické vedení rozvoje muzea jako součást Akademické rady. Detailní návrh a architektonický dozor přešly na O. G. Sevana.
Srubové konstrukce tří budov byly v dezolátním stavu, bylo potřeba především určit účel každého detailu. Současně s měřením a studiem dochovaných fragmentů, které prováděl společně se skupinou architektů, musel zvládnout obrovskou vrstvu historických materiálů (literatura, pověsti, údaje z předchozích archeologických výzkumů). Jeho „vůdčí hvězdou“ byly konzultace slavného kavkazského učence, doktora věd E. G. Pcheliny, který zde v roce 1936 spolu s architektem-umělcem I. P. Shcheblykinem vykopal a zrestauroval pomník.
Mezi hlavní rysy architektury Rekoma Gnedovsky zaznamenal konstruktivní detaily, které přibližují osetskou památku k dílům ruské lidové architektury. A podobnost „se objevuje ve způsobech konjugace rohů budovy, v designu stropů, ve formách vyřezávaných pilířů. Ale tato podobnost je zvláště jasně vidět v uspořádání střech. Jediný rozdíl mezi nimi je v tom, že ruští tesaři používali na háky oddenky stromů, zatímco osetští tesaři celé kmeny. Navzdory hmatatelnému rozdílu v celkovém uměleckém vzhledu těchto detailů nachází osetinská verze střešních háků - místně bayragů - nečekanou odezvu v prvcích vnitřní výzdoby ruských památek: v kresbách vyřezávaných strážných chatrčí a zakřivených konzol některé kostely.
Restaurátorské práce na souboru Rekoma byly provedeny ve dvou letech (1971-1972). Nedotkli se však otázek souvisejících se zajištěním jeho technické bezpečnosti: nebyl tam kohoutek „okounové vody“, mikroklima přispělo k růstu zeleně ... Po 10 letech Gnedovsky poznamenal: „... zeleň škodí na dřevěné konstrukce, které jsou dnes v havarijním stavu.“ Myšlenka na Rekoma, „hadího stvoření“ z pohanských legend, na dlouhou dobu probouzela Gnedovského představivost. V roce 1983 četl zprávu „Architektura náboženských budov soutěsky Tsey jako historický zdroj“ na Mezinárodním sympoziu o gruzínské kultuře v Tbilisi. V roce 1985 poslal do Řecka přeložený článek na toto téma (oficiálně prostřednictvím sovětského výboru ICOMOS). Ale veškeré snahy věnovat pozornost této nejzajímavější památce byly marné. Teprve ve vydání z roku 2000 vyšel jako příloha hlavního textu týkajícího se památek ruské lidové dřevěné architektury v Rusku článek o Rekom, ale v malém nákladu. Hlavní závěr autora: „Architektura památky je s největší pravděpodobností výsledkem staleté spolupráce gruzínských a osetských stavitelů, jakési splynutí uměleckých aspirací mnoha generací lidových řemeslníků, odrážejících složitou historii tento starověký kraj."
V letech 1974 až 1987 se Gnedovsky v rámci sdružení Rosrestavratsiya Ministerstva kultury RSFSR podílel na organizaci řady regionálních restaurátorských dílen, vedl specializovanou výzkumnou a projekční dílnu pro památky dřevěné architektury. O. G. Sevan vzpomíná na svou práci v těchto letech takto: „Moje činnost v AWP č. 6 pro restaurování památek dřevěné architektury pokračovala od jeho založení v roce 1974 v trustu Rosrestavratsiya až do roku 1986 ve Special Design Institute. Dnes je již zřejmé, že to bylo „hvězdné období“ práce tvůrčí dílny, která se nespecializuje ani tak na volně stojící „kusy dřeva“, ale na skanzeny. Dílna vznikla na návrh slavného architekta-restaurátora Borise Vasiljeviče Gnedovského, který byl v těch letech jejím stálým vedoucím. Právě pod ním bylo území zkoumaných a restaurovaných památek obrovské: Archangelsk, Vologda, Irkutsk, Kirov, Perm, Uljanovsk a další regiony, stejně jako oblast Kavkazu. S profesionálními kvalitami v oboru restaurování, slušností a nepochybným šarmem byl nejen vedoucím dílny, ale i rádcem svých podřízených. Při naší společné práci na vytvoření Muzea dřevěné architektury ve vesnici Malyye Korely nedaleko Archangelska, stejně jako Muzea Vologdské oblasti, důvěřoval a podporoval jakoukoli z mých vědeckých a výzkumných iniciativ, byl choulostivý ve svých poznámkách a , který je důležitý pro vůdce jakékoli hodnosti, v práci nepřekážel a nezáviděl. Pokud se mně osobně a mým kolegům... podařilo prosadit a realizovat naše projekty, pak to byla z velké části zásluha rozumného vedení B. V. Gnedovského.
Po dobu 12 let, od roku 1976 do roku 1988, byl Gnedovsky členem sovětského výboru ICOMOS, mezinárodní organizace pro ochranu památek pod UNESCO.
„Vytvořit lepší budoucnost pro nějakou část naší minulosti“ – toto motto UNESCO se pro Gnedovského stalo specifickým úkolem optimálního uchování památek lidových stavitelů, které byly Benátskou chartou z roku 1964 „právě zrovnoprávněny s díly Velké Architektura." Na druhé straně na četných konferencích v apelech na vedení organizace odpovědné za záchranu památek venkovské architektury neúnavně opakoval, že hodnotový systém přijatý pro profesionální architekturu nelze automaticky přenést do lidové architektury, „jelikož vyvinuté na základě speciální hluboce tradiční estetiky, odlišné od regulované. Objekty lidové venkovské architektury, ztělesňující ve své struktuře kolektivní zkušenost mnoha generací, jsou anonymní „architekturou bez architekta“... Koncepce jejich památného stylu a urbanistických prvků se také příliš neshodují. A dále: „Organický a životodárný charakter lidové architektury je z velké části dán počáteční jednotou zákazníka, architekta a interpreta. Staviteli většiny venkovských staveb byli sami rolníci. Nejsložitější a nejvýznamnější stavby, tvrze, mosty, velké obecní kostely stavěli stejní lidé ze selského (později z městyse) prostředí, kteří si tradice tesařství předávali z generace na generaci. Tato řemeslná zručnost byla velmi oceněna.”
V pozici vedoucího dílny nebo odborníka za ministerstva kultury RSFSR a SSSR Gnedovskij v těchto letech vyjadřuje názory na projekty skanzenů v Gruzii a Mordovii; pomáhá při výběru míst pro muzea v Permu a Vjatce; podílí se na zpracování návrhů projektů na organizaci chráněných území staré městské zástavby (Samara, Uljanovsk, Pjatigorsk, Irkutsk, Tomsk aj.); radí při obnově pamětních památek postavených ze dřeva (Plekhanovův dům v Lipetsku atd.)
Venkovská sídla mu ale dělají zvláštní starosti: „Jsou to poslední starověké autografy v málo prostudované knize lidové architektury, které před očima blednou a chátrají. Člověk nemusí být prorokem, aby předpověděl, že již v blízké budoucnosti bude mít lidstvo v lepším případě náčrtky, fotografie, měření či popisy jednotlivých vzorků. Ale nikdy nenahradí ztracený originál... Zachraň, co se ještě zachránit dá!“
V roce 1985 začal Gnedovský připravovat vydání ilustrovaného alba věnovaného nejznámějším muzeím lidové architektury a života, vydání se mu však nepodařilo. (Pouze v roce 2002 vyšel tento text ve formě skromné publikace v malém nákladu). S ohledem na různé možnosti adaptace památek venkovské architektury Gnedovsky poznamenal: „V naší praxi se takzvaná muzea „místního typu“ rozšířená na Západě, kdy jsou památky muzejněny na svých původních místech, nerozvinula. Zaostáváme ve výstavbě skanzenů průmyslového profilu nebo věnovaných některému odvětví zemědělství. Regionální architektonická a etnografická muzea se stala jakýmsi stereotypem. Replikováním jejich obsahu a struktury vědomě či nevědomě přispíváme k potlačení nejen jiných forem konzervace a adaptace, ale i jiných forem muzeifikace.
V dílně byl vypracován projekt pro muzeum výroby soli v Solikamsku, Permská oblast, byly zahájeny práce na návrhu turistických základen založených na vesnicích Tsmiti Dzivgis v Severní Osetii.
Je autorem více než 50 populárně vědeckých článků a knih věnovaných památkám Karélie, Jaroslavle a Rostova, ruského severu, země Vjatka, regionu Jenisej.
V roce 1974 publikoval článek „O původu oblohy ve staré ruské dřevěné architektuře“, včetně ruských dřevěných kostelů v kontextu dějin světové architektury. Vlastní článek o konstrukčních prvcích ruské dřevěné architektury jako součást vícesvazkové Encyklopedie řemesel, vydané v Paříži v roce 1986. Řadu článků o skanzenech najdeme také v publikacích ICOMOS, v polském odborném časopise. Konečně v Přehledných informacích Státní knihovny. Lenin pro rok 1987 shrnul vývoj tématu skanzenů za předchozí desetiletí.
V roce 1988 se Gnedovsky podílel na organizaci a pořádání mezinárodního setkání v Kizhi. Spolu s diskusí o technických otázkách obnovy stavby kostela Proměnění Páně přečetl zprávu „Málo známé umělecké techniky ruských lidových architektů“. „Ať už šikovné ruce lidových řemeslníků postavily cokoli – kolibu, mlýn, chrám – vše v sobě neslo ozvěnu vysokého uměleckého vkusu. Došlo k úžasnému prolnutí funkčních, technických, výtvarných principů. Ruští lidoví řemeslníci proměnili dřevěné stavby v opravdová umělecká díla. Bylo to jeho poslední veřejné vystoupení. Zdálo se to symbolické. Poté, co začal studovat lidové umění v Kizhi, o 40 let později za ním zde udělal čáru - výsledek své profesionální činnosti, která se pro něj stala smyslem života.
Posledních deset let života byl vážně nemocný. Hlavní příčinou nemoci byla těžká pohmoždění během Velké vlastenecké války.
Boris Gnedovsky zemřel ve svém bytě v Moskvě v roce 1998 na mrtvici.
1. Historie kulatého náměstí (k 250. výročí Petrozavodska). Na přelomu, - Petrozavodsk, 1952, č. 12, s. 61-67.
2. Místo narození Petrozavodsk. Na přelomu, - Petrozavodsk, 1953, č. 8, s. 46-53.
3. K naléhavým otázkám formování architektonického vzhledu Petrozavodska. Leninův prapor, Petrozavodsk, 16. srpna 1953.
4. Vznik a vývoj souboru území. 25. výročí října v Petrozavodsku. Architektura SSSR, 1954, č. 8, s. 33-35.
5. Rostov Jaroslavskij. Průvodce po architektonických památkách. - Jaroslavl, 1957. (Spoluautor V. S. Banige, V. G. Bryusova, N. B. Shchapov).
6. Restaurování obložení věží Rostovského Kremlu. Materiály pro studium a restaurování architektonických památek regionu Jaroslavl. Problém. I. Starověký Rostov. - Jaroslavl, 1958, str. 71-79.
7. Dřevěný kostel na řece Ishna. Památky kultury. Výzkum a restaurování. Problém. 1, M., 1959, str. 95-108 (spoluautor s A. V. Opolovnikovem).
8. Kostel Proměnění Páně Kletskaja ve vesnici Spas. Památky kultury. Výzkum a restaurování. Problém. 3, M., 1961, str. 92-109.
9. Architektura starověké Rusi. Album. M., Progress, 1969. (autor textu a sestavovatel).
10. Pamětní muzeum "Sibiřský exil V. I. Lenina" v Šušenskoje. Na stavbách Ruska, 1970, č. 1, s. 13-17.
11. Jaroslavl. Tutajev. M., Art, 1971 (2. vyd.), 1981 (3. vyd.) (spoluautor s E. D. Dobrovolskou).
12. Cesty země Vjatka. M., Art, 1971 (spoluautor s E. D. Dobrovolskou).
13. Musees commemoratifs en URSS. Zkušenosti acquise lors de la creation du muse consacre a l'exile siberien de Lenin a Chouchenskoie. Bulletin ICOMOS, 1971, #2, pp. 116-124.
14. Ruský sever. Album. M., Sovětské Rusko, 1972 (autor textu a sestavovatel).
15. K otázce původu stropů "nebe" ve staré ruské dřevěné architektuře. Kultura středověké Rusi. Leningrad, 1974, str. 126-130.
16. Ze zkušeností z obnovy památníku Šušenského. Sborník Výzkumného ústavu kultury. č. 13, M., 1974, str. 23-38.
17. Zkušenosti s tvorbou muzea „Sibiřský exil V. I. Lenina“ v Šušenskoje. Restaurování a výzkum kulturních památek. Problém. 1, M., 1975, str. 109-113.
18. Les traits particuliers de la reanimation des constructions anciennes en bois ru Nord de la Russie. hybnost. XV-XVI. 1977.pp. 57-60.
19. Kolem Archangelska. M., Art, 1978 (spoluautor s E. D. Dobrovolskou).
20. Archangelské muzeum-rezervace dřevěné architektury. M., Sovětské Rusko, 1978.
21. Vzhůru po Jeniseji. M., Art, 1980 (spoluautor s E. D. Dobrovolskou).
22. O vytváření muzeí ruské lidové architektury. Acta scansenologica, svazek 2 - Sanok, 1981, s. 73-84.
23. Architektura pietních míst v soutěsce Tsei jako historický pramen (abstrakty IV. mezinárodního sympozia o gruzínském umění). Tbilisi, 1983.
24. Kizhi. Album. M., Sovětské Rusko, 1985 (autor textu a sestavovatel).
25. Larchitecture en bois dans la Russie du Nord. La charpente et la construction en bois. Encyklopedie des metries. Tome¼. Paříž. 1986, str. 181-197.
26. Vyhrazený sever. Architektura, umění, krajina. Album. M., Sovětské Rusko, 1985 (autor textu a sestavovatel).
27. Muzea pod širým nebem v SSSR. Vývoj principů tvorby struktur. M., 1987. (Série muzejních prací a ochrany památek. Přehledové informace. Číslo 2. NIO "Informkultura GBL SSSR. (Spoluautor s E. D. Dobrovolskou).
Posmrtná vydání
28. Stavební techniky tesařů-architektů na ruském severu. Z projevu B. Gnedovského v roce 1974 na semináři v Kizhi. Restaurátor. M., 2002, č. 5, str. 76-79.
29. Kostel Postavení Roba v obci Borodava, Kirillovský okres, Vologdská oblast. Předmluva M. N. Sharomazov. Dřevěná architektura: problémy, restaurování, výzkum. Vologda, 2005, str. 51-58. (Zveřejnění vědecké zprávy o studiu pomníku B. V. Gnedovského v roce 1955) Viz: http://art-con.ru/node/961
30. Památky lidové dřevěné architektury Ruska ve skanzenech. 12 nejstarších muzeí lidové architektury a života. M., 2002. (Vydání rukopisu v roce 1985)
II. Literatura
1. A. V. Seregin. Zkušenosti těch nejlepších dostávají všechny restaurátorské dílny. Bulletin technických informací Gosstroy RSFSR. 1956, č. 3-4, s. 30-31. Agaletskaya N.A. Následujte příklad lidí z Jaroslavli. Bulletin technických informací Gosstroy RSFSR. 1957, č. 5, s. třicet.
2. Aikhenvald Yu Týden v Jaroslavli. Týdenní RT. 1967, č. 10, s. 7.
3. A. T. Belyaev, B. A. Gushchin a V. A. Gushchina. Stát. historicko-architektonické a etnografické muzeum-rezervace Kizhi. Katalog. Petrozavodsk, 1973, str. 10, 11, 20, 21, 25.
4. O. G. Sevan. Malé Korely. Architektura SSSR, 1990, č. 3, s. 95.
5. L. A. Bostem. Z historie vzniku státu Archangelsk. muzeum dřevěné architektury. Materiály mezinárodní vědecko-praktické konference „Muzeum pod širým nebem v moderních podmínkách“. Archangelsk, 1995, str. 5, 6, 9-11, 14-16.
6. Památky lidové dřevěné architektury Ruska v díle Borise Gnedovského. 40 let v rekonstrukci. 1947-1988. Autor-kompilátor E. D. Dobrovolskaya. M., 2000.
7. I. N. Shurgin. Nejstarší dřevěné památky v Rusku. Ruská dřevěná architektura. M., 2001, str. 34, 35, 40.
8. O. G. Sevan. Malé Korely. Institut Spetsproektrestavratsiya má 25 let. Restaurátor, M., 2002, č. 1, s. 35.
9. Architekti a architektonické památky oblasti Perm. Stručný encyklopedický slovník. G. K[antorovič]. Gnedovský Boris Vasilievič. Perm, 2003, str. 30-31.
10. A. V. Slabuha. Architekti Jenisejské Sibiře. Konec 19. - začátek 21. století. Ilustrovaný biografický slovník. Gnedovský Boris Vasilievič. M., 2004, str. 73-75.
11. I. A. Smirnov. Muzeum památek dřevěné architektury v Kirillově. Dřevěná architektura: problémy, restaurování, výzkum. Vologda, 2005, str. 62, 63.
12. I. N. Shurgin. Dřevěný kostel ve jménu Eliáše proroka v Belozersku. Dřevěná architektura: problémy, restaurování, výzkum. Vologda, 2005, str. 74.
13. "Karelia". Encyklopedie, svazek I, Petrozavodsk, PetroPress, 2007, str. 255-256. Článek: Gnedovsky Boris Vasiljevič.
14. E. L. Skopin, N. V. Krivosheina. Gnedovský Boris Vasilievič. Památky architektury, urbanismu a monumentálního umění regionu Kirov. Materiály pro sbírku památek historie a kultury regionu Kirov. Problém. 4. Kirov, 2010, s. 300, 301.
15. E. D. Dobrovolskaja. Muzejní rezervace "Shushenskoye". Historie stvoření. 1968-1970. Vydání muzejní rezervace, 2010.
III. Prameny
1. Rodinný archiv
2. Archiv Výzkumného ústavu Muzea Akademie umění (Petrohrad). Informace 1999
3. Archiv Moskevské společnosti "Památník". Informace 2004-2005