Diskuse kolem experimentů I. Ermakové o hodnocení bezpečnosti GM sóji
Experimenty Iriny Ermakové o hodnocení bezpečnosti geneticky modifikovaných sójových bobů, prováděné od roku 2005 , vyvolaly širokou diskusi. Rozhovor s Ermakovou byl publikován
v autoritativním vědeckém časopise Nature Biotechnology , který vyvolal ve vědecké komunitě ohlas.
Kritika Ermakova děl
Irina Vladimirovna Ermakova (doktorka biologických věd, bývalá vedoucí výzkumná pracovnice Ústavu vyšší nervové aktivity a neurofyziologie Ruské akademie věd ) ještě před zahájením nezávislých experimentů s GMO veřejně vyzvala k „zastavení transgenizace země “ [1] . Během experimentů byla podle autora pozorována řada patologických změn u pokusných zvířat, která konzumovala GM krmiva [2] [3] . Vědecká komunita kritizovala Ermakovu práci za porušení organizace experimentu a nesprávné zpracování získaných dat. Výzkumníci Bruce Chassey (výkonný ředitel Centra pro biotechnologii na University of Illinois USA [4] ), Vivian Moses, Alan McHagen a L. Val Gidding poznamenali, že [5] [6] :
- Údaje Ermakové jsou v rozporu s údaji nezávislých výzkumníků, kteří pracovali se stejnou odrůdou sóji a nezjistili její škodlivé účinky na organismus. Zejména se uvádí, že abnormálně vysokou úmrtnost mláďat potkanů ošetřených GMO (52 %) nemohla být vládními organizacemi odpovědnými za testování nových odrůd přehlédnuta, stejně jako během 10leté praxe používání diskutované odrůdy v zemědělství a potravinářský průmysl.
- Ermakova ve svých pracích napsala, že obdržela GMO z Nizozemí , ačkoli to nikdy nedodalo 100 % geneticky modifikovaných sójových bobů RR - Roundup Ready [7] .
- Modifikované i nemodifikované organismy jsou směsí několika původních odrůd.
- Nebyly předloženy důkazy o tom, že non-GMO ve skutečnosti neobsahují materiál s modifikovanými geny.
- Chybí popis diet a jednotlivých složek stravy, které „nemohou splňovat minimální standardy pro pokusy na zvířatech“.
- Údaje o krmení každého jedince jednotlivě nejsou k dispozici (k dispozici jsou pouze údaje o skupinách jedinců).
- Nebyla popsána žádná akce (možná nebyla přijata), která by zabránila konzumaci sóji samci. To mohlo také ovlivnit (směrem dolů) spotřebu sóji u samic.
- Úmrtnost zvířat i v kontrolní skupině přesáhla 10 %, což je desetkrát vyšší než běžná mortalita laboratorních potkanů této linie. Chassey a další vyjádřili názor, že tato vysoká úmrtnost, stejně jako 20% podváha u 90% kontrolních krysích mláďat, je známkou špatné péče nebo podvýživy, a uvedli, že není možné vyvodit pevné vědecké závěry z studie, ve které je tolik chyb ve formulaci experimentu.
Pozornost byla navíc zaměřena na skutečnost, že výsledky práce nebyly publikovány v recenzovaných časopisech ani poté, co se dočkaly široké publicity díky veřejným prohlášením Ermakové [8] [9] .
Ermakova reakce na kritiku
Časopis Nature Biotechnology obdržel dopisy, že redaktoři dali slovo pouze jedné straně konfliktu nepřijatelným způsobem. Redakce časopisu v prosincovém čísle 2007 zveřejnila odpověď I. V. Ermakové na kritiku a pět dopisů na její podporu [10] . I. V. Ermaková ve své odpovědi [8] napsala, že:
- Bylo jí odepřeno zveřejnění celého textu článku, který podrobně popisoval všechny experimenty. Bylo to dáno tím, že časopis podle svých pravidel neměl právo publikovat článek, pokud tyto údaje již byly někde zveřejněny. Ermaková měla abstrakty a články na toto téma v mezinárodních sbornících, takže redakce časopisu navrhla zveřejnit výsledky formou rozhovorů a diskuzí. Vědci z několika zemí se obrátili na časopis s žádostí o udělení výjimky pro Ermakovou a zveřejnění jejího celého článku kvůli závažnosti problému. Údaje však byly prezentovány pouze formou rozhovorů. Většina komentářů Bruce Chasseyho, Vivian Moses, Alana McHagena a L. Val Giddinga se týkala položek, které nebyly v odpovědích Ermakové. Ermaková na jejich kritiku nemohla reagovat, protože se před uveřejněním článku neseznámila s textem jejich komentářů, což bylo porušením pravidel pro publikování článků. Důkaz je v korekturách článku, který obdržela.
- Na rozdíl od článku Brake & Evenson byla v Ermakové práci podle ní studovaná sója důkladně testována v licencovaných laboratořích na přítomnost transgenů metodou polymerázové řetězové reakce (PCR) a jejich kvantitativní složení pomocí CP4-LEC-RT. -PCR konstrukt. Test byl proveden "naslepo". V článku jsou uvedeny výsledky testu PCR.
- Všechny údaje o dietě jsou k dispozici, protože bylo použito obecně uznávané standardní krmivo pro vivárium se známým složením.
- Samice nemohly jíst méně sóji, protože množství bylo zvýšeno po umístění samců do klece.
- Podmínky chovu zvířat podle Ermakové nemají pro analýzu výsledků zásadní význam, protože zvířata z různých skupin byla v naprosto stejných podmínkách.
Kritika odpovědí Ermakové
Ve svém dopise s odpovědí [11] Bruce Chassey, Vivian Moses, Alan McHagen a L. Val Gidding poznamenali, že:
- Přes prohlášení Ermakové o důkladném testování přítomnosti transgenů v sójových bobech určených pro výzkum stále není upřesněno přesné složení a procento modifikované a nemodifikované sóji v krmivu. Z katalogu firmy ADM, kde byly sójové boby zakoupeny, vyplývá, že tato firma nikdy neprodávala sóju a produkty jejího zpracování se 100% obsahem uvedené řady Ermakova.
- Výsledky PCR nemohou ukázat procento GM sóji v testovaných vzorcích.
- Studie nevhodně porovnávaly výsledky zkrmování různých druhů sójových zpracovaných produktů – sójové mouky a proteinového koncentrátu Arcon SJ.
- Výsledky testování použitého krmiva na obsah isoflavonů , látek obsažených v sóji a podobných estrogenů, ženských pohlavních hormonů, nejsou uvedeny. Obsah těchto látek v sójových bobech velmi kolísá v závislosti na době, místě a dalších podmínkách pěstování a mají závažný dopad na vývoj organismu savců.
- Experimentální metoda používaná Ermakovou neumožňuje měřit množství krmiva a sóji zkonzumované každým zvířetem. Bez těchto údajů je vědecká hodnota experimentu značně snížena. Autoři Ermakové doporučili, aby se řídila mezinárodními doporučeními pro provádění takových experimentů, a uvedli jí zdroje, kde lze doporučení nalézt.
- Break a Ivenson jasně dodrželi všechny normy provádění vědeckého experimentu, a pokud by důsledky krmení GM sójou byly pro modelové organismy tak fatální, jak se uvádí ve studii Ermakové, pak by se tyto účinky nevyhnutelně projevily v experimentech Break a Ivenson.
- Počet zvířat, stejně jako průměrné tělesné hmotnosti samců a samic a jejich rozptyly, prezentované Ermakovou v čísle s reakcí na kritiku, nekorelují s údaji uvedenými v tabulce zářijového článku v Nature Biotechnology. Nové průměry a odchylky zveřejněné v posledním čísle nelze odvodit z původních údajů.
- Autoři také poznamenávají, že GM krmiva se již mnoho let široce používají při krmení domácích zvířat, jako jsou hospodářská zvířata na farmách, a nebyly hlášeny žádné tak závažné důsledky pro růst a reprodukční zdraví mladých zvířat.
- Ermaková uvedla, že ke krmení subjektů byly použity syrové namočené sójové boby, ale nevařené sójové boby obsahují toxický inhibitor trypsinu.
V komentáři k výrokům I. V. Ermakové o jejím pokusu studovat laboratorní krysy v „přírodních podmínkách“ vědci poznamenali, že „laboratorní studie se zvířaty nejsou určeny k simulaci přírodních, přírodních podmínek. Bílá laboratorní krysa nežije v přírodě: byla vytvořena v laboratoři pro použití ve standardizovaných laboratorních studiích, které jsou speciálně navrženy tak, aby snížily variabilitu získaných dat a minimalizovaly nekontrolované faktory variability, které by mohly negativně ovlivnit výsledky.
Poznámky
- ↑ Odpovědi na často kladené otázky - Oficiální stránky Iriny Ermakové. Příroda - Ekologie a život . Získáno 29. 5. 2016. Archivováno z originálu 4. 6. 2016. (neurčitý)
- ↑ Ermakova I. Vliv geneticky modifikované sóji na porodní hmotnost a přežití potkaních mláďat // Sborník "Epigenetika, transgenní rostliny a hodnocení rizik". - 2006. - S. 41-48 . Archivováno z originálu 24. března 2013. (Upraveno ze sympozia NAGS, 10. října 2005).
- ↑ Irina Ermakova, projev na setkání CIS Alliance „For Biosafety“: Výsledek vědeckého experimentu: novorozená krysí mláďata umírají na GM sóju Archivní kopie z 20. června 2022 na Wayback Machine // Biosafety.ru - CIS Alliance „Pro biologickou bezpečnost“, březen 2006
- ↑ „Genový“ strach z genových transplantací. Vášně pokračují kolem biotechnologie Archivováno 10. srpna 2021 na Wayback Machine , 2007
- ↑ Marshall A. GM sójové boby a zdravotní nezávadnost – přehodnocený spor // Biotechnologie přírody . - Nature Publishing Group , 2007. - Sv. 25 , č. 9 . - str. 981-987 .
- ↑ Kleschenko E. Produkty GM: bitva mýtu a reality (nepřístupný odkaz) . Chemie a život, 2008, leden (1. ledna 2008). Získáno 14. května 2013. Archivováno z originálu 8. května 2013. (neurčitý)
- ↑ „Ermaková tvrdí, že RR sója (Roundup Ready řada 40.3.2) a proteinový izolát byly zakoupeny od holandského zástupce ADM. Společnost ADM neprodává (a nikdy neprodávala) čisté [100%] RR sójové produkty. V souladu s tím Ermaková nemohla, jak tvrdí, získat RR sójové boby z tohoto zdroje. Bruce M. Chassy, L. Val Giddings, Alan McHughen a Vivian Moses. Ermakova uvádí, že sójové boby RR a proteinový izolát byly zakoupeny od společnosti ADM v Nizozemsku. Společnost ADM neprodává (a nikdy neprodávala) čisté přípravky ze 100% RR sójových bobů. Není tedy možné, aby Ermakova získala RR sójové boby z tohoto zdroje, jak je uvedeno.
- ↑ 1 2 Ermakova IV GM sójové boby přehodnocují kontroverzní formát (anglicky) // Nature Biotechnology . - Nature Publishing Group , 2007. - Sv. 25 , č. 12 . - S. 1351-1354 .
- ↑ "Ovlivňuje geneticky modifikovaná sója potomstvo?" Christopher Preston, 2005 . Získáno 20. dubna 2008. Archivováno z originálu 9. července 2009. (neurčitý)
- ↑ Obsah: Biotechnologie přírody . Získáno 20. dubna 2008. Archivováno z originálu 6. září 2010. (neurčitý)
- ↑ „Reakce na GM sójové boby – přehodnocení kontroverzního formátu“, Bruce Chassy, Vivian Moses, Alan McHughen & Val Giddings, Nature Biotechnology 25, 1356-1358 (2007) [1] Archivováno 24. září 2010 ve Wayback Machine Archivováno 3. května 2009 na Wayback Machine
Literatura
Odkazy