Židovství v hudbě

Židovstvo v hudbě ( německy:  Das Judenthum in der Musik ) je esej německého skladatele Richarda Wagnera , ve kterém útočí na Židy obecně a zvláště na skladatele Giacoma Meyerbeera a Felixe Mendelssohna . Publikoval ji pod pseudonymem v „ New Musical Gazette “ ( německy  Neue Zeitschrift für Musik ) v Lipsku v září 1850. Esej byla znovu vydána v mnohem rozšířené verzi v roce 1869, s Wagner připočítán jako autor.

Původní článek z roku 1850

První verze článku byla publikována v „ Neue Zeitschrift für Musik “ ( německy  Neue Zeitschrift für Musik ), autor byl uveden pod pseudonymem „K. Volnomyšlenkář “ ( německy  K. Freigedank ). V dopise Franzi Lisztovi z dubna 1851 se Wagner ospravedlňoval používáním pseudonymu, aby Židé nesnížili otázky, které kladl, na výlučně osobní rovinu [1] .

Wagner v té době žil v Curychu , kam uprchl po neúspěchu Drážďanského povstání v roce 1849, kterého se aktivně účastnil. Jeho článek následoval po sérii esejů ve stejných novinách jeho studenta Theodora Uhliga , který kritizoval hudební obsah Meyerbeerovy opery Prorok a vylíčil jejího skladatele jako představitele „židovského uměleckého vkusu“. Wagnera rozhořčil zejména úspěch Proroka v Paříži , předtím byl obdivovatelem Meyerbeera, který mu poskytl finanční podporu a využil svého vlivu k uspořádání inscenace Wagnerovy rané opery Rienzi , která se konala v Drážďanech v roce 1841 a přivedla mladého Wagnera. jeho první sláva [2] .

Wagnerovi se také ulevilo po smrti Mendelssohna v roce 1847, jehož popularita konzervativního stylu podle něj omezovala potenciál německé hudby. Přestože dříve Wagner nevykazoval téměř žádné známky protižidovských předsudků [3] (navzdory výrokům Rose ve své knize Wagner, Race and Revolution a dalších autorů [4] ), rozhodl se na základě Uhligových článků připravit článek namířených proti jeho nepřátelům v umění za použití populistického antisemitského kontextu.

Wagner ve své eseji nastínil svůj cíl takto:

V této instinktivní antipatii vůči Židům narážíme na okolnost, kterou je třeba objasnit, neboť nás dovede k našemu cíli. Není možné si nevšimnout, že negativní, odpudivý dojem, který na nás Židé působí, je mnohem přirozenější a hluboce silnější než naše vědomá touha zbavit se této nehumanistické nálady. [5]

Wagner věřil, že Židé neumějí správně mluvit evropskými jazyky a že židovská řeč nabývá charakteru „nesnesitelně neuspořádaného žvatlání“, „skřípání, skřípání, bzučení“, neschopného vyjádřit skutečnou vášeň [6] . Tato okolnost je podle něj připravuje o jakoukoli možnost tvořit písně nebo hudbu. Také uvedl:

Ačkoli se zvláštnosti židovského způsobu mluvení a zpěvu nejzřetelněji projevují u prostých Židů, kteří zůstali věrni rodové linii svého otce, a přestože kultivovaný syn Židů vynakládá nevyčíslitelné úsilí, aby se jich zbavil, přesto projevují nestoudnou tvrdohlavost, lpění na něm [7] .

Tyto myšlenky neobsahovaly novost a byly z velké části převzaty z teorií jazyka a řeči francouzských filozofů 18. století [8] . Jsou také v souladu s myšlenkami vyjádřenými ve Wagnerově dřívějším článku „ Umělecké dílo budoucnosti “, jmenovitě v tom smyslu, že ti, kdo jsou mimo „Komunitu“ ( německy:  Volk ), jsou vůči skutečnému umění nepřátelští.

Hudbu vytvořenou skladateli jako Mendelssohn popsal Wagner jako „sladkou a zvonivou bez hloubky“. Meyerbeer, který byl v době vydání eseje ještě naživu, je za svou hudbu (a za její oblibu u publika) silně kritizován, ale není uváděn jménem.

Wagnerova esej je prostoupena agresí, která charakterizovala mnoho antisemitských publikací z několika předchozích staletí. Wagner však představil jeden pozoruhodný nový obraz, který po něm převzalo mnoho pozdějších antisemitských spisovatelů:

Dokud hudba jako zvláštní umění měla sama o sobě skutečnou organickou vitalitu - až do dob Mozarta a Beethovena včetně - nebylo možné nikde najít židovského skladatele: bylo naprosto nemožné, aby tomuto organismu zcela cizí prvek podílet se na rozvoji jeho života. Teprve když se vnitřní smrt těla stala nepopiratelnou, pak ti, kteří byli mimo něj, získali sílu ho ovládnout, ale jen proto, aby ho rozložili: ano, náš hudební organismus se rozpadl, a kdo mohl, při pohledu na jeho zničení, říct, že je stále naživu? [9]

Wagner poskytl některé matoucí, téměř schvalující recenze židovských spisovatelů Heinricha Heineho a Ludwiga Börnea , přičemž tvrdil, že bývalý se stal básníkem pouze proto, že německá kultura se stala předstíranou. Mohla by ji tedy představovat Židovka, která ze své podstaty chápala její kulturní přetvářku, ale zároveň odsuzovala její zkaženost. V tom byl podle Wagnera „svědomím židovstva“, stejně jako je židovství „špatným svědomím naší moderní civilizace“. Wagner pak obrátí svou pozornost k Burneovi, židovskému spisovateli a novináři, který konvertoval ke křesťanství. Povzbuzuje Židy, aby následovali jeho příkladu ve snaze „vykoupit“ německou kulturu tím, že se zřeknou svého židovství [10] .

Zúčastněte se – neváhejte, řekneme Židům – zúčastněte se této záchranné operace, protože sebedestrukce vás oživí! Pak se dohodneme a budeme k nerozeznání! Ale pamatujte, že jedině to může být vaší záchranou z prokletí, které je na vás, protože záchrana Ahasvera  je v jeho smrti [11] .

V původní verzi z roku 1850 použil Wagner místo „sebedestrukce“ slova „krvavý boj za sebezničení“, čímž ukázal mnohem agresivnější přístup, který byl možná až příliš provokativní pro velmi slavnou postavu, kterou se stal v roce 1869, tedy datu vydání druhého vydání této eseje.


Poznámky

  1. ↑ Wagner (1987) 221-2.
  2. ↑ Conway (2012), str. 199
  3. ↑ Conway (2012), 197-8.
  4. ↑ Růže, 1992
  5. ↑ Wagner (1995), str. 80
  6. ↑ Wagner (1995), str. 85
  7. ↑ Wagner (1995), str. 89
  8. ↑ Conway (2012), 33-5, 265
  9. ↑ Wagner (1995), 99
  10. ↑ Wagner (1995), 99-100
  11. ↑ Wagner (1995), str. 100

Bibliografie

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích