Ždanov, Vladimir Anatolievič

Vladimír Anatoljevič Ždanov

Datum narození	1. června 1869( 1869-06-01 )
Místo narození	Odoevsky Uyezd , Tula Governorate , Ruské impérium
Datum úmrtí	4. června 1932 (ve věku 63 let)( 1932-06-04 )
Místo smrti	Moskva , SSSR
Země	ruské impérium SSSR
obsazení	právník , politik
Otec	Anatolij Nikolajevič Ždanov
Matka	Natalia Alexandrovna Ždanová
Manžel	Naděžda Nikolajevna Lebedeva
Děti	Natalya 1896 , Nina, Andrey, Grigory
Mediální soubory na Wikimedia Commons
Pracuje ve společnosti Wikisource

Vladimir Anatoljevič Ždanov ( 1. [13] června 1869 , str . Ivitsy , okres Odoevsky , provincie Tula , [1] Ruská říše - 4. června 1932 , Moskva , SSSR ) - ruský veřejný činitel a právník .

Životopis

Vzdělávání a politika

Zástupce šlechtického rodu Ždanovů z Oslan-Murza Celebey . Po absolvování gymnázia v Rjazani vstoupil na právnickou fakultu Moskevské univerzity . Pokračoval ve studiu na Právnické fakultě Petrohradské univerzity , znovu se vrátil na Moskevskou univerzitu a absolvoval na ní celý kurz oborů, ale obhájil zkoušky a disertační práci pro kandidáta práv na téma: „Systém tresty v ruském právu 17. století a v legislativě Petra Velikého“ obhajovaný v Jurjevu v roce 1895 (nyní Tartu ). Již ve studentských letech se začal zajímat o revoluční demokratické hnutí, stal se členem strany Právo lidu . Později se přidal k bolševikům , vydával a redigoval moskevské noviny Free Word , které byly na žádost úřadů uzavřeny (1906). V roce 1906 ve svém bytě u Nikitských bran hovořil V. I. Uljanov-Lenin s moskevskými sociálními demokraty o otázce prosincového ozbrojeného povstání . Až do revoluce byl pod dohledem policie . Poprvé byl zatčen v listopadu 1895, ihned po obdržení diplomu , a byl poslán do provincie Vologda , kde zahájil svou právní praxi. Ždanov se ukazuje jako významná postava v komunitě revolucionářů různého politického smýšlení deportovaných do Vologdy . A. V. Lunacharsky vzpomínal, že se mu podařilo zůstat ve Vologdě, která v té době byla velmi velkým emigrantským centrem. Žil zde již A. A. Bogdanov , se kterým se usadil. Zde vřely spory s idealisty v čele s Berďajevem . Aktivně se na nich podíleli lidé jako Savinkov , Ščegolev , Ždanov, A. Remizov a mnoho dalších [2] . Nejprve pracoval jako úředník ve správě Grjazovce spolu s V. A. Kudryavym , poté jako asistent advokáta v poradě porot a soukromých advokátů u okresního soudu ve Vologdě a od 24. dubna 1902 do roku 1905 jako advokát ve Vologdě a poté až do svého zatčení v roce 1907 v Moskvě.

Advokacie

Případ "Kišiněvského pogromu"

Během účasti na procesu o pogromu v Kišiněvě se setkal s právníky M. L. Goldsteinem , O. O. Gruzenbergem , A. S. Zarudným , S. E. Kalmanovičem , N. P. Karabčevským , L. A. Kupernikem , P N. Pereverzevem , M. B. Ratnerem a N. I. Faakharovem z akademika Sokola N. D. ), ale poskytoval ochranu ruským pogromistům , kteří páchali násilné činy proti Židům . Účastnil se řady významných a nepříliš nápadných případů - ve Velkém Usťjugu , Totmě , Kadnikovovi , Vologdě a Grjazovci .

Případ Kaljajev

Všeruskou slávu přinesla Ždanovovi v roce 1905 obrana teroristy IP Kaljajeva , který hodil „ pekelný stroj “ do kočáru velkovévody Sergeje Alexandroviče , strýce císaře Mikuláše II . Ždanov Kaljajeva dobře znal z vologdského exilu, kam přišel z Jaroslavle k B. V. Savinkovovi , který krátce působil jako tajemník porady přísežných právníků u okresního soudu ve Vologdě a na Kaljajevovou obranu promluvil srdečným projevem v Kateřině (Mitrofanevskij ) [3] sál Kremlu: „ Srazily se dva světy a naděje na mírový výsledek se stále více ztrácí. Na vahách, kterými se bude měřit celá minulost, nebude váš verdikt na posledním místě . Nezatěžujte je poháry! Už je v ní dost krve ." Dalšími advokáty v této věci byli M. L. Mandelstam a v kasační instanci Senátu V. V. Berenstam [a] .

Případ Savinkov

Proces socialistického revolučního vůdce B. V. Savinkova , který byl obviněn z pokusu o atentát na generálporučíka V. S. Nepljueva , vyvolal v celé říši senzaci . Na prvním jednání podala obhajoba několik návrhů a projednávání případu bylo odročeno. Tato doba stačila, aby Savinkovovi stejně smýšlející lidé dokázali podplatit stráže a bezpečně se vyhnul osudu pokusu o „ stolypinskou kravatu “. Boris Savinkov k tomu řekne: „S pocitem hluboké vděčnosti si nemohu než vzpomenout na naše obránce: Ždanova, Maljantoviče , Falejeva a Andronikova . Nemluvě o Ždanovovi, mém blízkém příteli ve Vologdě , který nejednou poskytoval služby vojenské organizaci v Moskvě a bránil Kaljajeva , všichni obránci projevili velký zájem o naši věc a velkou vstřícnost.

Ve vysoce sledovaných studiích

Dne 6. prosince 1906 působil Ždanov jako právník v „ Případu ozbrojeného povstání Presnenského “, 12. prosince 1906 v „ Případu Fidlerovců “, v „Případu republiky Mineralnye Vody “, v „ Případ Moskevské sociálně demokratické bombové laboratoře “, v případě pokusu o F. V. Dubasova obhajovala sociální revolucionářka M. A. Benevskaja spolu s P. N. Malyantovičem .

Diskvalifikace: těžká práce a exil

V roce 1907 se Ždanov ocitl spolu s dalšími revolucionáři zatčen a souzen v souvislosti s „otevřeným únosem“ velké sumy peněz pro potřeby strany od tajemníka Moskevského zemědělského institutu Reshe. Podle obžaloby patřil kůň, na kterém vyvlastňovatelé přijeli, Ždanovovi. Pravda, jeho obhájcům V. A. Maklakovovi a N. K. Muravyovovi se jeho neúčast v případu podařilo prokázat, ale až u soudu prvního stupně. Kasační instance zrušila osvobozující rozsudek a 18. října 1907 moskevský vojenský okresní soud odsoudil aktivního člena RSDLP (b) na čtyři roky těžkých prací . Ždanov sloužil tento termín v Alexander Central blízko Irkutsk . V letech 1911 až 1917 strávil se svou rodinou v osadě v Chitě , kde se věnoval „podzemní advokacii“.

Po únoru 1917

Ze Sibiře se vrátil na základě amnestie Prozatímní vlády přes Vologdu a Petrohrad do Moskvy . Ale ještě před říjnovým převratem Ždanov dosáhl přezkoumání svého případu v Petrohradě a byla mu navrácena práva, jako předseda soudu v Kronštadtu . Ždanov byl členem Mimořádné vyšetřovací komise pro vyšetřování zločinů carského režimu a také aktivním členem Politického červeného kříže .

A. V. Lunacharsky v knize „Velká revoluce ( říjnová revoluce )“ z roku 1919 vzpomínal: „ Bogdanov mi napsal o velmi intenzivním intelektuálním a politickém životě ve Vologdě; Zvláště dobře mluvil o V. A. Ždanovovi, který se nám později tak smutně, ale tak hrdinsky postavil (po říjnové revoluci) ... “

Když o tom mluvíme, myslel tím svou neúčast jako obhájce v procesu o obvinění A. M. Shchastnyho a memorandu podaném Ždanovem 11. července 1918 s vedoucím Rady lidových komisařů RSFSR V. D. Bonchem-Bruevichem , ve kterém Ždanov směle, z právního hlediska odsoudil nezákonnost Čeky a dospěl k závěru, že „ činnost Mimořádné komise bude muset být nejsilnější diskreditací sovětské moci . Jediným způsobem, jak zničit škodlivé aspekty činnosti komise, je zbavit Komisi práva rozhodovat případy nezávisle a uložit jí povinnost předložit každý případ příslušnému soudu k veřejnému řízení v určité lhůtě a umožnit obhajobě účastnit se ve vyšetřováních vedených komisí „a Ždanovovy aktivity jako vojenského komisaře [4] pod vrchním velitelem armád západní fronty od 15. července do 4. listopadu 1917, kdy Minský vojenský revoluční výbor zatkl ho poslal k dispozici Petrohradskému vojenskému revolučnímu výboru za jednoznačně kontrarevoluční akce, vyjádřené povoláváním vojsk z fronty do boje proti sovětské moci v Minsku a pokusy pomoci jednotkám A. F. Kerenského v Petrohradě. Zajímavé je, že s vrchním velitelem západní fronty, od 31. května do 30. července 1917, generálporučíkem A. I. Děnikinem , Ždanov pracoval pouze půl měsíce [5] . Není známo, kdo z doprovodu V.I. Uljanova-Lenina , nebo možná on sám, se postavil za Ždanova, zasáhl do osudu a odvrátil popravu. Navzdory takovému „politickému přikývnutí“ se Ždanov kategoricky distancuje od bolševiků a setkává se s jejich revolucí v aktivním boji proti „ diktatuře proletariátu “, vidí v tom nebezpečí pro základy občanské společnosti.

Proti „diktatuře proletariátu“

Případ Shchastnoy

Nejtragičtější a prorocké předpoklady Ždanova se potvrdily během procesu, který se konal v červnu 1918 [6] nad bývalým velitelem námořních sil Baltské flotily, kapitánem I. hodnosti A. M. Shchastnym , obviněným ze zrady. Shchastnymu se podařilo zachránit Baltskou flotilu , převézt každou loď z Helsingforsu (Helsinki) přes mrazivé moře na bezpečné místo – do Kronštadtu a poté k Ladožskému jezeru , ale jeho zásluhy se obrátily proti němu: „ Schastny, předvádí hrdinský čin, tím si vytvořil popularitu a měl v úmyslu ji následně použít proti sovětské moci ... “. Nejvyšší tribunál vydal rozsudek smrti [b] , protože. Od 13. června 1918 platil dekret o obnovení trestu smrti v Rusku. Svědkem a žalobcem Šchastného byl lidový komisař L. D. Trockij . Je zajímavé, že Trockij porušil tajemství jednací místnosti: byl mezi soudci a účastnil se diskuse o rozsudku .

Ždanov, pobouřený tímto obratem případu, zaslal prezídiu Všeruského ústředního výkonného výboru žádost o zrušení verdiktu, ale ta byla zamítnuta. Jediný, kdo ocenil práci advokáta, byl jeho klient. V noci před popravou ve věznici na území Kremlu napsal Shchastny Ždanovovi dopis, který nebyl doručen adresátovi, ale byl připojen k případu: „ Vážený V.A., dnes jsem byl u soudu dojat. jádro vaší upřímnou naléhavou touhou zachránit můj život. Viděl jsem, že se snažíte dovést tento proces k pro mě příznivému výsledku, a fandil jsem vašim zkušenostem. Nechť je pro vás má upřímná vděčnost určitou útěchou v tak beznadějném procesu, pokud jde o okamžik, který prožíváte, což se ukázal můj případ. Pevně a vřele ti podávám ruku. Srdečná ruská díky vám . [7] ).

Soud bez soudu

Další Ždanovův konflikt s novou vládou se odehrál v létě 1922, během procesu s členy Pravé eserské strany . V souvislosti s hrubými porušeními zákona, otevřenou politizací případu, obhájci obžalovaných S. A. Gurevich , G. L. Karyakin , A. F. Lipskerov , N. K. Muravyov , M. A. Otsep , G. B. Patushinsky , B E. Ratner a Zhdanov s Tagerem , A. S. Tager . svolení svých klientů, vzdorovitě odmítli účast v procesu. Za to byli všichni zatčeni a vyhoštěni z Moskvy a deník Pravda je označil za „zkorumpované profesionální právníky“ a „spálené justiční háčky“. Z tohoto důvodu byla Ždanovova tehdy podaná žádost o zápis do kolegia obránců Moskevské gubernie vytvořeného výnosem Všeruského ústředního výkonného výboru vyhověno až v květnu 1924, protože 17. srpna 1922 byl zatčen. GPU a na příkaz Komise NKVD pro správní deportace ze 17. října byl na 2 roky vyhoštěn do Rybinska [c] .

Život po vyhnání

Po návratu z exilu pokračuje ve své činnosti v právnické profesi a Všeruské společnosti politických vězňů a vyhnanců [d] . Dne 30. května 1929 byl Ždanov [10] na příkaz místopředsedy advokátní komory V. F. Beljakova přidělen k práci v právní poradně v redakci Selských novin a 13. listopadu 1930 byl z ní společně vyloučen. s advokátem N. K. Muravyovem . Zemřel přirozenou smrtí 4. června 1932. Byl zpopelněn a kapsle s jeho popelem je v kolumbáriu na Novém Donskojském hřbitově v Moskvě. Podle závěru Generální prokuratury Ruské federace ze dne 26. ledna 2000 byl občan Vladimir Anatoljevič Ždanov uznán za bezdůvodně utlačovaného z politických důvodů, " aniž by mu byly připisovány nějaké konkrétní protisovětské akce " [11] .

Rodina

Otec - světový mediátor Anatolij Nikolajevič Ždanov , nar. 20. července 1840, poručík , statkář s. Novoselki , okres Pronsky , provincie Rjazaň , představitel 16. kmene Ždanovů (z Oslan-Murza Chelebey ve křtu Prokopa, provdaný za Marii Zotovnu Žitovou), se oženil se svou sestřenicí z druhého kolena Natalií Alexandrovnou Islenyevovou; syn Nikolaje Michajloviče Ždanova nar. 05.05.1812 a kr. S. Labodino, okres Belevsky, provincie Tula - za ním bylo ve vesnici 96 duší. Nikolskoye, okres Odoevsky, provincie Tula, a jeho manželka Alexandra Petrovna, rozená ?.
Matka - Natalia Alexandrovna Zhdanova , rozená Islenyeva (09.10.1847 -?), majitelka pozemku, za svým panstvím s. Novoselki z okresu Pronsky v provincii Rjazaň; dcera Alexandra Michajloviče Islenyeva (16.07.1794-23.04.1882, jeho matka Daria Mikhailovna Kamynina) a Sophia Alexandrovna Islenyeva, rozená Ždanova (1812-1880), majitelka panství Ivitsa (sloužila jako prototyp vlámské žena“ Duněčka v trilogii Lva Tolstého „Dětství. Dospívání. Mládí“; Její matka – Anna Fedorovna Mosolova; Otec – Alexander Sergejevič Ždanov (1766 – představitel 15. generace Ždanovů (z Oslan-Murza Celebey při křtu Prokopius, provdán za Marii Zotovnu Žitovou) - odešel ze zemského sboru 1787, poručík, stal se titulárním poradcem.V letech 1807-1814 působil jako policejní náčelník Odoevského okresu.V roce 1814 byl Odoevským představitelem šlechty -16. Žil v Ivitsy, měl 120 duší nevolníků. Měl pět synů a tři dcery.)
- Bratr - Nikolai R. 18. 10. 1873 kr. 20. 10. 1873 v Moskevském smutečním kostele v Jamské Slobodě, v roce 1895 studoval na lékařské fakultě Moskevské univerzity;
- Bratr - Anatoly r. v roce 1876, v roce 1895 student právnické fakulty Moskevské univerzity;
- Sestra - Tatiana nar. 16.05.1879 pokřtěn. 19.5.1879 v kostele Vzkříšení Rjazaně, manžel: inženýr Alexander Vsevolodovič Kastalskij;
- Sestra - Sophia - manžel: lékař Sergej Konstantinovič Ivanov, v roce 1895 pracoval v okrese Bakhmut v provincii Jekatěrinoslav ;
Manželka - Nadezhda Nikolaevna Lebedeva; (otec Nikolaj Vasiljevič Lebeděv, sestra Sofya Nikolajevna Lebeděvová - lékařka nemocnice Sabashnikov)
- Dcera - Natalya nar. 04.09.1896, kr. 28.04. v kostele Mironositskaya ve Vologdě;
- Syn - Gregory r. 29.08.1897 kr. 10.12.1897 v s. Nasilovo , okres Pronsky ;
- Syn - Andrej (6.6.1901 - 23.3.1942) byl pokřtěn 17.9.1901 v kostele sv. Jana Křtitele ve Vologdě. Působil jako vedoucí právní skupiny Lidového finančního komisariátu RSFSR a později, krátkou dobu do roku 1941, jako právník v Moskvě. Proviantník 3. hodnosti (podle některých dokladů proviantník 1. hodnosti). Zemřel na nemoc v evakuační nemocnici ve městě Gorkij, byl pohřben na hřbitově Maryina Grove, pozemek č. 6 Rusko, Nižnij Novgorod, Sovětský okres, per. Nartova, 3 .. Jeho syn Andrej Andrejevič Ždanov (21.3.1925-22.1.2000) vystudoval právnickou fakultu Moskevské státní univerzity. Lomonosov, profesor MGIMO; pohřben na Vagankovském hřbitově .
- Dcera - Nina R. 27.06.1905 kr. 16.08.1905 v provincii Vladimir;
Teta (po matce) - Olga Alexandrovna Islenyeva (1845-1909), provdaná za Michaila Michajloviče Kirjakova.
Strýc (po matce) - Vladimir Alexandrovič Islavin (1818-1895) z neuznaného manželského manželství dědečka A. M. Islenieva s hraběnkou Sofyou Petrovna Kozlovskou, rozenou Zavadovskou [e] .

Sborník

Ždanov V.A. Projev na obranu K[alyaeva]. // Mladá advokacie: Sborník projevů o politických procesech. SPb., [1908].- Vydání. 1. S. 296-297.
Ždanov V. A. Projev na obranu A. M. Shchastnoy. // Shoshkov E. N. Namorsi A. M. Shchastny. SPb., 2001. - S. 374-376.

Archivy

GA RF. F. DP. 5 dní, 1907, D. 1694.
GA RF. F.533. Op.3. D.1021. L.10.L.18.
Ústřední historický archiv města Moskvy. F.418. Op.77. D.1310.
Estonský historický archiv v Tartu. F.384. Op.1. D.1273. L. D.1284. L. D. 4543. L.1. (fotka).
Archiv Moskevské městské advokátní komory. F.1. Op.1. D.345. L.3 sv. L.8..L.8 sv. Zde je vhodné poznamenat jednu okolnost. Navzdory skutečnosti, že rozhodnutím Rady advokátů ze dne 24. dubna 1902 byl V. A. Ždanov přijat do počtu advokátů okresu Moskevské soudní komory, složil přísahu a byl zařazen do seznamu advokáti okresu této komory pod č. 982-1902 teprve dne 8. března 1905. (To znamená, že nesložil přísahu – byl nepřísežný právník.)
Státní archiv Vologdské oblasti (GAVO) F.18. Op.2. D. 490. L.4 rev.
GAVO. F.18. Op.5. D.367.L.1-1 rev.
GAVO. F.108.Op.1. D. 224.L.125. L.125 rev. L.133. F.18. Op. 2. D. 482. L. 5. L. 5 rev. L.6.
Archiv úřadu Federální bezpečnostní služby Ruska pro Petrohrad a Leningradskou oblast. D. No. 114032. L. L. 1-300. Případ A. M. Shchasnago .

Bibliografie

Seznam prací

Členové ruského revolučního hnutí éry boje proti carismu. Životopisný rejstřík členů Všesvazové společnosti politických odsouzenců a vyhnanců. - M., 1927. - S. 91.
Ždanov V. A. // Velká sovětská encyklopedie .- M., 1932. - T. 24. - S. 655.
Na úsvitu dělnického hnutí v Moskvě. Paměti účastníků moskevského dělnického svazu (1893-95) a dokumenty. Sebral a k vydání připravil S. I. Mitskevich. M., 1932. - S. 40-41.
Nekrolog pro Ždanov V.A. 5.06. //Zprávy. M., 1932. — Č. 154(4721). — C.4.
Babakina E. V. Seznam zesnulých členů Společnosti politických vězňů a exulantů. Zhdanov V. A. V knize // Politická dřina a exil. Životopisný adresář členů společnosti politických vězňů a exilových osadníků. M., 1934. - S. 788.
Mitskevich S. I. Na pokraji dvou epoch. Od populismu k marxismu. Memoárový záznam. M., 1937. - S.216.
Mitskevič S. I. Revoluční Moskva 1888 −1905. M., 1940. - S.232.
II. Publikace. A. M. Remizov . "Nekrolog" P. E. Shchegolevovi . (Publikace E. R. Obatnina).// V knize: Weekly Manuscript Department of the Pushkin House for 1995. SPb., 1999. - S.191.
Komentáře Raevskaya-Hughes O.P. "Iveren".//Remizov A.M. Collected Works. Zastřižené oči. Iveren.—M.: Ruská kniha, 2000.—V.8.—S.666.
Troitsky N. A. Advokacie v Rusku a politické procesy v letech 1866-1904. Tula -S.2,116,132-133,185,218,333,416.
Stetsovsky Yu. I. Historický náčrt formování právnické profese v Rusku. M., 2001. - S.108-111.
Zpráva o činnosti porady advokátů u okresního soudu ve Vologdě za rok 1902. //Severní území. Jaroslavl , 1903. - č. 31. - S.3.
Sigorsky N.V. Zpráva o činnosti konzultace za rok 1903. Vologda , b./g. - str.8.
Lunacharsky A. V. Z vologdských vzpomínek.// V knize: Lunacharskij A. V. Vzpomínky a dojmy. M., 1968. - S.78.
Kokhno IP Lunacharského vologdský exil .// V knize: Literární dědictví. M., 1970. - T.82. - S.604-605.
Korespondence V. I. Lenina a redakce Iskry se sociálně demokratickými organizacemi v Rusku 1900 −1903. M., 1969.V.2. — S. 80, 84. Tamtéž. M., 1970.V.3. - S.667.
Panov L. S. Ždanov Vladimir Anatolievič. // Konovalov F. Ya., Panov L. S., Uvarov N. V. Vologda, XII - začátek XX století: Dictionary of Local Lore . - 1993: Severozápad. rezervovat. nakladatelství, Archangelsk. - S. 174-175. — 298 s. — ISBN 5-85560-293-1 .
Savinkov B.V. Memoáry teroristy. Kůň je bledý. Havraní kůň. Autobiografická próza. Nakladatelství "Zacharov". M., 2002. - S.87,88,113,272,278.
Kišiněvský proces.//Revoluční Rusko . Kuokkala , 1903. - Č. 38. - S.9,11,14.
Kronika.6.02.//Právo. Právní týdeník. SPb., 1905. č. 5.- St. 329 - 330, (o Kalyaev I.P., odkaz na "Rus"), ze dne 27.03. // Zákon. Č. 12. - St. 947. (O Kolaevovi, odkaz na "Slovo" a "Ruské Vedomosti"), ze dne 03.04.//Zákon. č. 13.-čl.1039. (o Kaljajevovi), moskevské zprávy. Případ vraždy velkovévody.6 (19.04., středa // Ruské slovo. M., 1905. -č. 93.- str.4. ze dne 10.04.//Pravo. č. 14.-čl.1152-1153. ( Mandelstam M. L. a Zhdanov V. A., odkaz na "Buschange Gazette"), ze dne 8. 5. // Zákon. Č. 18.- St. 1544. ( M. L. Mandelstam a V. V. Berenstam ), ze dne 22. května // Právo. č. 20.-St. 1693. (10.05. poprava I. P. Kalyaeva ), ze dne 8.06. // Zákon. č. 22.- St. 1854. (dopis I.P. Kaljajeva , odkaz na "Orlovský bulletin")
“ Ivan Platonovič Kaljajev sloužil jako korektor v Severním teritoriu a často přijížděl do Vologdy do Savinkova : spojovala je Varšava , studovali spolu. Kaljajev Savinkovovi z celého srdce věřil . Jaká otevřená duše, hned jsem pocítil, a právem, hřejivé srdce. Ale navenek - varšavská výchova - to by se nedalo zaměnit za korektora a dokonce s bombami v rukou, ale jaký hluk by nadělala bomba pod kočárem velkovévody Sergeje Alexandroviče . // Remizov A. M. Sebraná díla. T.8. Zastřižené oči. Iveren .- M .: Ruská kniha, 2000 .- S. 441,451.
Berenstam V. Jak jsem bránil Kaljajeva.//Soud se blíží! L., 1924.- č. 11.- sv.633-640.Berenstam V.Kaljajev před popravou. V knize: V bojích politických obran. L., M., 1925.- S.82 - 108.
Na památku Ivana Platonoviče Kaljajeva . M., 1918.- S.20.
Mandelstam M. L. 1905 v politických procesech. Poznámky obránce. M., 1931.- S.238-239.
Politické procesy v Rusku 1901-1917 / Ed. L. I. Goldman. Část 1. (1901-1905). M., 1932.- S.110.
Odvolání I. P. Kaljajeva k Senátu. //Minulý. Paříž, 1908.-č.7.- str.44-49.
NN Poslední den Kaljajeva.//Minulost , 1906.-č. 5. - S.186-190.
Za večerního svítání. Korespondence A. Remizova se S. Dovgellem.//Europa Orientalis. Roma, 1990.-č.9. - str.456. Z dopisu z 24. – 25. dubna 1905 „Pili Maderu na ostrově Elagin , vráceno do redakce, Vlad tam čeká. Anat. [Ždanov, Vologda. porotce advokát, bývalý exulant, obhájce Kaljajeva]. Přijel do Petrohradu na rande s Yvesem. P. [Kaljajev]. Právě jsem byl v pevnosti a viděl jsem ho. Podle Ždanova Iv. P. [Kaljajev] je ve vlně radosti, že splnil svůj plán a čeká na smrt. Vzpomněli si na Vologdu, vzpomněli si i na mě, četl v „Supu“ můj příběh Ivan Kupal – O zlatokopovi bez zlata a o štvané dívce. Jednoho dne bude oběšen. A v noci spí. A vy sami víte, že v noci spí, jen když se splní přání: a člověk přestane spát, když se neozývá a když není schopen něco otočit. Možná je teď tím nejšťastnějším člověkem." Děkuji za informaci Yu. V. Rozanovovi, vologdskému literárnímu vědci, který studuje dílo spisovatele A. M. Remizova .
Mitskevich S. Přednášková skupina při Moskevském výboru v letech 1905-1907. //Proletářská revoluce. M., L., 1925. - č. 9 (44). - S.51,55,56.
Mitskevič S. I. Revoluční Moskva 1888 −1905. M., 1940. - S.441.
Lenin v Moskvě : Místa, data a události. M., 1959. - S.25-26.
Lenina v Moskvě a Moskevské oblasti. Umístění, data a události. M., 1970. - S.40.
Vladimír Iljič Lenin . Životopisná kronika 1905-1912. M., 1971. - T.2. - S.219.
Lenin v Moskvě a Moskevské oblasti: Místa, data a události. M., 1980. — S.41,463,492.
Savinkova S.A. Na vlasech z popravy (paměti matky). // Minulost, 1907. - č. 1/13. - S.248,249,250,251,256,263.
Savinkov B.V. Memoáry teroristy. Kůň je bledý. Havraní kůň. Autobiografická próza. Nakladatelství "Zacharov". M., 2002. - S.272,278. Autor poznamenává: „Nemohu si nevzpomenout s pocitem hluboké vděčnosti na naše obránce: Ždanova, Malyantoviče, Faleeva a Andronikova. Nemluvě o Ždanovovi, mém blízkém příteli z Vologdy, muži, který více než jednou prokazoval služby vojenské organizaci v Moskvě a bránil Kaljajeva , všichni obránci projevili velký zájem o naši věc a velkou vstřícnost. Rande s nimi pro nás byly opravdovými svátky.“
Případ Sokolinský A. V. Fidler (Vzpomínky účastníka). // Trestní nevolnictví a vyhnanství . M., 1927. - č. 2 (31). - S.24.
Moskevský vojenský obvodový soud. (Od našeho zpravodaje). Případ obvinění moskevské poroty. věřit V. A. Ždanov, student Bilanov a další ve „vyvlastnění“. //Že jo. Právní týdeník. SPb.1907. - č. 39. - čl. 2538-2544. č. 40. St. 2598-2607. č. 41.—čl.2658—2669. č. 42. St. 2715-2725. č. 43. Čl. 2773-2783. č. 44. Čl. 2857-2861.
Belyaeva L. N., Zinovieva M. K., Nikiforov M. M. Bibliografie periodik v Rusku v letech 1901-1916. L., 1960.-T.3.S.153, 160. * Uljaninskij V. Studium v těžké práci. (Ústřední věznice Aleksandrovskaya) (1906-1917). // Těžká práce a exil. Historický a revoluční bulletin. M., 1929. - č. 5 (54). - str. 109.
Z odkazu. 03.22. // echo. Vologda , 1917. - č. 586.-C.2.
Lunacharsky AV Velká revoluce. (říjnová revoluce). Str., 1919 - 1. část. S.25.
Polikarpov V.V. Před čím varoval občan Ždanov. 2.04.//Moskevské zprávy.1989. - Č. 14 (456) - S.16.
Velidov AS Spekulace a fakta o činnosti Čeky. //Časopis o vojenské historii. M., 1990. - Č. 4. - P. 85,86,87,90,91,94.
Zveřejnění dopisu V. A. Ždanova V. D. Bonch-Bruevichovi ze dne 11. července 1918. Dzeržinskij slíbil naprostou beztrestnost. (K vydání připravila Edelman O., Tsarevskaja-Djakina T.) 13.03. //Izvestija, 1999. - č. 44 (25389) - S.5.
U Nejvyššího soudu. 22.06. // Prapor práce. M., 1918. - č. 233. - S.4.
Zvjagincev V. První rozsudek smrti. Bylo doručeno muži, který zachránil Baltskou flotilu. 26.10.//Izvestija, 1990. -Č. 297(23200) - P.6.
Zvjagincev V. První rozsudek smrti. //Osoba a právo. M., 1991. -č. 3-4. - S. 121,124,126, 127,133,138,139,140,141,142,144,145,147.
Kamov B. Shchastny proti Leninovi . //Přísně tajné. M., 1993. — č. 6(49). - S.6-7.
Golovanov V. Krechet v nástrahách: Spiknutí, které neexistovalo, a poprava, která však byla. //Jiskra. M., 1994. - Č. 32 - 34 (4359-4361). - S.15-26.
Zuev G. "Démon revoluce" a zachránce Baltské flotily. //Vlastenec. M., 1994. - č. 44. - S.14. (označuje patronymii V. A. Ždanova jako "Alexandrovič")
Náramek Cherkashin N. A. admirála Shchastnyho . O rozsudku smrti č. 1 v zemi rad, smluv a zákazů.//Rozsévání. M., 1994. - č. 4 (1420). - S.104.
Ioffe G. Kulka pro admirála. První rozsudek smrti sovětského soudu. 24.11. //RG., 1995. — Č. 228(1339). - S.27.
Zvjagincev V.E. První rozsudek smrti. //V knize: Muranov A.I., Zvjagincev V.E. Dokumentace o maršálovi. M., 1996. - S.20,25,27,28,30,41,51,52,56,58,59,60,63.
Cherkashin N. Abwehr nepotřebuje právníky. //Ruský právník . M., 1996. - Č. 1. - S.43.
Ioffe G. Z. Poprava kapitána Alexeje Šchastného . //Věda a život. M., 1997. - č. 2. - S.29 - 32. (nesprávně uvedeno patronymus, jako Anastasyevich)
Cherkashin N. Gulliver z Baltské flotily. 18.07. //Ruské noviny. M., 1997. - č. 137 (1747). - str. 25. "Takový je zjevně můj osud, nereptám." Proč byl A. M. Shchastny zastřelen velitelem flotily // Zdroj. 1997. č. 6.
Rabinovič A. Spis Šchastného : Trockij a případ hrdiny Baltské flotily . //Národní historie. M., 2001.—Č. 1.—S.61—61.
Shoshkov E. N. Namorsi A. M. Shchastny . SPb., 2001.-S.
Shlyapnikova I. A. Posmrtná poznámka Alexeje Shchastného . //Historický archiv. M., 2004. - č. 2. - S. 211. (Iniciály V. A. Ždanova jsou nesprávně uvedeny)
Hrabě G. Na Novik. (Pobaltská flotila ve válce a revoluci). Mnichov , 1922. - S.353-354.
Lukin A. Záhada hrobu Shchastnoy .2.08.//Nejnovější zprávy. Paříž , 1930.- S.4-5.
Kostin N. D. Soud s terorem. M., 1990. - S.21.
Jansen M. Soud bez soudu. 1922 Předváděcí proces se socialistickými revolucionáři. M., 1993. - S.11 (foto), 79,96-97,208.
Proces se socialistickými revolucionáři (červen-srpen 1922): Příprava. Podíl. Výsledek. Sbírka listin. /Comp. S. A. Krasilnikov, K. N. Morozov, I. V. Čubykin. - M., 2002. - S.80,235,266,870.
Buržoazní svršky a pracovní spodky. 8.06.//Pravda. M., 1922. - č. 125. - S.3. "A je jasné, proč první skupinu hájí zkorumpovaní profesionálové - právníci, otrlí justiční hákové a královští ministři, a druhou - dělníci proletářské revoluce, komunisté Ruska a Západu."
Vzpomínky Fudela S.I. // V knize: Fudel S. I. Sebraná díla: Ve 3 sv. M., 2001. - T.1. - S.88, 547.
Proces se socialistickými revolucionáři (červen-srpen 1922): Příprava. Podíl. Výsledek. Sbírka listin. /Comp. S. A. Krasilnikov, K. N. Morozov, I. V. Čubykin. - M., 2002. - S.80.
Morozov KN Proces s esery a vězeňská konfrontace (1922-1926): Etika a taktika konfrontace. M., 2005.- S.321,357,415,433.
"Stůj ve své smlouvě..." Nikolaj Konstantinovič Muravyov . Právník a veřejná osoba. Příprava textů a publikace T. A. Ugrimova a A. G. Volkov. M., 2004.- S.120.
Ivanov S., Surmachev O. V krajce událostí a osob.//Ruský právník.2004.-№ 6.-s.14-15.
Surmachev O. "Moje duše fandila tvým zážitkům..."// Ruský právník.2006.-№ 6.-s.42-43.
Troitsky N.A. Attorney-at-law (obranný projev advokáta N.K. Muravyova v případu advokáta V.A. Ždanova (1907) // Osvobozenecké hnutí v Rusku: Meziuniverzitní sbírka vědeckých prací Saratov , 2006. - Vydání 21.- S.227-227 .
Surmachev O. se popravy nedožil.//Nové právníky. M.2009.-č. 17(58).-S.16. [12]
Stetsovsky Yu. I. Založení advokátní komory v Rusku. M., 2010.-S.166-170.
Surmachev O.G. K otázce prvního čtení románu „Rybník“ od A.M. Remizov. // BAPVO. Vologda, 2016. - č. 1 (34). - S.84-87.
Filatov N.A. Obhájce revoluce (série „100 let velké ruské revoluce“). Petrohrad, Strata, 2017. - S. 160.

Odkazy

Komentáře

↑ Zde je řeč, kterou na svou obhajobu pronesl právník V. A. Ždanov z knihy: // Young Advokacy: Collection of Speeches on Political Process. SPb., [1908]. - Problém. 1. - S. 296-297 .: " V tomto složitém procesu je faktická stránka činu zcela nezajímavá. Je příliš zřejmá. Obracím se pouze na objasnění mravní stránky události, jejích motivů, protože pro mnohé ty zůstaň temnou záhadou a odpusť mi Kaljajeva, který nám, obráncům, svěřil svou čest a osud, nemám-li dostatek duševních sil nebo slov, abych zůstal na vrcholu svého úkolu administrativní útlak, naprostá ekonomická krach úplný bankrot vojenského systému, toto jediné ospravedlnění moderního politického systému, uvrhlo celé Rusko do stavu neklidu. Naše inteligence mučená a umírá pro všechny Dvě velké síly se srazily: starý systém, zavedený po staletí, a ten nový, tak vášnivě usilující Rusko spěchá za svobodou. Naděje na mírové vyústění tohoto boje se ztrácí a monstrózní přízrak občanské války se blíží stále více. A v análech tohoto boje píše Bojová organizace socialistických revolucionářů tu nejjasnější a nejstrašnější stránku, protože ji píše svou vlastní krví a krví těch, které považuje za nepřítele lidu. Vidíce v masách lidu, ve své vůli, jediné arbitry osudu země, nečekají na svůj pohyb a s bezohlednou odvahou se vrhají do boje proti obrovské vládní organizaci. Když si jako prostředek zvolili politickou vraždu, jako zbraň revolver a bombu, snaží se terorem urychlit politické osvobození Ruska. Tohle není vražda zpoza rohu. Podmínky života se změnily a způsoby boje se změnily. Vidí, že s moderními zbraněmi není možné, aby masy s vidlemi a kopačkami, těmito prapůvodními lidovými zbraněmi, zničily moderní Bastilu. Po 9. lednu už vědí, k čemu to vede; stavěli se proti kulometům a rychlopalným puškám revolvery a bombami, těm barikádám 20. století. Jsou nemilosrdnými nepřáteli moderního systému, ale nehledají slitování ani pro sebe. Dívají se na rozsudek smrti jako na smrt za své přesvědčení se zbraní v ruce. Nešetří cizí život, ale divokým luxusem promrhají ten svůj. Ničí, ale sami umírají. Zemře také. Po bitvě s ním ale nebudete jednat jako se zločincem, ale jako s nepřítelem. A až budete vykonávat svůj úsudek, pamatujte, že v příštích dnech, jejichž krvavý úsvit je již vidět na nebi, na vahách, kterými se bude měřit celá minulost. ne poslední místo bude obsazeno vaším verdiktem. Nezatěžujte tuto misku. Bez toho je v ní dost krve ."
↑ Projev obránce V. A. Ždanova. „Ždanov pronesl obranný projev. Projev obhájce trvá asi dvě hodiny. - Trockého svědectví, - řekl obránce, - lze rozdělit na dvě části: faktická data, pro případ velmi cenná, a závěry založené na domněnkách. Mezi těmito materiály k trestnímu stíhání jsou také nahrávky Shchastného. Ale konec konců jsou tyto poznámky pouze vyjádřením myšlenek a názorů autora. Dali by se mu vyčítat, pouze pokud by existovaly náznaky, že se tyto myšlenky snaží uskutečnit. Ale neexistuje pro to absolutně žádný důkaz. Varuji vás před čtením myšlenek. Vzpomeňte si na Foucheovu frázi: "Dejte mi tři řádky z libovolného dopisu a já přivedu kteréhokoli autora na lešení." Obránce pokračuje v charakterizaci situace, ve které Shchastny začal svou práci. V té době nikdo neznal jejich práva ani povinnosti. Bylo nám řečeno, že nařízení o Baltské flotile vneslo do těchto vztahů jasno. Ale podívejte se, jak jeden odstavec ustanovení odporuje druhému. Obžalovanému při takové nedůslednosti nezbylo než použít obvyklou praxi a obrací se s prosbou o radu na různé úřady. Lucky je obviněn. Že mísil provozní a politické funkce, ale že na dodržování tohoto rozlišení musí dohlížet komisař. Proč on, komisař, nesedí na lavici obžalovaných? Shchastny je obviněn z nepodniknutí kroků k vytvoření demarkační linie. Ale konec konců jednání o zřízení takové linie leží v politické sféře a Šchastnyj byl povinen plnit pouze technické úkoly stanovené těmito jednáními. A všechny šípy vystřelené Trockým v souvislosti s touto otázkou, na Šchastného, by měly směřovat na Blokhina. Shchastny je obviněn z toho, že se postavil proti jmenování Flerovského. Ale přeci jen příkaz jmenovat Flerovského komisařem nebyl flotile zaslán vinou námořního komisaře. Za toto nedopatření chtějí opět soudit Šchastného, a ne skutečné viníky. Shchastny je obviněn z nepodniknutí kroků k zatčení kontrarevolučních důstojníků. Ale ve skutečnosti byl příkaz k jejich propuštění, ne k jejich zatčení. Propouštění důstojníků se podle pravidel mohlo řídit pouze rozkazem námořní rady, nikoli však rozkazem Šchastného. - Trockij , - říká Ždanov, - obvinil Šchastného, že v případě potřeby nepřijal opatření k vyhození flotily do povětří. Ale když si přečtete Trockého telegram Šchastnému, je jasné, že první myšlenku na to, že je třeba ho dopravit k Ladožskému jezeru, aby se zachránila flotila, podal Šchastnyj. Vyčítat tomu, kdo jako první mluvil o nutnosti zachránit flotilu, že neučinil náležitá opatření k její záchraně před Němci, je přinejmenším podivné. Pro Shchastnoy je zvláště důležitá otázka průjezdu lodí přes petrohradské mosty. To se týká jeho pověsti námořníka. Připomeňme, že Shchastny vedl flotilu z Helsingforsu do Kronštadtu za nejstrašnějších podmínek a nebyla poškozena ani jedna loď; Němci ve snaze jít stejnou cestou ztratili dva lidi. Pro Šchastného by bylo příliš urážlivé, kdyby se obvinění vznesené proti němu za to, že nepřijal opatření ke zničení flotily, zakládalo na faktech. Ale Trockého telegram o této otázce nedal Šchastnému potřebné instrukce, jeho začátek je v rozporu s jeho koncem. Ano, Shchastny se postavil proti tomu, aby námořníci dostávali ocenění za ničení lodí. Věřil však, že je to jejich povinnost a za výkon služby se žádná ocenění neudělují. Fráze: „Náš námořník nebude prodán,“ neřekl Shchastny, jak tvrdí žalobce, ale komisař Blokhin. Doporučuji žalobci , říká Ždanov, aby byl velmi opatrný při čtení svědectví, kdy každé slovo může rozhodnout o osudu člověka . Předseda přečte příslušnou pasáž Blokhinova svědectví a já potvrzuji, že inkriminovanou větu řekl Blokhin a ne Shchastny . Obhájce pokračuje k otázce Šchastného agitace na sjezdu. Dokazuje, že k žádné agitaci nedošlo; došlo pouze k výměně názorů mezi Shchastnym a Radou kongresu, která zahrnovala pouze 12 lidí. Ani ve Flerovského zprávě není žádný náznak, že Šchastnyj vedl kontrarevoluční agitaci a obecně se stavěl proti Radě lidových komisařů. Viz: Shoshkov E.N. Namorsi A.M. Shchastny. SPb., 2001. - S.374 - 376.
↑ „Další osud advokátů 1. skupiny obviněných „geniálně“ potvrdil smutnou správnost Gendelmanových slov . Svým vysoce profesionálním jednáním a odvážným občanským postavením obránci, podpírající velmi silné morální a politické postoje obviněných eserů s kompetentní právní ochranou, způsobili scénáristům mnoho problémů. A vláda jejich práci ocenila. F. E. Dzeržinskij ve svém memorandu Ústřednímu výboru RVHP (b) (nejpozději 19. července 1922) žádal sankce „za vypovězení z Moskvy, do míst podobných členům rodin ÚV, býv. obránci Ústředního výboru AKP Muravyov, Tager a další.“ [2, v. 46, l. 156]. 18. srpna byli na příkaz vedoucího SO GPU Samsonova zatčeni právníci Ždanov, Muravyov a Tager. Od Muravyova a Tagera byl po příjezdu do 8. prosince 1922 odebrán podpis do Kazaně, kam byli odkázáni na tři roky. Gureviče, kterého GPU usvědčilo z předání přepisů procesu členovi centrální banky AKP G.K. Karjakina za velmi zajímavých podmínek hájila frakce ruské komunistické strany pod VPSO, která zaslala GPU výpis ze zápisu ze svého jednání. V tomto dokumentu komunističtí kolegové žádali „ponechat Karjakina v Moskvě jako nejlepšího ochránce dělníků a rolníků u procesů za carské vlády, a zároveň se frakce zavázala od Karjakina koordinovat všechny jeho veřejné projevy s názor a rozhodnutí frakce.“ Charakterizace Karyakina čekisty byla stručná - „protisovětská postava“, a přesto byla taková symbióza „autocenzury“ slavného právníka Karyakina a cenzury jeho kolegů zcela uspokojena SO GPU, a této petici bylo vyhověno. Něco takového historie a praxe ruské advokacie bezpochyby ještě neznala! [osm]
↑ Dává doporučení staršímu bratrovi filozofa I. A. Iljina Alexeje: „Já, Vladimir Anatoljevič Ždanov, potvrzuji, že Alexej Alexandrovič Iljin patřil k bolševické straně a účastnil se ozbrojeného povstání v Moskvě v roce 1905. Člen společnosti politických odsouzenců. Lístek 972 Vlad. Ždanov. [9]
↑ Sofya Petrovna Zavadovskaya (1795-1830) - družička, od roku 1815 byla provdána za prince V.N. Kozlovského (1790-1847), kterého opustila kvůli A.M. Jejich děti dostaly příjmení Islavina , jedna z dcer Ljubov Alexandrovna Islavina (1826-1886) se provdala za Berse, byla matkou S. A. Tolstého , manželky spisovatele L. N. Tolstého .

Poznámky

↑ TsGAM, f.418, Op.302, D.236, l.7.
↑ Lunacharsky A. V. (autobiografie) // Postavy SSSR a revolučního hnutí Ruska: Granatský encyklopedický slovník. M.: Sovětská encyklopedie, 1989. S.517
↑ Oficiální stránky prezidenta Ruska. Sídlo prezidenta: Senátní palác (nedostupný odkaz) . Získáno 12. dubna 2008. Archivováno z originálu 28. srpna 2009. (neurčitý)
↑ Z deníku jednání Prozatímní vlády č. 132 o zřízení funkcí vojenských komisařů pod vrchními veliteli armád fronty a jejich funkcích . Získáno 4. května 2010. Archivováno z originálu 25. září 2013. (neurčitý)
↑ Asistentem komisaře západní fronty byl B. N. Moiseenko .
↑ Alexej Shchastny byl souzen v Moskvě, ve stejné budově a ve stejném sále jako Ivan Kaljajev. Dnes je to Catherine (Mitrofanevsky) sál Kremlu .
↑ Shoshkov E.N. Namorsi A. M. Shchastny. SPb., 2001, str. 374-376.
↑ Citováno. Citace: Morozov K. N. Rysy, paradoxy a výsledky procesu se esery v roce 1922. // Vlastenecké dějiny № 4 2006 Pp. 12-25 Archivováno 28. října 2021 na Wayback Machine
↑ Iljin I. A. Sebraná díla: Deník, dopisy, dokumenty (1903-1938). M., 1999. - S. 453.
↑ Je známo, že v roce 1928 měl Ždanov venkovský dům v Malachovce.
↑ Citace z dopisu z archivu FSB Ruské federace autorovi.
↑ Surmachev O. Popravy se nedožil. // Bulletin Advokátní komory regionu Vologda. - Vologda , 2009. - č. 3 (23). - S. 45-46. -č. 17( 58).-S.16.){{ https://www.advgazeta.ru/img/uploaded/files/2009/AG%2017_58.PDF}}

Slovníky a encyklopedie	Velký sovět (1 ed.)
V bibliografických katalozích	LCCN : n2018025870 VIAF : 7356152684030523430002 WorldCat VIAF : 7356152684030523430002