Lippmannova mezera

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 3. ledna 2021; kontroly vyžadují 2 úpravy .

Lippmannova mezera ( angl.  Lippmann gap ) je termín vytvořený S. Huntingtonem , který popisuje rozpor mezi mocí státu (obvykle vojenskou) a převzatými mezinárodními závazky ; tuto nekonzistentnost, jak je aplikována na USA , zkoumal ve 40. letech W. Lippmann , odtud název:

Aquote1.png nakonec musí dojít k dohodě, když muži přiznají, že musí platit za to, co chtějí, a že musí chtít jen to, za co jsou ochotni zaplatit musí být dosaženo dohody, ve které si lidé uvědomí, že za to, co chtějí, je třeba zaplatit cenu a že by měli chtít jen to, za co jsou ochotni zaplatit Aquote2.png
W. Lippman, 1943

Lippmannův vlastní postoj se během 30. let změnil z izolacionismu na realismus pod vlivem vzestupu Německa. V roce 1943 vydal knihu Zahraniční politika USA“, ve kterém použil pojem „ bonita “ ve vztahu k zahraniční politice státu. Národ je „bonitní“, když jeho „ aktiva “ (moc) převyšují „ závazky “ (pasiva) „s pohodlnými rezervami přebytečné moci“. Od této doby, Lippman věřil, že USA byly insolventní od svého založení až do roku 1823, poté byly solventní od roku 1824 do roku 1898. Od dobytí Filipín se Spojené státy opět dostaly do platební neschopnosti, což bylo podle Lippmana jednou z příčin druhé světové války . Neochota uznat důsledky manifestace nových zahraničních závazků vedla k zahraniční politice založené na řetězci „přeludů“: „mír“, „odzbrojení“, „kolektivní bezpečnost“, „žádné zatěžující spojenectví“. Lippmann věřil, že nová poválečná rovnováha musí být postavena na pevnější půdě: drtivá síla Spojených států, spojenectví s Francií a Velkou Británií a rychlé obnovení Německa a Japonska ve spojence.

Podle Huntingtona plán vyšel: USA vyšly z druhé světové války jako bonitní stát; tento stav trval 25 let až do konce 60. let, kdy prudký rozvoj protivníků USA v kombinaci s vnitropolitickými problémy vedl k současnému rozšíření závazků a snížení moci. Huntington poznamenává, že od vietnamské války se američtí prezidenti vyhýbali zacelování rozdílu snižováním závazků. Místo toho buď uvalily další zátěž na spojence, podepsaly smlouvy o omezení zbrojení se SSSR, nebo zvýšily výdaje na obranu ( Reagan ). Podle G. Hastedta ( Eng.  Glenn P. Hastedt ) mezera přetrvávala i po skončení studené války .

Lippman věřil, že pro politika není správné stanovení limitů, za kterými by země nezasáhla, neméně důležité než přesvědčení národa, že bezpečnost nelze zajistit izolacionismem. Japonský útok nebyl vyprovokován politikou izolacionismu, ale skutečností, že Spojené státy poté, co převzaly odpovědnost za 40 % půdy, nepodpořily své závazky proporcionálním rozšířením vojenské síly. Dobytí Filipín tak nebylo podporováno ani námořní převahou v západním Pacifiku, ani adekvátními pozemními silami. Podle Lippmanna jakýkoli mesianismus , včetně pojmu „ americké století"a" kolektivní bezpečnost, vyvolává přehlížení limitů a je proto stejně nebezpečný jako izolacionismus. Spojené státy by měly vést válku ne proto, aby změnily globální politiku, ale aby se zajistily od aspirantů na světovládu na co nejdelší dobu.

Viz také

Literatura